LINUX.ORG.RU

PHP vs RoR vs Django


0

0

Опубликованы результаты сравнительных испытаний производительности трёх различных веб-фреймворков: Symphony(PHP), Ruby on Rails и Django(Python).

Вкратце: Rails оказался гораздо быстрее, чем Symphony, а Django - гораздо быстрее, чем Rails.

>>> Подробности

★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Теперь напиши ты небыдлокодерское решение на пхп.

Что есть "небыдлокодерское решение"? В одну строчку?

foreach(array(1,3,5,6,20) as $v){$v*=$v; if($v > 10){echo $v."\n";}}

А теперь вы скажите, вы весь сайт в одну строчку писать будете?

> ЗЫ: быдло - это, тот кто выучил одно и не хочет учить другого.

А помоему, быдло это тот, кто считает, что есть только его мнение и неправильное. Так что вполне могут быть быдло-рубисты.

> Главное долго на этом не засиживаться :)))

Вы таки уже выучили D и Forthress? ;-)

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

> Вы таки уже выучили D и Forthress? ;-)

Да. Но для D до сих пор нет нормальных компиляторов, особенно для платформ, отличных от x86, а Fortress вообще пока не вышел. И хотелось бы спросить, какое отношение эти достойные языки имеют к вебу?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от atrus

>> Главное долго на этом не засиживаться :)))

> Вы таки уже выучили D и Forthress? ;-)

Нет, мне больше импонирует Лисп и Хаскель.

ЗЫ: ты так и не ответил насчет других языков, которые ты знаешь...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от atrus

> выучили D

Не надо D обижать. Это, конечно, kitchen sink, но товарищ У.Б. хотя бы стиль соблюдает, а не кидант всё в кучу, как Мацо релло.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Нет, мне больше импонирует Лисп и Хаскель.

Дык, что же не используешь на web? Вон, тут писали, что мегарулез. :)

> ЗЫ: ты так и не ответил насчет других языков, которые ты знаешь...

Из web-ориентированных в добавок ещё только Perl5, но на нём мне довелось писать совсем чуть-чуть, по этому я не особо его считаю. Остальные упоминать смысла нет, не хочу превращать топик в обсуждение меня.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Не надо D обижать.

Я не обежаю. Тут же сказали - учить *всё* новое. Заветы - в жизнь! :)

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

Пост обращён ко всем.

Когда разговаривают умные люди, они

1) снисходительны друг другу

2) стараются догадаться, что имел в виду собеседник, понять суть его высказывания

3) отвечают корректно,

4) не стесняются соглашаться с тем, в чем собеседник действительно прав

Например, кто-то пишет:

> [1,3,5,6,20].map {|v| v*v}.select {|v| v > 10}.each {|v| puts v} -- это круто!

Умные люди сразу догадываются, что он хотел сказать следующее:

Посмотрите как линейная логика просто отображается в линейную программу. Программисту нужно сделать следующую последовательность действий:

1) взять некоторый данный массив чисел

2) возвести их в квадрат

3) отфильтровать те, которые больше 10

4) вывести их в консоль

Ему не нужно подстраивать свою логику под ограничения языка. Язык позволяет ему непосредственно шаги задачи отобразить в код.

На что ему другой мог бы ответить.

> Да, здесь Вы правы. Также красиво можно сделать в Haskell, Lisp, .. Но в Python _настолько непосредственного_ отображения шагов задачи в код нельзя сделать. Но дело в том, что кроме задач с линейной логикой, существуют задачи с нелинейной. И их гораздо больше. И в случае нелинейной логики Питон может выйграть и в читаемости кода, и в размере < .. Даётся ряд ярких конкретных примеров ..> И вообще, главное, в языке программирования -- это не возможность линейно писать линейные вещи, а то, насколько он архитектурно хорош.

Первый ему отвечает

> Да, действительно. Согласен с Вами по таким-то и таким-то пунктам. Но давайте конкретизируем критерии архитектурной хорошести ...

.. И ТАК ДАЛЕЕ.

Получается нормальная, _полезный_ для всех диалог, а не кидание калом.

Всем привет!

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.