Разработчиков free software могут обязать давать гарантии на своё ПО

что-то не совсем понятно, а читать юридический бред на ночь не охота. кто разбрался -- это для всех или только для free software? если только для free software -- ежу понятно, это рука Москвы, тфу, Билли, а если для всех, то можно спать спокойно, производители коммерческого софта этого никогда не допустят -- их это в момент по миру пустит.

Но все равно, бред какой-то. Угадайте, откуда нижеприведенная цитата:

XXXXXXX expressly disclaims any warranty for the SOFTWARE PRODUCT. The SOFTWARE PRODUCT and any related documentation is provided "as is" without warranty of any kind, either express or implied, including, without limitation, the implied warranties or merchantability, fitness for a particular purpose, or noninfringement. The entire risk arising out of use or performance of the SOFTWARE PRODUCT remains with you.

Мне кажется, к этому сейчас неготов просто никто.
Free или не Free - никто не знает, чем его распостраняемый байт отзовется...
А вот себестоимость free может стать слишком тяжелой из за разных сертификатов и юридических услуг, которые станут обязательными.

2anonymous (*) (2002-01-17 00:14:43.0): "Угадайте, откуда нижеприведенная цитата"
А ты угадать сможешь?
"LIMITED WARRANTY
EXCEPT AS SPECIFICALLY STATED IN THIS AGREEMENT OR IN AN EULA, THE SOFTWARE PROGRAMS ARE PROVIDED AND LICENSED "AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, NON-INFRINGEMENT, AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
TO THE MAXIMUM EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW, IN NO EVENT WILL XXXXXX BE LIABLE TO YOU FOR ANY DAMAGES, INCLUDING LOST PROFITS, LOST SAVINGS, OR OTHER INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES, ARISING OUT OF THE USE OR INABILITY TO USE THE SOFTWARE PROGRAMS, EVEN IF XXXXXX OR A DEALER AUTHORIZED BY XXXXXXX HAD BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES."

Наличие сертификата еще не признак гарантии. Количество уплаченных денег еще не признак качества.

Абсолютно согласен с мнением первого ананимуса, что подавляющее большинство производителей собственнического ПО вылетит в трубу, только приняв на себя какие-либо гарантии.

Распространителям свободного ПО тоже придеться несладко, и возможно пострадает часть производителей свободного ПО, которые спонсируются распространителями.

Кстати хорошая мысль про гарантии. Жаль только с опозданием. $M давно бы уже
пошла по миру и все бы забыли, что такая есть, если б этот закон вышел в свое время.

2anonymous (*) (2002-01-17 06:00:57.0): первыми бы подохли линуксоиды, с их кол-вом ошибок и полным отсутствием денег и сидели бы они все поголовно в долговых ямах.

нет - дело обстоит намного хуже коммерческие производители ПО могут сделать "shrink" этому закону - то бишь сделать другие условия. впрочем там ссылка на статью Столмана есть - там более разжёвано. Лично я здесь как раз и вижу руку BtG. Проблема в том, что хотят обязать ВСЕХ давать гарантии - даже тех, кто раздаёт ПО на халяву и при этом возможны изъятия из закона для тех, кого есть чем платить юристам.

>первыми бы подохли линуксоиды, с их кол-вом ошибок
>и полным отсутствием денег и сидели бы они все поголовно
>в долговых ямах
а вторыми - 3.14здуны вроде ogr, которым уже после этого и
по3.14здеть будет не о чем.

>SPECIFICALLY STATED IN THIS AGREEMENT OR IN AN EULA, THE SOFTWAR

EULA - уродливое дитя мелкософта, стало быть, и строки принадлежат им же. Вообще, подобные заявление об отсутствии каких-либо гарантий делают все без исключения производители ширпотребного софта, так что не совсем понятно, что можно требовать от GPL.

>первыми бы подохли линуксоиды, с их кол-вом ошибок и полным отсутствием дене

А почему такая нелюбовь именно к линуксоидам? Речь идет про GPL, а это вещь более всеоблемъющая. Кстати, толстощекие, с деньжатами мелкософтовцы выпускают такое ДЕРЬМО, что самый кривой скрипт на баше - шедевр программистского искусства по сравнению с монстроидальными глюкодромами предмета твоего обожания.

хм. вообще из того, что доступно под gpl процентов 80 - это вечные бета версии. дык о каких гарантиях может идти речь на (типа) "недоделанное" ПО?.. а вот тем, кто занимается разработкой ПО на коммерческой основе (в том числе и мелкого shareware) это может и икнуться. впрочем, речь ведь ведь идет только о штатах. мдя, и вот что интересно: а под каким предлогом будут выходить патчи, правящие глюки, для этого "гарантированного" ПО?

А не насрать Вам всем на Штаты? Все эти GNU и GPL не американами едиными живут и не надо тут строить ось мировой экономики. И Linux не в Кембридже придумали... Надо оно им - пусть принимают законы! Кстати, freeware-то это и не должно коснуться. Пиши себе что программа свободно распространяется, предсавляет собой бета-версию и предназначена для тестирования, об обнаруженых багах сообщать ... И все. А вот продавать ПО будет конечно труднее.

1. Если в США введут это бред, можно будет Free Software перевести в Non Free путем установления цены в 0.01$ за прогу.
2. Если этот закон будет касаться и коммерческого софта, M$ ПЕРВОЙ вылетит в трубу, т.к. можно будет на них подавать в суд после каждого зависона системы и "Программа Explorer выполнила недопустимую операцию ..."

2Susi: "а вторыми - 3.14здуны вроде ogr, которым уже после этого и по3.14здеть будет не о чем"
Обо мне не переживайте, в случае смерти линукса, в плане его какой-либо значимости, перейду на сайт политики или экономики и там буду пургу гнать. :)
2anonymous (*) (2002-01-17 08:06:37.0): "EULA - уродливое дитя мелкософта, стало быть, и строки принадлежат им же"
Cадитесь - два бала. Ответ не правильный. Данная цитата взята с http://www.redhat.com/licenses/rhl_standard_us.html и относится к RH7.2 со всеми EULA (кстати это не термин MS) и т.д.
Как говорится хоть бы для разнообразия в google это поискали...
2Anton_Khalikov: "Если этот закон будет касаться и коммерческого софта"
Это будет выглядеть так. "Компания гарантирует работу ПО на сертифицированом оборудовании в сертифицированной конфигурации", т.е. если ты купишь железку от Compaq и тот же компак поставит туда ОС и что-то зависнит, можешь образатся в суд. Но если ты установил или изменил какую-то программу или чек бокс, это будет квалифицироватся так же как нарушение пломбы, а значит уже не является гарантийным случаем.

Интересно, какя часть free software находится в сша?

2Ogr (*) (2002-01-17 10:28:46.0)

Если такое будет, то либо пользователи станут очень богатыми, что ИМХО не возможно либо все останется как есть сейчас. И вообще я не очень понимаю как меня можно обязать давать гарантии на исходный код, ибо код - литературное произвидение. А вот redhat и прочие либо купят что надо, либо в законе будет дырка.

Не означает ли сие, что если ты выкачал дистрибутив linux из сети и поставил его на свою собранную из выброшенных на помойку деталей,
что ты идёшь к бую со всеми претензиями?

Кстати говоря, в случае "расширенного толкования" гарантий в виде
"есть ошибки -- гони бабки" в трубу вылетают абсолютно ВСЕ
софтверные фирмы и многие железячные. Та же Cisco со своим глючным
IOS-ом накроется медным тазиком за несколько минут. Ах, да...
Они же могут продавать маршрутизаторы без софта, а софт предлагать
взять где-нибудь ещё нахаляву и без гарантий от Cisco, поскольку
они не виноваты если на их отличном железе чей-то поганый IOS не
жилец =)

Далее... вряд ли удастся запретить разработчикам публиковать исходные
тексты своих программ -- Конституция не позволит. Какие могут быть
обязательства относительно ТЕКСТА? "Гарантирую, что чтение этого
текста не может привести к параличу дыхательных путей"?

>Но если ты установил или изменил какую-то программу или чек бокс,
>это будет квалифицироватся так же как нарушение пломбы, а значит
>уже не является гарантийным случаем.
А если ты в текстовом редакторе набираешь не "Слава нашему Великому
и Ужасному Президенту!", то это уже тоже негарантийный случай =)

>первыми бы подохли линуксоиды, с их кол-вом ошибок и полным
>отсутствием денег и сидели бы они все поголовно в долговых ямах.
2Ogr: Ты за Америку говори, а не про все страны, что там у вас
будет и как, а про качество кода, чья бы мычала....

Ну вообще-то сложно сказать кто вылетит, но одно "но" есть относительно GNU продуктов. Тот же RH вообще не будет заикаться о продаже ПО, а будет продавать услуги технической поддержки на некий софт в определенной конфигурации (в той что они делают на компакте), но в качестве бонуса будет предлагать (не продавать и не поставлять, а именно предлагать) использовать то, что записано на CD поставляемом в виде бонуса к договору на тех.поддержку =). Те же кто просто расспространяет ПО, но не оказывает тех.поддержки, будет просто продавать услуги тиражирования или записи данных на носители, но никак не сами данные - как собственно и должно быть по GPL (ну не совсем так, но в идеале - так)...

RSM

2Banshee: "Интересно, какя часть free software находится в сша?"
Я думаю за 80% зашкаливает с лихвой.
2anonymous (*) (2002-01-17 11:10:14.0): "Не означает ли сие, что если ты выкачал дистрибутив linux из сети и поставил его на свою собранную из выброшенных на помойку деталей, что ты идёшь к бую со всеми претензиями?"
Так и будет.
""есть ошибки -- гони бабки" в трубу вылетают абсолютно ВСЕ
софтверные фирмы и многие железячные"
Именно. Индустрия программирования еще на столько молода, что практически единых подходов еще нет, а значит требывать одного и того же от всех не возможно.
2McMCC: "Ты за Америку говори, а не про все страны, что там у вас
будет и как, а про качество кода, чья бы мычала...."
Я вот задумчиво смотрю как Европа подтяшивает свое законодательство по IP к американскому и вспоминаю, что в ЕС есть даже стандарт на бананы (должны быть прямыми), так что США заствляет Европу принимать такие же подходы, а потом они вместе всех оставшихся заставляют делать так же.

да ogr ну ты и монстр во всём разбираешся и в политике и в ..... да жаль всё больше поверхностно да и вообще всё больше и больше не интересно становится тебя слушать .раньше хоть смешно было а счс как то грустно . может тебе поменять имидж а? sub.

. . .
>> ""есть ошибки -- гони бабки" в трубу вылетают абсолютно ВСЕ
>> софтверные фирмы и многие железячные"
Org:
> Именно. Индустрия программирования еще на столько молода, что
> практически единых подходов еще нет, а значит требывать одного и того
>же от всех не возможно.
Давно так не смеялся :-)
Орг защитничек. Значит не возможно говоришь? :-). Т.е. с тех у кого нет денег надо драть как сидорову козу, а тех у кого есть можно и пощадить? Интересный Робен Гуд получается :-)

И вообще. Орг тут подметил правильно, что _всегда_ когда дают гарантии на софт их дают на _решение_ в которое входит все начиная от железа и кончая перечислением всех программ которые могут работать на этом железе. При замене одного из компанента - гарантия анулируется. Это же можно дать и на GPL и прочий Free и OpenSource софт.

А кто сказал что гарантии должны быть чисто денежными??? К примеру можно дать гарантию, что в случае ХХХХХХ следующая версия будет предоставленна бесплатно (особенно хорошо смотрится для Free-софта). И инцедент исчерпан.

Никто не примет законов, по которому все сразу станут виноватыми. Будет долгая и упорная юстировка интересов.

Вон Склярова как арестовали, так и отпустили. А ведь защищали его в основном американские организации. В этом сила штатовской демократии. И если штаты потеряют эту силу в сиюминутную угоду какой то крупной компании, то потери для их экономики будут гораздо выше. Там люди неглуппые сидят и все это прекрасно понимают.

Другое дело, что "ястребов" стало больше и кричат они громче, потому что время такое. Пройдет время и маятник качнется обратно и микрософт порвут так же как AT&T в свое время.

Так что успокойтесесь и не переживайте по каждой статье очередного шумного писаки.

А если так: "Данная программа MyCoolSMTPServer является MTA со встроенными фичами произвольного вылетания по SIGSEGV, предоставления удаленным пользователям рутового шелла и переполнения свопа. Гарантия -- 100%" ;)

Значит все будут работать под лицензией UNFINISHED SOFTWARE :)

Подсчитайте количество убитых человеко-часов за все время зависаний dos/win3.11/win95 и т.д.
$M давно должна раствориться в анналах истории, а мистер деБилли сидеть на нарах с пятью пожизненными сроками.
GPL-софт наверное единственный, кто имеет право раздаваться без гарантий, уже
хотя бы потому, что он бесплатен и свободен. То есть вы конечно можете его купить с дополнительными услугами,
но можете и просто взять.

У них там в штатах правовой беспредел!
Ну примут они этот закон и что дальше?
Free software движение намного шире их границ.
Как они хотят реализовать механизмы востребования этих гарантий?
Контракт разорвать неудастся или в тюрьмы всех пересажать как уже
пытались проделать со Скляровым?
И потом какие конкретно гарантии должен давать автор -
гарантии общей устойчивости или гарантии отсутствия разрушений?
ИМНО - при таком законе весь софт так и будет юзаться из CVS
а релизы просто не будут выходить - так и будет "Your CVS snapshot
from 20020214 doesn't work for me."

2last anonymous: :-)

Так и по тому закону, по которому арестовали Склярова, ни одного американца не арестовали. Оба эти закона - не для поголовного исполнения, а для того, чтобы практически любого человека можно было посадить (или наказать каким-либо другим способом). Признак тоталитарного государства. Читайте Бетельгейма. Он хорошо это разжевал.

Флаг в руки, барабан на шею, сильмарилл в задницу.

Публикация исходников текста (да и программ) --- это свобода слова. Интересно, а для прессы тоже закон издадут, чтобы писали только проверенные факты, которые можно доказать? Бедная фвнтастика... :)

Что-то Ogr приуныл :-)
Пошел консультироваться к ... :-)

Интересно следующее: почему я живя в России должен соблюдать законы США? Объясните плз? Эти малохольные америкосы уже совсем ох..ли.

2CybOrc: "Интересно, а для прессы тоже закон издадут, чтобы писали только проверенные факты, которые можно доказать?"
Тебя может и не заставят, а вот rh и иже с ним заставит очень просто, что для их системы бизнеса, когда тестирование проводят на юзерах, будет очень плохим знаком, что в свою очередь приведе еще к более быстрой марганализации опенсоурс движения.

2b0ris: "почему я живя в России должен соблюдать законы США?"
Не должен, но после того как этот закон примут в США и Европе, без соблюдения этого закона, твоя продукция не сможет быть продана там, т.е. ты будешь вынужден соблюдать закон. Как думаешь, почему Сколярова его контора так защищает, там залог вносит адвокатов нанимает? Потому что этой конторе хочется присутствовать на американском рынке, вот и приходится им соблжать закон.
На счет того что его выпустили, там такие условия его выпуска, что победой fsf это можно назвать, если только хорошо обкурится.

>когда тестирование проводят на юзерах
ИМХО это впервую очередь касается M$ ;)

2nick: "ИМХО это впервую очередь касается M$ ;)"
А что про историю с gcc-96 уже браве линксоиды забыли? Или выпуск другого хлама в релизнуьых сд тоже не замечаем?

> Не должен, но после того как этот закон примут в США и Европе, без > соблюдения этого закона, твоя продукция не сможет быть продана там, > т.е. ты будешь вынужден соблюдать закон.

Ключевое слово "продана"

А вообще мысль здравая --- подать в суд на человека, который дал мне рекламный проспект на улице, сославшись на некачественность этого проспекта.

2CybOrc: "Ключевое слово "продана""
Скажем тот же RH не станет включать твое поделие в дистр потому как они не захотят платить за твои ошибки. Раз твое творение в дистрибутивы не входит, то юзерская база стремится к нулю, нет базы писать бессымысленно. Я уж не говорю о том, что когда пишешь програмку на заказ, это тоже купля-продажа...

Ogr, тебе еще раз повторю: если твои слова применить к $M, она перестала бы существовать
как компания еще лет 7-8 назад. Боюсь что до выхода выни95 дело бы не дошло -
за глаза хватило бы выни3.0/3.11. Просто каждый второй покупатель из тех кому не лень
обратился бы с иском о возмещении морального ущерба. И все, приехали...
Програмил бы ты сейчас на OS/2 как миленький ;)

>А что про историю с gcc-96 уже браве линксоиды забыли? Или выпуск другого хлама в релизнуьых сд тоже не замечаем?
RH сейчас ведет политику аля M$ - т.е. старается впихнуть сырые продукты в свои дистры.
Но в отличии от M$ тут каждый имееь выбор - я какбы вообще строю свой Linux сам
А если кому-то эта задача кажется слишком сложной - в инете уже есть
специально не для "гуру" сайт:
http://www.linuxfromscratch.org/
И самое главное: RH != Linux.
Ну а существование таких дистров не запрещено и каждый вправе выбирать сам
сем ему пользоваться.
И как раз запрещение таких дистров отнимает свободу выбора у народа США.

2anonymous (*) (2002-01-19 02:47:12.0): "твои слова применить к $M, она перестала бы существовать...Програмил бы ты сейчас на OS/2 как миленький"
Ты уж определись, либо MS разорилась бы либо программировал бы на OS/2, потому как эта система писалась вместе с MS.
2nick: "И самое главное: RH != Linux"
Это все отмазки, т.к. если нет компаний делающих дистрибутивы, а RH самая известная, то нормальные люди сами собирать дистрибутив не будут, потому как время стоит куда дороже покупки лицензионного ПО. Если для сбора дистра нужно хотя бы два часа, то уже дешевле купить.
"И как раз запрещение таких дистров отнимает свободу выбора у народа США"
Дистры ни кто и не отменяет, но заставить отвечать за свои поделия как эот требуют со всех остальных производителей вполне стоит. А уж что так получилось, что для фрисофтваре это большая проблема, потому как глюкалки там в основном, то тут уж не моя вина.

>2nick: "И самое главное: RH != Linux"
>Это все отмазки, т.к. если нет компаний делающих дистрибутивы, а RH самая известная, то нормальные люди сами собирать дистрибутив не будут, потому как время
Ну отчего же - в свое время даже сайт был redhatisnotlinux
>стоит куда дороже покупки лицензионного ПО. Если для сбора дистра нужно хотя бы два часа, то уже дешевле купить.
Два часа на сьорку качественного дистра ничто по сравнению с годами мучений
от плохого коммерческого дистра. (Я бы сказал и двa месяца - ничто).
>"И как раз запрещение таких дистров отнимает свободу выбора у народа США"
>Дистры ни кто и не отменяет, но заставить отвечать за свои поделия как эот требуют со всех остальных производителей вполне стоит. А уж что так получилось, что
>для фрисофтваре это большая проблема, потому как глюкалки там в основном, то тут уж не моя вина.
Ну - это проблема не только фришников - я и для Windows качесивенные программы видел
и для Linux видел отстои - рпоблема не в лицензии а в девелоперах.
А здесь есть лицензия - она существует с 1991 и релицензировать свой софт никто не станет.
Там же написано - NO WARRANTY а если нужны гарантии то только в обмен на деньги.
И это самое правильное из всего что было придумано когда либо.
Софт должен быть свободным - программеров не остановить а вот гарантии
они уже денег стоят. Да и как я (и не только я ) уже высказвался - в случае принятия
этого закона просто престанут выходить релизы - а все остальное останется на местах.

2nick: "Софт должен быть свободным - программеров не остановить"
Остановить и еще как. Вон редхат работает с сумашедними убытками, если они будут работать как это делали последнии 6 месяцев, то компания через полтора года просто сдохнет (деньги в банке закончатся) (http://linux.ru.net/index.php?module=news&action=thread&newsid=5130) А раз они перестанут платить, то и их программерам денег больше перепадать не будет, а голод не тетка пойдут они тогда писать закрытые решения, а вас халявщиков оставят ни с чем.

>2nick: "Софт должен быть свободным - программеров не остановить"
>Остановить и еще как. Вон редхат работает с сумашедними убытками, если они будут работать как это делали последнии 6 месяцев, то компания через полтора года
>просто сдохнет (деньги в банке закончатся) (http://linux.ru.net/index.php?module=news&action=thread&newsid=5130) А раз они перестанут платить, то и их
>программерам денег больше перепадать не будет, а голод не тетка пойдут они тогда писать закрытые решения, а вас халявщиков оставят ни с чем.
При чем тут RH - я уже сказал что не надо путать RH с Linux и FSF в целом.
Будет RH или нет от этого Linux быть не перестанет и развиваться не перестанет.
FSF - это как бы вообще программы в сети - и кто хочет тот их скачивает сам
кто хочет покупает CDROMы - это дело вкуса.
Имелось ввиду что конкретные девелоперы от RH Debian Slackware и т.д. не получают ни цента
и их существование не влияет и не может влиять на движение в целом.

> Вон редхат работает с сумашедними убытками,

А что наша уважаемая оболваненная микросаксом обезьяна скажет про Это:
http://www.washtech.com/news/media/14759-1.html

> Ты уж определись, либо MS разорилась бы либо программировал бы на OS/2,

Такое ощущение, что у человека отрицательный IQ ;(
Объясняю убогому. Да $M бы разорилась и на рынке десктопов осталась бы более
качественная ось - OS/2 и пришлось бы тебе на ней програмить. Надеюсь сейчас до тебя дошло...

2nick: "При чем тут RH - я уже сказал что не надо путать RH с Linux и FSF в целом"
РедХат спонсирует кучу проектов, на зарплате в РедХате сидят gcc, PostgreSQL, из известных коммитеров в ядро на зарплате там сидит Alan Cox. А им всем что-то кушать хочется.
2anonymous (*) (2002-01-19 23:31:01.0): "скажет про Это"
Хотя бы то что анонимусы ни когда умом не отличались. А по делу, могу напомнить что AOL купил в свое время Нетскейп, который под из покровительством дохнет прямо на глазах. А так же если посмотреть на цену их акций, то после объявления новости, цена на акции AOL и RedHat уменьшились, а MS выросли, т.е. финансисты это как положительный момент не оценили.
2anonymous (*) (2002-01-19 23:35:18.0): "Да $M бы разорилась и на рынке десктопов осталась бы более качественная ось - OS/2 и пришлось бы тебе на ней програмить"
Такое ощущение, что анонимусы истории не знают. Хотя это не ощущение, а так и есть на самом деле. MS писала OS/2 вместе с IBM, была бы или нет 9х сказть трудно, но то что MS бы жила бы за счет OS/2 жила бы. А вот линукс просто бы не вырос, т.к. штрафы убли бы этот маразм еще в самом начале.

2Ogr:>MS писала OS/2 вместе с IBM, была бы или нет 9х сказть трудно, но то что MS бы жила бы за счет OS/2 жила бы.
MS писала OS/2 вместе с IBM только во время первой версии (точнее, до 1.3). AFAIR, даже были разные версии OS/2 -- от MS и от IBM. MS и IBM разошлись во время разработки второй версии -- в MS стали делать NT, IBM продолжила разработку полуоси. Хотя нельзя не отрицать того, что у MS и IBM много "встречных" лицензионных соглашений, MS _никак_ не смогла бы жить за счет OS/2 -- поскольку последняя достигла "рыночного" состояния только к 2.11, в разработке которой, во-первых, MS не принимала никакого участия, и во-вторых, которая содержала только legacy-код от MS, который, если бы рыночная ситуация сложилось по-иному, можно было бы просто выкинуть (все основные части OS/2 начиная с 2.0, от ядра до UI, сделаны _полностью_ в IBM). Более того, хотелось бы напомнить, что DDE, ActiveX и COM построены на технологиях, _лицензированных_ у IBM. Так что, может быть, MS и имела бы что-то со своей доли "встречных" соглашений -- но разве это была бы жизнь?

2AC: "ActiveX и COM построены на технологиях, _лицензированных_ у IBM"
Ссылку на потверждение этого факта не родите? Хотя можете не старатся, потому как в ответ я Вам приведу ссылку у кого *действительно* эта технология (до этого более известная как OLE) была "лицензированна".
"Так что, может быть, MS и имела бы что-то со своей доли "встречных" соглашений -- но разве это была бы жизнь?"
Злые языки утверждают, что IBM не открыла исходники OS/2 только потому что для это пришлось бы открыть слишком много кода правами на который владеет MS, а выкинуть его не возможно, потому как он там по всеместно встречается.
PS Ccылку на мой источник я дам только после того как это сделаете Вы :)
PPS Ваш пост еще раз потверждает мои слова, что линуксоиды ни хрена не знают истории.
PPPS Мне уже надоело ловить линуксоидов на FUD'e...