А с ЧСВ все в порядке - зашкаливает.

А что там где зашкаливает?

И как? Быстро работает?

Ну так. C++ же.

«быстром» там даже и не пахнет.

Пруфы будут?

Ну как же почему. C++ мёртв.

Ну как же почему. C++ мёртв.

Лол. C++ живее всех живых языков вместе взятых. Разве что JavaScript живее.

И выход каждого нового стандарта позволяет все увереннее утверждать, что уж сейчас-то C++ точно мертв.

Хорошо, когда в IT наблюдается стабильность. Java больше не тормозит. C++ мертв.

Хорошо, когда в IT наблюдается стабильность. Java больше не тормозит. C++ мертв.

Эволюция, однако. Сегодня изучение C++ с нуля - занятие для маргиналов. Единственное вменяемое применение этому языку сегодня - это gamedev. Ну и для поддержки легаси-кода (т.е. кода, отходящего постепенно в мир иной). C++ ещё не мёртв пока еще, но у него нет будущего, имхо.

PS В свете вышесказанного, автор поделки зря потратил свое время.

First, the Rust compiler (just like clang, for example) does all the Rust specific stuff like type and borrow checking; in the end, it generates LLVM-IR

Нет. Никакой ir раст-говнокомпилятор не генерирует. Это всё, что нужно знать о тебе и подобных тебе балаболов в интернете.

бугогашеньки. rustc --emit llvm-ir hell_oword.rs это что, по-твоему?

трансляция через биткод ObjC helloworld.m из ARM/iOS в intel/MacOS — там clang, но всё тоже самое:

ebcutil -a arm64 -e path/to/MyApp.app/MyApp

for f in *;
    do clang -arch x86_64 -c -Xclang -disable-llvm-passes -emit-llvm -x ir -isysroot /Applications/Xcode.app/Contents/Developer/Platforms/iPhoneSimulator.platform/Developer/SDKs/iPhoneSimulator.sdk $f -o $f.o;
done

clang -arch x86_64 -mios-version-min=12.0 -isysroot /Applications/Xcode.app/Contents/Developer/Platforms/iPhoneSimulator.platform/Developer/SDKs/iPhoneSimulator.sdk *.o -o path/to/MyApp.app/MyApp

ну и что может помешать нечто похожее провернуть для rust, а не clang ?

Эпл юзает clang/LLVM преимущественно для C/ObjC/Swift и избегает плюсов (кстати, почему?)

Чушь, половина macos (в том числе ядро) на плюсах написана

ХЗ начёт всего ядра, но IOKit в драйверах — это embedded C++ ограниченный. дрова там объектно-ориентированные.

Бездарная макака, ты совсем тупой что-ли? То, что ты высрал - это llvm генерирует, а не раст. Клоун, ты бы хоть попытался не обосраться.

То, что это греет тебе душу я уже понял. А кроме этого какие преимущества?

Побежал пруфцевать кукаретинг за «я просил долго, а ты не отвечал».

В моей методичке на этот счет есть только вот эта ссылка. Не знаю что там, там на анхлиском. Но на полях подписано, что в русте этих проблем нет

Опять в дерьмо нырнул. Во-первых ты обосрался, т.к. до сих пор ничего не доказал. Во-вторых, ссылки на этот говносайтик с аутистами, где твои полудурки-сектанты-братья пишут херню в комментах не работают.

Моя жопа сидит с того, в чем 6.7% руста, 14% Сей и 28% плюсов.

Клоун, опять ссылки на пропаганду. Ты совсем поехавший? Там 99% рантайме С/С++ в твоём говне. Это же насколько надо быть тупорылым дебилом, что-бы кидать ссылки на «17.2% хтмл». Просто хтмл. Не позорься, убогий.

Не достаточно. Ты писал «Как напишешь на своём говне хоть что-то, кроме хелвордов и лаб - приходи». А теперь начал юлить, что говорил не про «свой код», а про браузеры. Покажи свой божественный код на плюсах, а потом вы*****йся, маня.

Убожество, во-первых состоятельность твоя, как поломоя бездарного, меня мало волнует. Ты - пыль, это уже доказано мною. Во-вторых, очевидно, что я спрашиваю за состоятельность твоего недоязычка адептом секты которого ты, птушная макака, являешься.

Напоминаю. ты сам, чтобы в очередной раз отбрехаться, привел свое определение ГЦ «ГЦ в неком общем виде - это некое неуправляемая работа с памятью в противовес управляемой». И мы беседуем принимая во внимание твое определение. смарт-поинтеры, raii — неуправляемая работа с памятью или управляемая?

Как ты меня, тупая макака, одалела. Ты ведь попросту невероятно тупой. Давай я тебе попроще объясню. Воспринимай «гц» как автопилот, когда твоя жопа сидит пассажиром. А «управляемую память» как «пилот ты»(хотя пилот ты, если только в яслях с машинкой). Всякая автоматизация, типа АКП, круиз-контроля и прочей херни - не является потерей управления. Это всё вспомогательные механизмы.

В ситуации с теми же крестами raii - это просто написанная логика. Она находится вне языка, никак у тебя управление не отнимает.

В ситуации же с твоим птушным говном - управление ты терёшь. Ты не можешь брать две и более ссылок. Ты не имеет постоянного адреса. Ты вообще такого понятия как «память» не имеешь.

Т.е. твой недоязычок по всем признакам Гц-говно. Там впиндюрили ссылочные типы, впиндирюли на уровне языка raii(ворованные у С++). По-сути все объекты в этом недоязычке являются unique_ptr.

Тебя просто поимела пропаганды. Проблема управлению памятью возникает не тогда, когда есть одна ссылка. А тогда, когда есть несколько ссылок. Птушники просто запретили иметь несколько ссылок и запихнули всё в unique_ptr.

Сверху на это говно были натянуты линейные типы(на самом это нихрена не оно). В С++ есть подобная механика nrvo. Это достаточно просто сделать. Правда в этом говне nrvo нет.

Там ограниченный рантайм, но собираются iokit и драйвера замечательно с -std=c++14, например

Побежал пруфцевать кукаретинг за «я просил долго, а ты не отвечал»

Лучше б не отвечал. «Он может и существует без каких-либо ихных недоязычков». И чо? И прекрасно. А можно накатить сверху исходники руста, скомпилять их в руст-компилер, и писать на русте

Во-первых ты обосрался, т.к. до сих пор ничего не доказал. Во-вторых, ссылки на этот говносайтик с аутистами, где твои полудурки-сектанты-братья пишут херню в комментах не работают

Ты сам всё доказал своим поведением. При попытках углубиться в тему, начинаешь кидаться какахами и орать «ты не прав!».

Плюсы древнее гуагно мамонта, с либами из разных времен, которые приходится смешивать, кастуя умные и неумные поинтеры туда-обратно. Поэтому благородное желание писать на плюсах в стиле ГЦ-скриптоты превращается в классическую сишную стрельбу по собственным ногам

Там 99% рантайме С/С++ в твоём говне

Воо. Пошли юления и извороты. Изначально ты писал «Твоя жопа на лоре сидит с того, что написано на С/С++». А теперь балаболишь про рантайм. В конце еще вбросил какую-то ***ню про html, чтобы сбить с толку

Убожество, во-первых состоятельность твоя, как поломоя бездарного, меня мало волнует. Ты - пыль, это уже доказано мною. Во-вторых, очевидно, что я спрашиваю за состоятельность твоего недоязычка адептом секты которого ты, птушная макака, являешься

Бла-бла-бла. Традиционно слился когда речь зашла о коде

Воспринимай «гц» как автопилот, когда твоя жопа сидит пассажиром. А «управляемую память» как «пилот ты»(хотя пилот ты, если только в яслях с машинкой). Всякая автоматизация, типа АКП, круиз-контроля и прочей херни - не является потерей управления. Это всё вспомогательные механизмы

Я знаю что такое управляемая и неуправляемая память. Ты на вопрос ответь. Исходя из твоего опроеделения ГЦ, в плюсах есть ГЦ (которое, напомню, по твоему определению есть «некое неуправляемая работа с памятью») или в нем только управляемая память?

Во-вторых, почему все новые плюсовые либы написаны в стиле ГЦ-скриптоты, а за управляемую память высмеивают? (Достаточно прочесть каменты к этой теме, где опускают устаревший C++ ТС-а)

В ситуации с теми же крестами raii - это просто написанная логика. Она находится вне языка, никак у тебя управление не отнимает

Вот именно, что «просто написанная логика», а не столп, на котором построен язык. Если прибегать к твоей гнилой аналогии, плюсы это крутая тачила, в которой есть все удобства, но потянувшись к кнопке круиз-контроля, рискуешь задеть макушкой механическую коробку передач, а заодно и рукоятку подрыва собственной жеппы

Птушники просто запретили иметь несколько ссылок и запихнули всё в unique_ptr

Да что ты говоришь? Ознакомься с предметом, прежде чем его критиковать

Достаточно прочесть каменты к этой теме, где опускают устаревший C++ ТС-а

Достаточно прочесть каменты к этой теме, где опускают устаревший C++17 ТС-а :-)

fixed

надо по ссылке передавать или проверять на нулевой указатель

О, современные цепепе-программисты в треде. Иди учи матчасть. Узнаешь, что нулевой указатель при разыменовании превращается в висячую ссылку. Никакой выгоды от передачи по ссылке на самом деле нет. Поражают ламерки с их никчёмными советами.

Если Java машина создана с использованием C++ кода, то это абсолютно не означает, что ПРИКЛАДНЫЕ enterpriZe-программы пишут на С++.

(Ага, давайте сразу на Ассемблере прикладухи пейсать - лет через 100 напишем аналог Spring + Hibernate + GWT/GXT - для отдельно взятой задачи.)

Вы не читатель, а писатель - даже и не смотрели, что я выше сказал про то, что «аналогия - НЕ доказательство»(С).

Софистика - это словоблудие, а не доказательство.

Формальная логика не приемлет доказательства при помощи аналогий.

Умничать будете на собеседовании.

Когда на логику задачки решать будете.

В серьёзных компаниях, где, в отличие от кулькакерства и лабания поделий «на коленке», хорошо платят, ох как любят давать задачки на логику.

Я так понял, что объем моего предыдущего сообщения переварить не удалось. Попробуем покороче.

Формальная логика не приемлет доказательства при помощи аналогий.

В данном случае - доказательство чего? Кто кому и что пытается доказать?

Чем больше пионЭров, «изучающих» кульхакерские поделия ради поделий, тем выше зарплата у программистов на нормальных Web-языках программирования в реальном информационном производстве.

Вот и вся моя логика.

Формальная логика не приемлет доказательства при помощи аналогий.

Вброшу. А как же теория категорий с его доказательствами на коммутативных диаграммах?

А ты кого-то кроме как себя слышишь? Ты не ответил на мой вопрос, и проигнорировал всё, что я написал.

ПРИКЛАДНЫЕ enterpriZe-программы пишут на С++

define «ПРИКЛАДНЫЕ enterpriZe-программы», пожалуйста. А то вот есть Qt, который цветёт и пахнет. И UI на Qt получается гораздо отзывчевее и приятнее, нежели чем на твоей любимой Java.

Spring + Hibernate + GWT/GXT

Монстроподелия, превращающие программирование в скукотищу. Ненужно.

А когда-то было иначе? Бот-то примитивный: парсит регулярками, по триггерам из списка выдает склейку из нескольких шаблонных фраз. Даже порядок слов часто не меняет.

Умничать будете на собеседовании.
В серьёзных компаниях

В серьёзных компаниях (типа Google) C++ в полный рост. И начинали они именно с «поделия на C++», а не на «фреймворках для бизнеса».

хорошо платят, ох как любят давать задачки на логику.

Ога. Задачки уровня «как накрутить себе KPI, чтобы потом побольше затариться в гипермаркете в пятницу».

В данном случае - доказательство чего? Кто кому и что пытается доказать?

В данном случае он пытается доказать, что он познал дзен в области промышленной разработки ПО, а «кульхацкеры», пишущие «наколеночные поделия» - это студентота, которая не сталкивалась с задачами, которые он героически решает каждый день, повышая себе ЧСВ.

Как же меня одалела твоя непроходимая тупость. Ты тотальная эникей-некомпетентность.

Я знаю что такое управляемая и неуправляемая память.

Нет.

Исходя из твоего опроеделения ГЦ, в плюсах есть ГЦ (которое, напомню, по твоему определению есть «некое неуправляемая работа с памятью») или в нем только управляемая память?

Каким образом этот набор слов исходит из моего определения?

Пруфы должен показывать ты, а не я. Я не должен доказывать «не будет».

Но тебе сообщу почему. Причины просты. Я могу в «быстро», т.е. знаю как «быстро». Далее я просто смотрю - знает ли автор. Вижу, что не знает. А раз не знает - не может.

Если ты не можешь - мои объяснения тебе не помогут. Для понимания косвенных признаком нужен бекграунд. Если он у тебя и ты можешь - ты знаешь сам.

Но давай что-нибудь простое. Автор маздайщих. Это автоматом говорит «не может». Т.е. максимум, что он там родил - это poll, т.е. это единственное, что доступно маздайщику. Из этого следствие одно - оно говно.

Аналогично и со всем остальным. Убогая птушная архитектура с помойными объектами, строки, стримы, аллокации.

бугогашеньки. rustc --emit llvm-ir hell_oword.rs это что, по-твоему?

Повторю, чини методичку. «rustc» - это не «Говнокомпилятор раста» - это дристня слинкована с llvm и это генерирует llvm. Ты отлинку, а потом сгенерируй.

Пруфы должен показывать ты, а не я.

Нет, ты. Ты утверждаешь, что оно «медленно». Если утверждаешь, то доказывай, а нет доказательств, то лучше помолчи. Зачем балаболить голословно?

Но тебе сообщу почему. Причины просты. Я могу в «быстро», т.е. знаю как «быстро».

Ну так выкати свою реализацию «быстро». А то опять бла-бла. Зачем балаболить?

Далее я просто смотрю - знает ли автор. Вижу, что не знает. А раз не знает - не может.

Опять ля-ля.

Автор маздайщих. Это автоматом говорит «не может».

Бугага.

Т.е. максимум, что он там родил - это poll, т.е. это единственное, что доступно маздайщику.

Ничто не мешает ему накарякать там epoll() для линукса.

Убогая птушная архитектура с помойными объектами, строки, стримы, аллокации.

Ну это такая «помойка» под названием «современный цепепе» с его объектами, строками, стримами и аллокациями. Не нравится современный цепепе, пиши на цепепе имени delightfish. Лол.

Нет, ты. Ты утверждаешь, что оно «медленно». Если утверждаешь, то доказывай, а нет доказательств, то лучше помолчи. Зачем балаболить голословно?

Нет, я не должен доказывать когда «не может». Ты должен доказывать, что «может».

Ну так выкати свою реализацию «быстро». А то опять бла-бла. Зачем балаболить?

Зачем? Мне ненужно это говно, я не делаю то, что мне ненужно. Тут всё просто. В отличии от тебя, анонимного трепла, я уже тысячи раз доказывал своё «могу». И тысячи подобных тебе балаболов обделывались.

Опять ля-ля.

Это объективная реальность. Ты - нихрена не знаешь. Я - дохрена знаю. Это базовые аксиома моих с тобою разговоров.

Бугага.

Сел в лужу? Молодец.

Ничто не мешает ему накарякать там epoll() для линукса.

Ну дак чего ты не накатил? Ты опять нырнул в дерьмо. Зачем? Я уже доказал, что оно в принципе работать быстро не может и не будет. Он не работает. Доказано.

А то, что не будет - это так же очевидно.

Ну это такая «помойка» под названием «современный цепепе» с его объектами, строками, стримами и аллокациями.

Нет. Ты нихрена не знаешь о цпп, современном и прочему. Ты банальный студент, который увидел пару трюков в интеренете и давай приписывать себе «цэпэпэ»/«современно» и прочее.

Не нравится современный цепепе, пиши на цепепе имени delightfish. Лол.

Как же смешно выглядят эти потуги птушника приписывать себе то, чего у тебя нет. И делать вид, будто бы я спорю не с ним, а с современным С++.

Очевидно, что твой код - это просто банальная говно прошлого века. В которое ты напихал увиденных в интеренете трюков, о чём я уже говорил.

Давай, ради интереса. Смотрим на: https://github.com/dmitigr/common/tree/master/lib/dmitigr/common/dt

Что мы тут видим? Птушное говно.

auto ts = dt::Timestamp::make();

Что это за треш? Какое ещё, нахрен, make для value-типов. Ты не осилил конструкторы?

ts->set_date(2019, dt::Month::feb, 20);

Какое, нахрен, set_date? Ты опять не осилил конструкторы.

DMITIGR_COMMON_INLINE int day_count(const int year, const Month month)
{
  DMITIGR_REQUIRE(year >= 0, std::invalid_argument);

А это просто вся суть уровня этого пациента. Он сделал год интом, а после проверяет, что-бы оно было больше/равно нулю.

Года интом. Интом. Т.е. это говно он родил только потому, что где-то в интернете увидел enum class и давай повторять. Даже с enum class он обосрался, т.к. static_assert(sizeof(Month) == 1) упадёт, а не должно.

int second_{0};

Тоже трюк узнал, но семантику не узнал.

Никакого ho, никакого намёка на constexpr, никакого намёк на мозг. Это в каком современном С++ используются голые инты?

Ты вообще видел chrono? Или ты просто перепащиваешь куски из интернета? Ты видел как подобное делают в std::chrono?

auto date = 2016y/May/29

Вот современное api, а то что ты высрал - птушное говно.

Если ли такой сайт, где можно выкладывать потоки бреда? А то это тот самый случай.

Давай, ради интереса. Смотрим на: https://github.com/dmitigr/common/tree/master/lib/dmitigr/common/dt

Давай, ради интереса, смотрим на https://doc.qt.io/qt-5/qdate.html

Что это за треш? Какое ещё, нахрен, make для value-типов. Ты не осилил конструкторы?

Пфф.

Какое, нахрен, set_date? Ты опять не осилил конструкторы.

https://doc.qt.io/qt-5/qdate.html#setDate

Он сделал год интом, а после проверяет, что-бы оно было больше/равно нулю.
Года интом. Интом.

bool QDate::setDate(int year, int month, int day) Интом. Года. Интом.

Т.е. это говно он родил только потому, что где-то в интернете увидел enum class и давай повторять. Даже с enum class он обосрался, т.к. static_assert(sizeof(Month) == 1) упадёт, а не должно.

Бугага.

Никакого ho, никакого намёка на constexpr, никакого намёк на мозг. Это в каком современном С++ используются голые инты?

В Qt. Там даже размеры все int.

Ты вообще видел chrono? Или ты просто перепащиваешь куски из интернета? Ты видел как подобное делают в std::chrono?

А ты вообще видел Qt? Или ты просто увидел в интернете пару трюков про то, что размеры должны быть size_t и теперь показываешь свое «мастерство»?

Вот современное api, а то что ты высрал - птушное говно.

Не «современное», а «современный». API мужского рода. Привет из ПТУ. :-)

Какое нелепое трепло. Кстати, трепло, а чего ты проигнорировал историю с int и проверкой на «больше нуля»?

Давай, ради интереса, смотрим на https://doc.qt.io/qt-5/qdate.html

Причём тут qt? qt написан на крестах девяностых годах. С каких пор он имеет отношение к современному С++? Ну вся суть клоуна.

https://doc.qt.io/qt-5/qdate.html#setDate

И что ты этим показываешь? То, что ты соответствуешь моему определению? Дошкольник, который на парах бацал лабы по древним крестах, а потом увидел пару трюков в интернете.

bool QDate::setDate(int year, int month, int day) Интом. Года. Интом.

Опять же, 98 кресты. Что ты этих хочешь показать? Я даже больше скажу - qt дизайнился наиболее простым, что-бы подобные тебе птушники могли на нём писать.

Бугага.

Сел в лужу опять? Не смог ответить? Что же такой нелепый.

В Qt. Там даже размеры все int.

Какое отношение qt имеет к «современным крестам»?

А ты вообще видел Qt?

Зачем мне его видеть, если он не имеет никакого отношения к теме?

Или ты просто увидел в интернете пару трюков про то, что размеры должны быть size_t и теперь показываешь свое «мастерство»?

Клоун, ты опять сел в лужу. Ты пытаешься за мною повторять, но зачем? Зачем ты позоришься, убогий?

Причём тут size_t? Кто тебе говорил про size_t? Ты опять что-то где-то слышал? В ситуации с enum class - там должно быть :uint8_t, в ситуации с «не интами» там должны быть отдельные классы.

Как же сложно говорить с клоунами. Они всё игнорируют, несут ахинею. Ты мне там про chrono расскажешь?

Я даже больше скажу - qt дизайнился наиболее простым, что-бы подобные тебе птушники могли на нём писать.
Какое отношение qt имеет к «современным крестам»?

Ну так пройди к ним на форумы и расскажи, что их поделка ничего не стоит, и что ты то точно знаешь как и что должно быть. Но дело в том, что Qt - это самый успешный тулкит на C++, который приносит немало прибыли создателям и пользы обществу. (Несмотря на то, что там int в размерах.) И все знают что такое Qt Company. А кто ты? Да никто. Комментатор-однодневка. Какое имеет значение твое мнение? Да никакого.

Зачем мне его видеть, если он не имеет никакого отношения к теме?

Так ты тоже никакого отношения к теме не имеешь. Зачем тебя вообще тут видеть?

Как же сложно говорить с клоунами. Они всё игнорируют, несут ахинею.

Это да, сложно с ними :-)

Ну так пройди к ним на форумы и расскажи, что их поделка ничего не стоит, и что ты то точно знаешь как и что должно быть. Но дело в том, что Qt - это самый успешный тулкит на C++, который приносит немало прибыли создателям и пользы обществу. (Несмотря на то, что там int в размерах.) И все знают что такое Qt Company. А кто ты? Да никто. Комментатор-однодневка. Какое имеет значение твое мнение? Да никакого.

Клоун, какое отношение qt имеет к «современному С++», к «С++17» и прочим базвордам? Мы тут обсуждали «современный С++» и то, как твоё говно ему не соответствует.

Так ты тоже никакого отношения к теме не имеешь. Зачем тебя вообще тут видеть?

Ну как не имею. Прежде всего не имеешь отношения ты. А раз ты не имеешь отношение, то, соответственно, никаким образом не можешь балаболить об отношении других. Твоё отсутствие «отношения» я доказал. На этом можно закончить, т.к. ты явно декларировал за собой и своим говнокодом это отношение, которого(как я выяснил) нет.

Клоун, какое отношение qt имеет к «современному С++», к «С++17» и прочим базвордам?

Ты клоуна в зеркале видишь, это первое. Второе, Qt - это современный C++ туллкит.

Мы тут обсуждали «современный С++» и то, как твоё говно ему не соответствует.

Мы? Нет. Твоё «мы» - это ты и зеркало. А тут общения не получилось. Смысл твоего мерзкого «общения» - навалить как можно больше «фекалий», заслонив ими суть. Это всё, что ты можешь.

На этом можно закончить, т.к. ты явно декларировал за собой и своим говнокодом это отношение, которого(как я выяснил) нет.

Отлично, а теперь проследуй в направлении exit().

Ты клоуна в зеркале видишь, это первое.

Клоуна я тут вижу. Перед собою.

Второе, Qt - это современный C++ туллкит.

qt является тулкитом из 90х годов. Фундаментально с тех времён ничего не менялось. Покажешь мне там фичи С++17? Или опять обделаешься?

Мы? Нет.

Ну да, с чего вдруг я что-то обсуждаю с табуреткой. Скорее я просто пишу «для публики», а табуретка что-то там вскукарекивает.

Твоё «мы» - это ты и зеркало.

Ну да, кто ещё может быть мне оппонентом, явно же не ты, птушник.

А тут общения не получилось.

Ну дак, уровень развития у пациента оказался околонулевым.

Смысл твоего мерзкого «общения» - навалить как можно больше «фекалий», заслонив ими суть. Это всё, что ты можешь.

Нет, я могу умножать и ловить на балабольстве таких клоунов как ты.

Я изначально сказал, что ты - автор. Я сказал, что ты - маздайская макака. Я сказал, что ты насрал говно. Я сказал, что ты просто школотрон, который увидел в интернете парю трюков.

Я не ошибся ни в чём. С каждым моим тезисом ты пытался спорить, но садился в лужу. Ты явно перепутал себя и меня.

Отлично, а теперь проследуй в направлении exit().

Ну как же. Обделался ты, рыдаешь в углу ты. Ничего не ответил ты. Пойман на балабольстве ты. Определён школотой/птушником/эникеем/маздайским треплом - ты.

А я определён победителем. Вот фундаментальная разница между нами. Ты трепло, а я победил трепло.

Ну как же. Обделался ты, рыдаешь в углу ты. Ничего не ответил ты. Пойман на балабольстве ты. Определён школотой/птушником/эникеем/маздайским треплом - ты.
А я определён победителем. Вот фундаментальная разница между нами. Ты трепло, а я победил трепло.

Победил? Прекрасно, а теперь пошёл вон.

чини свою методичку.

нет, генерирует как раз rustc, а не llvm. c другими значениями --emit он может и другое генерировать. потом генерированный ir биткод собирается llvm бекендом. который и генерирует окончательный бинарник для линковки.

Клоун, зачем ты споришь? Я тебе сказал как есть на самом деле. Да и проверить ты это можешь очень просто - отлинкуй и собери.

потом генерированный ir биткод собирается llvm бекендом.

Что ты несёшь, поехавший. С каких пор llvm стал бекендом? Ты - жертва пропаганды. llvm является компилятором. Он, одновременно, является и бекендом и мидлендом и часть фронта. Твоё пхп является лишь огрызком фронтенда.

Как же с вами, жертвами пропаганды, сложно.

Клоуна я тут вижу. Перед собою.

Ну так тебе о том же - перед собою в зеркале.

qt является тулкитом из 90х годов. Фундаментально с тех времён ничего не менялось. Покажешь мне там фичи С++17? Или опять обделаешься?

Нет никаких фич C++17. Ты - жертва пропаганды.

Ну да, с чего вдруг я что-то обсуждаю с табуреткой. Скорее я просто пишу «для публики», а табуретка что-то там вскукарекивает.

Публика, для который ты стараешься, давно признала в тебе клоуна. Достаточно посмотреть на комменты выше.

Нет, я могу умножать и ловить на балабольстве таких клоунов как ты.

Нет. Все что ты можешь - это кидать фекалий в других. Где твой супер код с «фичами C++17»? Может быть покажешь? Нет, не покажешь, ибо у тебя нет ничего своего.

Обделался ты, рыдаешь в углу ты. Ничего не ответил ты. Пойман на балабольстве ты. Определён школотой/птушником/эникеем/маздайским треплом - ты.

Обделался ты. Оправдываешься ты. Не показал ничего своего ты.

А я определён победителем. Вот фундаментальная разница между нами. Ты трепло, а я победил трепло.

Ага, определён наполеоном, палата ждёт.

qt является тулкитом из 90х годов. Фундаментально с тех времён ничего не менялось.

менялось, с Qt 5

Покажешь мне там фичи С++17?

лямбды, например

менялось, с Qt 5

Эти изменения мелкие.

лямбды, например

Это 11 кресты. К тому же, то что где-то в отдельных кусках qt что-то поменялось - не делает его «несовременным».

Достаточно посмотреть на тот класс, на который ссылается пациент. Это просто си с классами, это даже не какой-то С++ конца 90/начала нулевых.

В ситуации же с твоим птушным говном - управление ты терёшь. Ты не можешь брать две и более ссылок. Ты не имеет постоянного адреса. Ты вообще такого понятия как «память» не имеешь.

в современных GC это не так:

Ты не можешь брать две и более ссылок.

слабые ссылки, например

Ты не имеет постоянного адреса.

некоторые ссылки можно не регистрировать в gc_root, например. то есть, обычная неуправляемая/управляемая вручную память, которую GC не обслуживает. то есть: может быть и память с gc, и память без gc неуправляемая, и память без gc ручная/ручная автоматизированная, одновременно.

если современный gc, конечно же.

Т.е. твой недоязычок по всем признакам Гц-говно.

какой? раст? нет там GC. не нужен он там.

в современных GC это не так:

У тебя явные проблемы с восприятием. Очевидно, что в гц несколько ссылок можно брать, я этим и определял различие и проблему гц.

некоторые ссылки можно не регистрировать в gc_root, например. то есть, обычная неуправляемая/управляемая вручную память, которую GC не обслуживает. то есть: может быть и память с gc, и память без gc неуправляемая, и память без gc ручная/ручная автоматизированная, одновременно.

Это не ответ. Гц не может. То, что ты можешь убрать гц - ничего не изменит. Ненужны некоторые - нужны все.

какой? раст? нет там GC. не нужен он там.

Ты отвечаешь на тезисы, которые написаны ГЦ раста. ГЦ в расте есть. Он там нужен.

Правда это пхп настолько урезанное и множественных ссылок там нету, что никакого рантайма(почти) для гц ненужно. Но по-сути это ГЦ со всеми проблемами присущими ГЦ.

Даже наоборот - это ещё больше проблем, нежели есть у ГЦ. У ГЦ хоть несколько ссылок есть. У этого говна нет.