Nginx 1.17.1

Покупка компании не повлияла на разработку?

На сколько я помню в пресрелизах обещали что Nginx останется отдельной единицей внутри F5. Что там на самом деле — ХЗ, ну думаю что как минимум по началу лезть не будут

А, этот отстой, io_uring так и не добавили, говно медленное.

Чем оно лучше apache? Поднимал как-то локально копию форума php+mysql.

А куда добавили?

В ядро Линукс. Из коробки вылазь иногда.

Сообщалось же, что в услових покупки было оговорено, что проект остается как и прежде, опенсорс-версия и коммерческая поддержка в плюс версии (от лицензий и внедрения которой и ранее nginx получал основное финансирование), и эти два продукта остаются за рамками договора покупки-продажи. Но от продажи F5 получает право использовать nginx+ в своих продуктах. Что-то вроде модной синергии должно получиться, продукты F5 получают мозги разработчиков nginx, причем их тела остаются в уютной для них России или где они сейчас живут, а nginx модули защиты от атак и хакеров из кода F5.

Если я неправильно понял старую новость о сделке о синергии между nginх+ и F5, прошу меня поправить.

Быстрой раздачей статики при минимальных накладных ресурсах. Это узкоспециализированный инструмент, хоть его последнее время и пытаются сделать таким же многоруким уродцем, как ранее Апачик.

А зачем поддерживать нестандартный интерфейс, когда на фряхе нормально работает стандартный POSIX AIO?

А зачем поддерживать нестандартный интерфейс

Если в этом есть профит, почему бы и нет? Nginx в первую очередь должен на Linux ориентироваться, а потом уже на остальные UNIX-like, коих осталось не так уж и много.

объясните чем он лучше apache. очень редко его встречаю на пыхерской работе но бывает.

Для медленного говна и aio достаточно. Тут Вы правы, господин Волосатый Кошак.

Это узкоспециализированный инструмент,

сказал узкоспециализированный спец

Сказал узкоспециализированный чувак, который при этом не любит апачик, любит собирать кастомные модули nginx и openresty, и как раз таки использует nginx не правильным образом :(

Каюсь, понимаю, что так делать не хорошо, посыпаю голову пеплом... ...и продолжаю везде, где можно, юзать nginx с дополнительными модулями, и без апачика в качестве сервера приложений. Мало того, не люблю php и где можно стараюсь вместо него вкрутить что-то другое. При этом, в отличии от некоторых, отлично понимаю, что такое девиантное поведение - продукт личных фобий, так как оно никак не подкреплено логикой.

Да тут php хомячьё постоянно задаётся вопросом, зачем нужен nginx, когда на их любимом русском говнохостинге админы поставили апач. И почему на лоре новость «про этот маргинальный nginx», если в нём даже нет встроенного php интерпретатора?

Есть ещё Caddy если нужно просто воткнуть и чтобы работало, а не ковырять конфиг сто лет и настраивать certbot ещё 50.

На самом деле у большинства хостеров фронтендом идёт nginx, за ним apache с php. От апача большинство не может избавится только из-за тяги php-разрабов к использованию rewrite rules в .htaccess, и зависимости клиентов от CMS-ок написанных этими горе-разрабами.

https://www.google.com/search?q=nginx apache benchmark&oq=nginx apache b&...

Чем оно лучше apache?

А что такого в апач есть особенного, кроме .htaccess, чтобы нужно его было ставить? nginx всё равно приходится перед ним выставлять. Я не понимаю зачем тогда вообще нужна прослойка в виде Apache.

Поднимал как-то локально копию форума php+mysql

Всё прекрасно работает на nginx+php-fpm.

я чё то впервые слышу что перед apache надо выставлять nginx. обычно без него всё работает так что для меня загадкой всегда было что это за nginx и для чего он нужен, и до сих пор честно признаюсь непонятно.

Ну если 50 серверов с Апачем и пыхом за ним. И типа Nginx такой спереди стоит. Раскидывает статику. Кэшит в мемкеш. Ещё и балансирует нагрузку, раскидывая на эти 50 как прокси. А если машина одна, то он (Nginx перед Apache) нафиг не нужен.

А если машина одна, то он (Nginx перед Apache) нафиг не нужен.

Апач не нужен за нгиксом, поставь wp или magento, посмотри цифры и будем спорить дальше

посмотри цифры и будем спорить дальше

Никому не нужны эти цифры. Если у меня бэкэнд не вытягивает, то какая разница, что там может из себя фронтенд? Nginx нужен только как прокси, раскидывать. Может для каких умных дядек в ряде случаев. Но в среднем случае он, как и Апач — не узкое место и смысла в нём нету. Плевать на эти цифры — в них нету смысла.

Дэбил

получается nginx быстрее apache? намного? с anonymousом согласен что узкое место как правило база данных, однако если отсутствуют недостатки тогда зачем действительно использовать софт жирнее?

Если у меня бэкэнд не вытягивает, то какая разница, что там может из себя фронтенд?

а когда фронтенд не вытягивает?

Nginx нужен только как прокси, раскидывать.

this. Раздавать статику и проксировать (куда-нибудь - ааатнюдь не обязательно на апач) все остальное.

Но в среднем случае он, как и Апач — не узкое место и смысла в нём нету.

кто такой средний случай? десяток запросов в секунду?

получается nginx быстрее apache?

зависит от. Если у тебя все, что отдается клиенту - результат какой-нибудь тяжелой обработки, то однохренственно. Если кроме этого еще есть стотышьмильенов картинок и яваскриптовых файлов - заметно быстрее и менее ресурсоемок.

Илюха, это стоит 10 минут, поставить апач и нгинкс, на них повесить жирный ворлдпрес или мажэнту, потом 10 минут протэстить...

сам себе и ответишь, раз такой не доверчивый

а когда фронтенд не вытягивает?

А на одной машине это возможно? Если да, то у Вас проблемы с архитектурой бэкенда скорее всего.

А на одной машине это возможно?

к примеру, заставь какойнить JBoss (он же wildfly теперь) помимо явовской жирноты еще и кучу статики отдавать. Будет весело (нет).

Никому не нужны эти цифры... Если у меня бэкэнд не вытягивает... Плевать на эти цифры

бля, еще одит даун

тебе ответели уже

https://www.google.com/search?q=nginx apache benchmark&oq=nginx apache b&...

мне?)

Ну посмотри ссылку для начала, и скажи, что думаешь? Такое впечатление, что по ссылкам тут никто не ходит 🤣

Установлен у меня Друпал8. Работает на nginx-1.14.1. Выставлен у меня Content-Security-Policy. Знаю, что у apache есть некий mod_security. Поэтому интересен вопрос, что безопаснее использовать? Nginx безопаснее или Apache? Что это за mod_security и каков его аналог в Nginx?

Спасибо.

бля, еще одит даун

Цифродрочер. Смотришь на показатели, но забываешь взглянуть в глаза реальности. Лично я не собираюсь тратить своё драгоценное, чтобы освободить мощность, котрая будет простаивать. Ты судя по всему — нет. Поздравляю.

помимо явовской жирноты еще и кучу статики отдавать

Раздавать статику без io_uring, это всё равно, что записывать её на CD и отправлять по почте. Вот мне интересно, а не выйдет ли так, что io_uring появится раньше в Golang (Caddy), чем в Nginx…

Цифродрочер. Смотришь на показатели, но забываешь взглянуть в глаза реальности. Лично я не собираюсь тратить своё драгоценное, чтобы освободить мощность, котрая будет простаивать. Ты судя по всему — нет. Поздравляю.

Реальность - я закрываю вкладку браузера если страница не открывается через секунду...

Спасибо тебе, Маугли, если на твоих серверах живут... то ты, своим тупизмом, просто делаешь мне хорошо

Потому что фряха никому не нужна, а Linux нужен всем. Ваш КО :)

Так разработчики nginx бздуны, и коммерческие клиенты у них на бсд

Ну посмотри ссылку для начала, и скажи, что думаешь?

что нжинкс может обрабатывать больше http запросов в единицу времени, чем апач, и жрать при этом меньше ресурсов. Ну и? Факт, в общем-то, известный. Ты не понимаешь, о чем мы тут говорим?

Раздавать статику без io_uring, это всё равно, что записывать её на CD и отправлять по почте.

ай, не преувеличивай. Всю дорогу жили без этого io_uring, и насколько знаю, никто из серверов еще его не использует. Штука выглядит неплохой, но не критичной.

Раздавать статику без io_uring, это всё равно, что записывать её на CD и отправлять по почте

Пионеры сравнивают это с Апачем, на который навалили говнеца в виде mod_php, и mpm prefork естессно, так как говнецо по-другому не работает. И в результате получается, что nginx - суперкрутой раздавальщик статики

Раздавать статику без io_uring, это всё равно, что записывать её на CD и отправлять по почте.

Штука выглядит неплохой, но не критичной.

location ~* \.(css|js|jpg|jpeg|png|gif|ico)$ {
   cdburn_file                 $uri
   russian_post_send_by_header "X-Post-Address"
}

Реальность - я закрываю вкладку браузера если страница не открывается через секунду...

Я хз, что нужно делать с сервером, чтобы секунда стало временем изсерения. Я обычное мерю в десятках милисекунд и сотнях. И да, я закрываю вкладку, если после 300мс что-то шевелиться. Причём, думаю преходить на православные 200мс синхронные с 50Гц в сети, а так же с реакцией глаза.

Проблема в том, анон, что если твой запрос тупит секунду, значит скорее всего дело как раз таки не во фронтенде.

Но суть моих слов даже не в этом. Если у Вас есть одна машина и на ней стоит Апач. То, скорее всего менять всё это дело на Nginx без какой-то либо конкретной причины не стоит. Просто оно того не стоит и всё.

Разумеется, есть случаи, когда это может быть полезным. Но для этого нужно вникать в тупость его конфига, перенастраивать всё. Дыры затыкать. В общем случае проблем больше чем выхлопа. Вот и всё. Если не лень — да пожалуйста.

Дорогой мой анон, посмотри ссылки которые я давал выше, и можешь засунуть то что, или скорее всего себе в ж#$у

Я обычное мерю в десятках милисекунд

Но суть моих слов даже не в этом

Суть будет когда ты ссылку на сайт дашь, где так прекрасно у тебя апач работает, без этого ты балабол