Фабрис Белар выложил движок JavaScript

Фабрис Белар мамкиных погромистов

Ну мамкиным его назвать язык не повернётся, хотя все мы и ты мамкины =)

А вот говнокодить он умеет виртуозно, но! в одиночку постоянно писать подобное осилить не много кто может.

Прожектором, как вражеские самолёты в ночи. И ещё сирену включать. Они от страха сами п****нутся.

tsya.ru

Я это знаю. Правила существуют, потому что их нарушают умышленно или неумышленно. Если бы не нарушали, то правил бы не было.
И да информацию можно(и нужно) искажать, чтобы у читающего возникли критические позывы. И по критическим позывам можно судить, чо важнее читателю.

Opera умерла? Да нет вроде, релиз в апреле этого года был. Так что не надо паники. А «Firefox умирает» даже не знаю как понять, типа релизы поверхностные и редкие постепенно учащаются и углубляются и, достигнув максимума на пятый — седьмой релиз, вновь ослабляются и урежаются, после чего наступает пауза?

Все разумные прогеры понимают, что JS должно сдохнуть. Ну зачем плодить ещё больше этого г***вна?? Будь он адекватом, а не математиком, давно бы запилил компилируемый C#. Ну или какой-нть ASP.D или гейм-движок. Но нет, нашёл себе занятие - размазывание г*** по времени.

Твоё изречение сродни «инструкция к ядерной кнопке, написанная ВРАЧОМ». Не так прочитал - всё, капец америке! КАК ТАК МОЖНО?? Типы - это не «заморочки» ради, глупыши вы школотронные, а ради надёжности! Чтобы после 1000 часов прогона не вылез какой-то левый объект, который состоит из чёрте чего и непонятно что делает.

«Проще и короче» - ты имеешь право писать, но исключительно для скриптов в OnClick на домашней странице. Всё остальное, включая офиц.вебсайты, магазины и прочие, НЕ ИМЕЮТ ПРАВА рисковать данными клиента (и надёжностью сайта) ради пары крутящихся перделок.

Внатуре, лучше бы водяры по совету alexferman бахнул)

компилируемый C#

Пользуйся плюсами.

Ну или какой-нть ASP.D

Че за маргинальщина?

гейм-движок

Их и так много.

Вот тебя торкнуло-то. Магазины, ядерные кнопки приплёл, самому не смешно? Вернись в реальность, как бы ты с этого не подгорал, скриптота не типизирована, конец истории.

скорость QuickJS в тестах в 15-40 раз меньше, чем у Node.js.

Нет, чтобы написать - скорость быстрее, а не меньше
Вынос мозга

Потому, что не хотят тестировать и адаптировать свои сайты для старых браузеров.

пусть не адаптируют для новых ... а что такое тестировать, все давно забыли ... есть же багрепорты от юзверей ;)

Потому, что не хотят тестировать и адаптировать свои сайты для старых браузеров.

пусть не адаптируют для новых ... а что такое тестировать, все давно забыли ... есть же багрепорты от юзверей ;)

пусть не адаптируют для новых

Так юзеры сидят на новых в большинстве своём. Было время, сидели на IE 6, адаптировали под него. Сейчас другое время, сейчас сидят на Chrome latest.

а что такое тестировать, все давно забыли ... есть же багрепорты от юзверей ;)

Можно подумать, они их пишут.

Кто тебе не даёт разрабатывать быстро и с комфортом, на стороне сервера, а не на стороне клиента. Зачем мне нужны в моём браузере твои говно-скрипты

за сервер тимлиды ищущих комфорта разработчиков больно бьют по бестолковке ;)

Так юзеры сидят на новых в большинстве своём. Было время, сидели на IE 6, адаптировали под него. Сейчас другое время, сейчас сидят на Chrome latest.

вот и слезли бы с самообновляющегося гугловского троянца ;)

Можно подумать, они их пишут.

может и не пишут ... но это же не повод, чтобы тестировать софт разработчикам ;)

Фабрис снова взялся за своё. Уважаю мужика. Я уж было подумал, что он навсегда покинул мир OpenSource, занявшись софтом для базовых станций.

скриптота не типизирована, конец истории

Очень интересно, когда это Python успели выписать из категории скриптоты?

С тех пор, как на нём серьёзные проекты начали писать. Это язык общего назначения. И при этом он не типизирован.

Тут с месяц назад мне говорили, что type annotations никого не вводят в заблуждение и вообще ня. Надо было тебя в тред привести.

И при этом он не типизирован

Серьёзно? И с каких же пор?

С тех пор, как динамическую типизацию не пытаются называть «серьёзной» системой типов.

вот и слезли бы с самообновляющегося гугловского троянца ;)

Как юзеры слезут, так разработчики адаптируются. Пока не слезли, будет так.

может и не пишут ... но это же не повод, чтобы тестировать софт разработчикам ;)

Не, ну тестеры-то в любой конторе есть. Ходят слухи, некоторые даже автоматические тесты делают, хотя я не верю.

Ты ваньку валяешь или считаешь динамику за типизацию?

Ваньку тут валяешь ты.

Python uses duck typing and has typed objects but untyped variable names. Type constraints are not checked at compile time; rather, operations on an object may fail, signifying that the given object is not of a suitable type. Despite being dynamically typed, Python is strongly typed, forbidding operations that are not well-defined (for example, adding a number to a string) rather than silently attempting to make sense of them.

А те, кто не различает сильную/слабую и статическую/динамическую типизацию, лишаются права на мнение просто автоматически.

Что-то не различаешь здесь только ты, — свои влажные фантации и реальность.

Он наверное подразумевает что языки с утиной типизацией какие-то не такие, но это чушь. Добрая половина нынешних языков с утиной типизацией.

Ну-ну, и что же из сказанного мной в этом треде является моей фантазией? И какова же на самом деле реальность? Ты рассказывай, рассказывай. Не стесняйся.

Динамически типизированные языки это статически типизированные языки с единственным типом. В этом смысле питон ничем не отличается от PHP.

Если верить автору, нетипизированные языки вроде си каким-то образом более типизированы? Хотя я видимо согласен с тем, что динамическая типизация даёт больше ограничений, чем свободы.

Тут автор занимается тем, что переопределяет термины с устоявшимся значением так, чтобы они совпадали с его выкладками.

Since every value in a dynamic language is classified in this manner, what we are doing is agglomerating all of the values of the language into a single, gigantic (perhaps even extensible) type.

Этот трюк не только с динамическими языками проходит. Иными словами, если переопределить термины так, как предлагает автор, то классификация языков по системе типизации вообще теряет смысл.

То есть автор явно гораздо умнее того шута, который тут в лужи газ пускает, но пользуется типично маркетоидными приёмами чтобы протолкнуть свою мысль. Сама мысль при этом верная, кстати. Просто приёмы сомнительны.

Сходи в соседню плалату, болезный, старина Бонапарт тебе всё расскажет.

Ну уж нет. У меня по плану не более одной беседы с придурками за раз, и эта квота уже исчерпана разговором с тобой. Так что со своими соседями по палате разбирайся сам.

Так и запишем: статическая типизация — для дебилов, не умеющих писать прозрачный и надёжный код и просто испытывающих необходимость во внешних надзирателях и ограничителях, без которых они гарантированно выстрелят себе в ногу.

Что, в частности, объясняет, почему весь индусский быдлоЫнтЫрпрЫйз сидит на говножабе.

https://i.imgur.com/4X2lXtH.jpg

https://i.imgur.com/oteFgWk.jpg

Динамически типизированные языки это статически типизированные языки с единственным типом.

Контрпример: FastScript. У переменной может быть 1 из 4 типов: integer, extended, string, pointer. (Внутри всё обрабатывается через дельфийский variant.)

variant с тегом как бы и есть единственный тип

скорость QuickJS в тестах в 15-40 раз меньше

Местным минималистам зайдёт, лол.

Результат — несовместимость типов. При «единственном» типе :)

Чувак просто не в себе. Действительно придумал свою терминологию и всех говном поливает.

Очень отличается, потому что умеет выдавать несоответствие типов как ошибку, а также проверять типы и приводить типы однозначным образом. Я тебе больше скажу, Питон имеет значительно более сильную типизацию, чем Си, а, значит, и Си++, потому что он обратно совместим с Си. Другой вопрос --- можно одному и тому же значку (по недоразумению до сих пор именующемуся переменною) последовательно присваивать выражения разных типов. Но это и в OCaml можно, хотя тот совсем строго типизированный. Настолько, что там для сложения целых и действительных чисел разные значки используются.

Он не в одиночку это написал. Там второй чел с ним кодил, не звезди.

То ты с Фабрисом Дэсром перепутал. Кстати, готовимся к очередному озалупливанию последнего в августе-сентябре.

То есть пилить компилируемый C#, который без хотя бы net core нахер не нужен никому, а с ним всё равно тормозит - это нормально, пилить ещё менее кому-то нужный ASP.D - это нормально, геймдвижок, под который надо пилить игру - это нормально, а запилить новый интепретатор мейнстримного Javascript человеку, который уже дофига времени занимается языками, байткодами, интерпретациями - не нормально?

Вы точно в своём уме?

Все разумные прогеры понимают, что JS должно сдохнуть.

Начал за здравие.

Будь он адекватом <…> давно бы запилил компилируемый C#

Кончил за упокой.

У тебя браузер течет

Питон имеет значительно более сильную типизацию, чем Си, а, значит, и Си++, потому что он обратно совместим с Си.

C++ обратно совместим с C? я надеюсь, ты не программист, потому что иначе ты полностью профнепригоден. с другой стороны, чего ещё ожидать от лоровских специалистов?

Хороший интерпретатор ES - это конечно здорово, по кранйей мере для тех случаев когда осмысленно переиспользовать существующие околофронтовые либы.

Однако для новых приложений в качестве эмбеддед-языка гораздо лучше использовать lily.

По меньшей мере он проектировался как эмбедед, но с человеческим синтаксисом, не как lua.

Почти полностью поддерживает спецификацию ES2019

уже хорошо. преждевременная оптимизация - зло. сначала нужно понять, что нужно оптимизировать. а не наоборот - сначала оптимизировать очевидное, а потом долго думать, как же реализовать остальное, с учетом оптимизаций.

Ты заходишь на сайт и js сразу начинает жрать электричество. У меня старый ноут, на нём сразу вентилятор начинает усиленно гудеть, если на сайте активно используются js-плюшки.

А почему ты думаешь, что виноват js, что это он тормозит или жрёт электричество?

Вот, оцени, например:
⚫ Solar System animation - Pure CSS
⚫ Solar System 3D Animation (Pure CSS)

Как себя чувствует твой старый ноут на этих страничках?

А ведь это — без JS!