Squashfs-3.1

Official Site: "Squashfs 3.0 released (15th March 2006)."

Опять проснулся дар? :-)

Squashfs 3.0 != Squashfs-3.1 ?

А то сами не видите

> Из главный для меня багфиксов - улучшение поддержки NFS!
Моя русский язык.

"Особенностю","даных","паралельной","процесов ","компресии"

особенно яркие фразы: "Вышла новая версия основной файловой системы на всех современных LiveCD","Из главный для меня багфиксов".

помойму автору пора завязывать с албанским.

А почему именно gzip? Ни по скорости, ни по степени сжатия не фонтан. Кроме того существуют алгоритмы сжатия, специально заточеные на создание минимального оверхеда в системе. LZM например.

//algor

а на адсл модемах до сих пор первая версия используется.

Хм... То-то я думаю, как это в Кноппиксе на CD уместили 2GB ПО? =)

А если сделают релиз с возможностью записи, то вообще круто будет! Или если сделают Ext3 с BZIP/GZIP... Тогда быстро отпадут все аргументы в пользу NTFS... :) Но на счёт чтения правильно - если повредить такой архив, то вся ФС будет угроблена... Ака stacker или drvspase :)

> А почему именно gzip?

Хотя бы потому что в ядре уже есть распаковщик.

В нете можно найти патч для LZMA, выйгрыш несколько процентов.

> Хм... То-то я думаю, как это в Кноппиксе на CD уместили 2GB ПО? =)

А там вроде бы cloop: http://en.wikipedia.org/wiki/Cloop

> Или если сделают Ext3 с BZIP/GZIP... Тогда быстро отпадут все аргументы в пользу NTFS... :)

Новый винчестер на полтерабайта быстро окупится энергией, которую бы пришлось потратить процессору на распаковку-запаковку твоих файлов.

Если б кому-нить реально было нужно иметь полноценную файловую систему с упаковкой данных, давно бы уже сделали.

> Если б кому-нить реально было нужно иметь полноценную файловую систему с упаковкой данных, давно бы уже сделали.

NTFS? ;)

>Если б кому-нить реально было нужно иметь полноценную файловую систему с упаковкой данных, давно бы уже сделали.

Мне нужно - хранить там кэши браузера, и кэши проксятины которая больно уж прожорлива

Ещё, кстати, gentoo'шникам не помешает. Будут хранить в ней дерево portage. Да и /usr/include можно туда загнать.

вот как раз для кешей мне кажется такая фс меньше фсего подходит, тоже самое касается след. поста про портежи. Тормоза напрягать не больше жадности до места будут ? А уж как гзип будет замечательно увеличивать размер jpeg'ов, png и прочих пожатых форматов:) .. Вобщем зло это все и томленье духа:)

> > Если б кому-нить реально было нужно иметь полноценную файловую систему с упаковкой данных, давно бы уже сделали.

> Мне нужно - хранить там кэши браузера, и кэши проксятины которая больно уж прожорлива

Вот стабилизируется и доведется до приемлемой скорости когда-нибудь (мечты-мечты...) reiser4 со своим cryptocompress - будет щастье. А пока хз, разве что на fuse какой-нибудь gzipfs наваять или проплатить, чтобы наваяли.

Вообще есть стримеры... С рекламыни объемами которые получаются при коефициенте сжатия 8-10 раз :)

да, это точно напрашивается, в упакованном состоянии дерево портов всего 30 МБ, а в раскрытом более 500 Мбт

>> Если б кому-нить реально было нужно иметь полноценную файловую систему с упаковкой данных, давно бы уже сделали.

>NTFS? ;)

А какая там фрагментация файлов начинается при упаковке, забыл? Ужас дикий.

>>Если б кому-нить реально было нужно иметь полноценную файловую систему с упаковкой данных, давно бы уже сделали.

>Мне нужно - хранить там кэши браузера, и кэши проксятины которая больно уж прожорлива

Купи нормальный интернет и забудь про кэш :)

>Вышла новая версия основной файловой системы на всех современных LiveCD.

А пацаны то не знают ... Вообще не вижу смысла сжимать файловые системы. Прогресс всё же двигается и появляются носители большего объёма.

> Прогресс всё же двигается и появляются носители большего объёма.

В софтописании тоже прогресс всё же двигается и появляются программы большего объёма :). И вообще, существует закон (эпмирический), что свободного места на диске всегда всего 20%, независимо от объёма самого диска.

Нее, у меня был винт на 90гб, было свободно 5%, а теперь 150гб, и снова свободно тока 5% :(

Нестандартные объемы, нужно либо 80, либо 100, либо 160, либо сразу 200 и будет все в порядке.

>да, это точно напрашивается, в упакованном состоянии дерево портов всего 30 МБ, а в раскрытом более 500 Мбт

вынеси портаж на отдельную партицию с размером block 1024b, будет ~200 метров

> Новый винчестер на полтерабайта быстро окупится энергией, которую бы пришлось потратить процессору на распаковку-запаковку твоих файлов.

А энергию, потраченную на шифроавние и расшифровку через loop-aes кто окупать будет?

> > да, это точно напрашивается, в упакованном состоянии дерево портов всего 30 МБ, а в раскрытом более 500 Мбт

> вынеси портаж на отдельную партицию с размером block 1024b, будет ~200 метров

А еше лучше эти хардкорные эксперименты проделывать внутри loop-монтированного файлика, лежащего на xfs, во избежание и для экономии.

А какие собствено говоря были проблемы с NFS? Или имелся в виду экспорт по NFS?

>внутри loop-монтированного файлика, лежащего на xfs

А зачем на XFS? Это ведь loop, у него своя собственная система внутри, от того, находится он на xfs/ext2/reiser ничего не меняется (это ведь просто большой файл). Или нет?

Патамушта большой, а xfs с большими работает лучше всех. Вот такая пионерская логика, однако ;)

>Файловая система squashfs монтируется только для чтения.

самый главный недостаток, уже давно есть unionfs, на которую данные можно устанавливать, запускаешь LiveCD, если чего-то не хватает - доустанавливаешь, правда при следующей загрузке придётся всё делать заново, но опять же, никто не мешает тут же установить систему на жёсткий диск. Ubuntu 6.06 Dapper - это наше всё.

Это немного не стой оперы