Линус Торвальдс высказался о ZFS

Ну че ты такой тупой? Я уже приводил опцию verify к параметру dedup. Ну почитай хоть ман, не позорься

COW, как краеугольный камень надёжности ZFS, с автомагическим откатом на предыдущую операцию при возникновении каких-то проблем на диске, давно не работает, т.к. NAND-флеш - это не намагниченные цилиндры.

Да у чувака походу на голове намагниченный цилиндр без фольги и возможно в голове или вместо нее тоже :)

«Автоматический откат на предыдущую операцию» - о как завернул.

Если предыдущая операция лежит на другом NAND, то ессно не откатить (от слова катить), ведь нанды не вращаются как недорогие диски. Ждите скоро в продаже специально только для вас NAND в форме цилиндра «ZFS edition»!

Только сильно не тарьтесь, а то вдруг выяснится, что ZFS автоматически не откатывает даже цилиндры.

Да и особенно порадовала противоречивость ZFS в плане каменной краеугольности и одновременного стремления к цилиндричности.

Время камень точит, со временем все краеугольные вращающиеся части принимают форму цилиндра.

Ололо, «профессионал высокого класса». Уже все сбились со счета, считая его оскорбления и тонны говна, которые от него исходят. Придет время, его заменят кем-нибудь менее конфликтным.

Контрольные суммы и хэши блоков в ZFS посчитаны заранее ОДИН раз

они какбэ при каждом обращении считаются.

Вы придираетесь к словам, коллега. Лучше zfs вообще не защищать, чем защищать так.

Правда в том, что ITT нет ни одного иксперта в области ФС, и даже мнение Торвальдса ничего не значит, да и касается оно в основном лицензий

Ага, щщас… Нетаппы всякие спят и видят такие сны, чтобы втюхивать свои чёрные ящики за полмуля с дисками на 20 тыщ =)

Ваша трёхбуквенная компания не в состоянии самостоятельно построить нормальную схд?

И как он это делает?

в смысле как? если это зеркало, то возьмёт блок со второго диска, если raidz, то пересчитает с чётности, совсем дурак штоле

Дедупликация ZFS необязательна, - это отключаемая опция.

она включаемая, не вводи в заблуждение.

Ну не суть же, я не про значение по умолчанию, а про возможность неиспользования дедупликации. Зачем к словам придираться?

И как он это делает?

Ты даже матчасть не читал… Атомарная запись, лог записи, cow, избыточность, контроль состояния данных - вот прочитай как это работает и поймёшь сразу. Факт в том, что он восстанавливает.

Это к чему, ext4 или ufs2?

Он будет гадать какие его файлы изгажены всю оставшуюся до окна жизнь.

А на десктопе альтернатив ZFS тоже нет?

Альтернатива - Btrfs без разницы десктоп или сервер, но пишут, что надежность Btrfs так себе по причине (кривой?) реализации.

Подчеркну, речь идет про чексуммы/хеши.

Атомарная запись, лог записи, cow, избыточность, контроль состояния данных

Из всего этого только избыточность позволяет определять и исправлять ошибки. При этом не абы какая избыточность.

Ты в серьез уверен что 256 бит (8 байт) для sha256 могут однозначно определять какие данные содержатся в например блоке на 4096 байт, который больше в 512 раз? (А было бы здорово, это же супер эффективный архиватор - сжатие 512 раз!)

При этом sha даже не гарантирует какую часть испорченных данных он может определить. Тебе самому придется посчитать все коллизии и делать предположения, могли ли данные таким образом испортиться.

А теперь почитай про коды коррекции ошибок, какие они дают гарантии в определении количества испорченной и/или исправленной информации в зависимости от избыточности.

Альтернатива - Btrfs без разницы десктоп или сервер

Без рейдов и блочных устройств нафиг не нужно.

А что бы он стазал ораклу, если б не Code of Conduct..

Ну а ваша - так вообще ничего не смогла. К сожалению, мы таки наблюдаем тебя в подобных тредах. «Битым все неимется».

Сам себе отвечу

256 бит (8 байт)

А что, так можно было?! :)

Ну если практика у тысяч пользователей показывает, что чексумм хватает для правильного определения корректности каждого блока даже на исправных дисках (когда блоков много - каждый и когда при этом полный штиль в status - ошибок нет),

а так же у пользователей типа меня прекрасно определяются атаки на SATA канал, то можно предположить, что преимущества использования ZFS многократно перевешивают недостатки.

А при дублировании добавляется какая-то случайна соль к одинаковым задублированным блокам, чтобы получались разные хэши на случай коллизии одного из них? Как выбирается какой дубль правильный?

Ну а ваша - так вообще ничего не смогла.

Свечку держал?

К сожалению, мы таки наблюдаем тебя в подобных тредах.

Можешь выйти отсюда и не наблюдать.

практика у тысяч пользователей показывает

От статистики перешли к практике.

Я дипломированный психоаналитик в 5 поколоении, моя пра-пра-пра-пра-(вроде надо еще один «пра-»)-бабушка была лично знакома с Зигизмундом Фрейдом.

пользователей типа меня прекрасно определяются атаки на SATA канал

Вы хотите об этом поговорить?

Свечку держал?

давно здесь

Можешь выйти отсюда и не наблюдать.

с вашего позволения ещё останусь

Вы хотите об этом поговорить?

НЕТ. Хватит этой шизофрении об атаках ЭМИ.

Без рейдов и блочных устройств нафиг не нужно

без рейдов

# btrfs fi df /mnt/data
Data, RAID5: total=5.03TiB, used=4.75TiB
System, RAID1: total=64.00MiB, used=464.00KiB
Metadata, RAID1: total=9.00GiB, used=7.56GiB
GlobalReserve, single: total=512.00MiB, used=0.00B

и блочных устройств

У нас в линуксе есть петлевые устройства, тут солярочные костыли (или откуда там ZFS) в принципе не нужны.

А при дублировании добавляется какая-то случайна соль к одинаковым задублированным блокам, чтобы получались разные хэши на случай коллизии одного из них? Как выбирается какой дубль правильный?

Зачем? Опять этот бред про коллизии, откуда вы их взяли?

Хватит этой шизофрении

Я, когда молюсь, вижу и разговариваю с Богом. Это не шизофрения!

У нас в линуксе есть петлевые устройства, тут солярочные костыли (или откуда там ZFS) в принципе не нужны.

Эталонный максимализм - «у нас в линуксе», «в принципе не нужны» ))
Если тебе лично что-то не нужно, то это ровным счётом ничего не значит, твои тараканы, ты с ними и живи.

У нас в линуксе есть петлевые устройства, тут солярочные костыли (или откуда там ZFS) в принципе не нужны.

В солярке есть петлевые устройства и без ZFS.

Про коллизии не я начал, и причем подняли вопрос коллизий в контексте deduplication.

А мне стало интересно также и как работает исправление ошибок при наличии дублей, какой дубль считать правильным? Как-то не задавался этим вопросом раньше, это наверно как раз про Соломона?

Вы хотите об этом поговорить?

Я уже поговорил, вы хотя бы это заметили?

Вы хотите об этом поговорить?

Я уже поговорил, вы хотя бы это заметили?

Мне пра-пра-… Тьфу, ты, со счета сбился! В общем, прабабушка говорила: «Иногда сигара - это всего лишь сигара».

ну что ты несешь

чексумм

прекрати криптографически стойкие хэши называть контрольными суммами.

Зачем нужен убогий device-mapper, когда есть божественный GEOM?

все же как лор убог по своей сути. это что, техническое обсуждение, я вас спрашиваю? детский лепет zfs-ненавистников!

Для решения реальных задач, а не только написания дипломов :)

Впрочем, список модулей GEOM выглядит довольно достойно. Хотя сомневаюсь, что хотя бы половина испытана в серьёзном продакшене.

хэши

Ты хочешь поговорить об этом? Про хЕш, хЕш-функции, хЕш-код, хЕш-сумму, контрольную сумму, контрольный код, алгоритм вычисления контрольного кода?

криптографически стойкие

У какой модной сейчас хеш-функции есть нормальное опредление «криптографической стойкости»? Кроме как: «на данный мы не знаем как считать обратную функцию, факторизировать и т.п.» или «мы тут недавно нашли коллизию для такой-то длины хеш-кода». Так что это определение больше похоже на базворд, «Неуловимый Джо».

Фееричный тред, лор торт. Отдельно доставил a_buchinskiy, периодично скриншотящий тред и разговаривающий сам с собой)

На анекдот.ру было про то, что если к определенному возрасту человек не начинает сам задавать себе вопросы и отвечать на них, то значит с ним что-то не так.

Ну вот хоть признал.

Хотя сомневаюсь, что хотя бы половина испытана в серьёзном продакшене.

Ну это про многие части фряхи можно сказать. Все же у неё не столько пользователей, сколько у линукса. Основная система норм работает, а вот иной драйвер или редко используемый модуль может и удивить.

максимализм

Тебе везде максимализм мерещится, когда кто-то посмел не нахваливать зфс?

Если тебе лично что-то не нужно, то это ровным счётом ничего не значит

Нет, не мне лично, а вообще. Зачем нужны какие-то ФС-специфичные костыли для блочных устройств, когда есть петлевые устройства?

А мне стало интересно также и как работает исправление ошибок при наличии дублей, какой дубль считать правильным?

Тот, который совпадает с чексуммой.

Как-то не задавался этим вопросом раньше, это наверно как раз про Соломона?

У тебя каша в голове. Коды Рида-Соломона — это не про проверку целостности, а про избыточность.

У тебя каша в голове. Коды Рида-Соломона — это не про проверку целостности, а про избыточность.

Я вообще не в курсе про Соломона, просто поинтересовался, потому что лень гуглить, думал кто-то объяснит суть в «двух предложениях».

Что такое целостность и избыточность?

А чексумма тоже хранится на обоих частях зеркала? Или она часть метаданных, которые достаточно сильно дублируются?

[url=https://www.percona.com/blog/2019/09/19/update-on-fsync-performance/]занимательная статья для теоретиков[/url]. для Ъ - dm-cache и bcache с ext4 обосрались на тестах перконы против zfs + slog в 2 и 3 раза соответственно. такие дела.

Нет, не мне лично, а вообще.

Мне нужно, этого вполне достаточно. А истошные вопли «нинада» я слышу постоянно и по самым разным поводам, но, как говорится, собака лает - караван идёт.