Линус Торвальдс высказался о ZFS

что с a_buchinskiy случилось под конец треда? анонимы развели его на говно (и модеры радостно забанили) или он сам не выдержал, выложил пароль и попросил его заблокировать?

что с a_buchinskiy случилось под конец треда? анонимы развели его на говно (и модеры радостно забанили) или он сам не выдержал, выложил пароль и попросил его заблокировать?

Увезли на принудительное лечение

не выдержал, значит... вот что бывает, когда слишком долго с вами на лоре общаешься:)

Вот что бывает, когда спецслужбы устраивают электромагнитные атаки на мозг))

Он ещё вернётся под другим ником, а то и не под одним (как было уже 100500 раз), шиза не даст покоя.

что с a_buchinskiy случилось под конец треда? анонимы развели его на говно (и модеры радостно забанили) или он сам не выдержал, выложил пароль и попросил его заблокировать?

Его провода оказались слишком длинными…

оно даже в зародышевом состоянии почти всегда быстрее, чем ZFS

нихрена не умеет, но делает это очень быстро

у меня тут проблемка с телепортацией…

ссылку, сестра

https://www.youtube.com/watch?v=46elR2khqCA

у меня всегда проблема с этим сериалом была. и сейчас то же. полчаса назад смотрел несколько сборок («самые смешные моменты»). сосредоточенно и очень внимательно. не смешно. совсем. все «про войну», то есть поправде. :)

На мой взгляд, этот момент — лучший.

Соперничать с ним может только фантазия на тему кота Шрёдингера в финале 1 сезона. :) (Но там любовь-морковь, не всем понравится.)

даже не знаю почему)

Так сказано же уже не один раз, что нужность сабжа на онтопике весьма сомнительна

Потому что денег хочется а торговать нечем. А потом на вопросы пользователей «у меня две базы на апплаенсе а оно тормозит хуже андроида» в ответ тишина

В новое место пишется вообще всё и всегда. Просто без снапшота оно сразу помечается свободным и может заиспользовано снова для следующих записей. К плохому - к тому что последовательные операции которые могли делаться в одно чтение делаются в несколько. Это не особо заметно на ссд но на хдд очень даже. Можете посмотреть spec sfs где на большой параллельности all flash zfs сливает хдд

Вот простой эксперемент можно провести : собираем sdb sdc в raid1

Собирай в raid-5/6, в нём сами данные равносильны контрольной сумме.

В zfs raid1 уже делает это. Зачем мне юзать 3 диска, когда можно 2? Ладно, raid5 мне больше по душе если честно, но в zfs есть доработанный raid5 : raidz. Динамический размер старйпа, отсутствие частичных записей страйпов,пустые блоки не копируются(!!), ключсуммы вместо xor, защищает не просто от отказов диска, а обнаруживает отказы отдельных блоков на диске(что весьма полезно при когда диск начинает умирать, а smart говорит что всё норм).

Есть еще raidz2 и raidz3 которые выдерживают смерть 2 и 3 дисков, но их не юзал.

Это как? Снепшот не сделается пока не произойдет sync()

Sync гарантирует только, что из кэша на диск было сброшено, но не гарантирует, что файл был дописан до конца и закрыт. как пример - inotify write_close

Блин, бесперебойник ставить надо… Что еще могу сказать

Есть еще raidz2 и raidz3 которые выдерживают смерть 2 и 3 дисков, но их не юзал.

Я юзаю. Недавно на бэкапном сервере сдох диск и, пока внезапно долго ехал от поставщика, сдох второй, после доезда дисков сделал замену с ресильвером, 0 байт потеряно.

P.S. На что менять старые 2.5" 10krpm wd raptor'ы, блин? :( Чую, больше я их не найду, т.к. их давно перестали производить.

А палец он показал?

Вот казалось бы. Ничего вообще не произошло. ZFS как работал под Linux, так и работает как модуль ядра или как часть ядра.

В чем смысл этой дискуссии? В чем смысл этого выступления от Linus?

Что значит ZFS не будет в ядре? - Оно в ядре и оно работает.

BTRFS может быть включен куда угодно, но оно как было отстоем так им и осталось.

P.S. Linus вообще не боится, что все его слова будут воспринимать как пустое место?

В доках говорится что привязки нет к железу и можно юзать разные диски. Единственое что может быть это скорость будет равна самому слабому диску, но это не точно, так как это не аппаратный рейд и зфс может ранжировать нагрузку по дискам.. Так что бери замену по похожим характеристикам

У меня raidz на 2 одинаковых сеагейтах и одном похожем по характеристикам, но другой модели. Просадок или других проблем по сравнеию с одинаковыми дисками обнаружено не было.

А вообще насчет умирания дисков : одинаковые модели, из одной партии в равных условиях и естественно равным ресурсам - думаю нормальная картина что они будут вылетать друг за другом через какое то время использования (особенно во время замены на новый диск - во время ресинка риск возрастает с нагрузкой на оставшиеся диски), так что возможно это даже к лучшему в плане живучисти, что диски будут разные. Ну эт типо как 3 одинаковые тачки будут ехать одновременно по шоссе, с равным уровнем акселерации, с одинаково заправленным баком - остановятся примерно в одном месте. Короче если диск умер - надо срочно бежать его менять

Главное что зфс не через фьюз, этого достаточно.

Какой бы бред Linus не нес, но поддержка в ядре абсолютная. ROOTFS на ZFS работает, GRUB это дело загружает. Я совершенно не вижу отличий от любой другой FS включенной в ядро по степени интеграции.

Но в плане надежности и удобства использования это день и ночь со всем остальным.

Это же смех и грех, но в ext4 нет поддержки lz4 сжатия. Данные так и хранят в прямом виде, даже если это одни 0-и.

Да тут какие то криворукие говорили что у них всё развалилось и виновата ФС, а не их кривые руки. Причем я ни разу не видел инфы где говорится о массовых потерях данных с zfs из за каких то катострафических ошибках в коде. Еще утверждения сыпались о том что zfs не COW, а ROW, при том что снепшот это COW и все жертвы маркетинга, а он дартаньян.

На что менять старые 2.5" 10krpm wd raptor’ы, блин?

На какие-нибудь SSD? Потому как ваши рапторы от вендора как бы не подороже выйдут.

На какие-нибудь SSD?

Ставить какой-нибудь SSDSC2KI010T801 на 3D TLC в сервер я как-то брезгую. А ближайший SSDSC2BB012T701 на MLC уже стоит 45тр и остатки (т.к. тоже уже сошли с производства, ибо S3520). Печалька, ну да ладно.

В доках говорится что привязки нет к железу и можно юзать разные диски. Единственое что может быть это скорость будет равна самому слабому диску, но это не точно, так как это не аппаратный рейд и зфс может ранжировать нагрузку по дискам.. Так что бери замену по похожим характеристикам.

Да я в курсе про отсутствие привязки к железу. Просто ближайшая актуальная и недорогая замена - это wd red 2.5". Но он 5400rpm и ровно в 2 раза медленнее wd raptor :)

Если на данные плевать, то можно любую FS на SSD ставить и backups не делать. Каждый сам себе злобный буратино.

Использование ZFS означает, что данные важны. Минимальная конфигурация в таком случае это mirror она же и оптимальная с точки зрения простоты обновления и замены дисков. Все остальное это практически лишний геморрой.

А вот идея использовать разнотипные диски желательно одного размера например SSD+HDD очень умна. Хотя где их найдешь одного размера… Дороговато это.

Но в таком случае чтение по скорости получается по SSD, а надежность данных по HDD.

Альтернативный и более дешевый вариант это L2ARC cache на NVME диске. You won’t ever look back!

Собирай в raid-5/6, в нём сами данные равносильны контрольной сумме.

Но ведь нет же. Классический RAID (будь то 1, 5 или 6) работает только в том случае, когда из внешнего источника известно, какой из дисков повреждён.

Лучше не стоит с ним спорить, можно заразиться криворукостью - устроишься в трехбуквеную контору и у тебя там бтрфс развалится после неилюзорных глюков(каких именно никто не знает, и ты про них тоже никогда не узнаешь)

Про то что перевод сделан «надмозгом» уже говорили?

По-моему, ZFS это больше баззворд

ext4 + fat, все остальное не нужно

Я юзаю. Недавно на бэкапном сервере

Таки решился переехать на линуксовый zfs и тоже на бекап сервере. Какой у тебя дистр/ядро и из какой репы/самому_собирать модуль и инструменты?

Ubuntu и ppa:jonathonf/zfs (он опять его сделал публичным вроде, хотя закрывал, но я и к приватной репе доступ имею, т.к. баги репортил ему) для личных нужд.

Я привык к CentOS и там ядро ванильное 3.10 в 7-м и 4.18 в 8-м. А в ubuntu при обновлении ядра модуль zfs автоматом пересобирается или надо следить за версией ядра?

дыа, и чем же этот твой GEOM круче? пмсм те же яйца

не нравится open source — уходи из профессии, если работаешь с серверами, например.

это мне что ли? ну как бы можно работать с серверами и не касаться при этом «opensource» вообще. венда там али ещё какой AIX.

минимальная конфигурация ZFS в Солярис - это как раз не зеркало, а тупо 1 диск. видал я такие «чудесные» мин.конфиги :( и да - если данные действительно важны (то есть на это есть деньги) - проще купить СХД где все эти вопросы уже как-то решены. например, у EMC типовой подход к этой проблеме на CLARiiON/VNX был таков: основные данные - на НЖМД, а флеш - как fast cache. ну либо 2 или 3 уровневое хранение («tiering», FAST VP) когда часто используемые данные переползают с саты на сас и потом флеш и наоборот.

ну и идея использовать разнотипные диски в одном реплике данных - очень так себе. не, абстрактно она типа хорошая. но не учитывает реалий жизни (физику процессов). лично я экспериментировал с «W» в mdadm (надеюсь, знаете что это такое?) для дисков с разной скоростью работы, когда на чтение работал только 1 из зеркала, в принципе приход был.:-)

Я привык к CentOS и там ядро ванильное 3.10 в 7-м и 4.18 в 8-м.

https://github.com/zfsonlinux/zfs/wiki/RHEL-and-CentOS

А в ubuntu при обновлении ядра модуль zfs автоматом пересобирается или надо следить за версией ядра?

В ubuntu вообще zfs (и kernelspace и userspace) встроена. Вышеуказанный ppa просто обновляет и userspace (zfsutil-linux и зависимые библиотеки) и kernelspace (пакет zfs-dkms) до актуальных версий.

Спасибо. Пока жду когда закупят винтов )

Но ведь нет же. Классический RAID (будь то 1, 5 или 6) работает только в том случае, когда из внешнего источника известно, какой из дисков повреждён.

Ну тут я лишку, пожалуй, дал: с сектором без интегрити бит рот в MD на ходу не определится, если сам диск его прошляпил, или вообще не проверяет, что у него там на блинах лежит. Но посыл был в том, что RAID восстановит данные, а не просто сругается на битую чексумму, если одно только интегрити есть.

Собирай 8.2, там zpool можно initialize!!

Тебе и aufs не нужно?

Тем, что он может трансформировать любые I/O запросы ядра в любые операции с дисками. Хочешь RAID0 — на, RAID1 — забирай, шифрование — пожалуйста, даже проброс диска по сети (хотя кому такое надо?) и то есть

Но посыл был в том, что RAID восстановит данные, а не просто сругается на битую чексумму, если одно только интегрити есть.

А в zfs RAID не восстановит по твоему?

// Уже не читал тред, мимопроходил

тут написана какая-то ересь. ибо по сути даже в венде начиная с 2000 (слава веритасу! vxvm слава!) такое есть.

я смотрю, везде пишут, что у ZFS идет просадка по производительности, если она заполнена больше 80%. т.е. предлагается держать 20%, а это дофига вообще-то. как можешь прокомментировать?

Solaris ZFS Best Practices Guide:

Keep pool space under 80% utilization to maintain pool performance. Currently, pool performance can degrade when a pool is very full and file systems are updated frequently, such as on a busy mail server. Full pools might cause a performance penalty, but no other issues. If the primary workload is immutable files (write once, never remove), then you can keep a pool in the 95-96% utilization range. Keep in mind that even with mostly static content in the 95-96% range, write, read, and resilvering performance might suffer.