не ну вообще-то. есть определённый прогресс в развитии форматов.

Да нет никакого прогресса. Как пилили закрытые блобы, так и пилят. Odf что-то стараются, но там тоже сорт html-говна. Нормальный формат - это отдельно данные, отдельно схема данных, отдельно схема представления, шаблон, шрифты и подписи для всего. Но из-за повального и необратимого поражения мозга вусивугом такого никогда не будет.

djvu открытый. который в принципе потенциально может заменить pdf.

Djvu растровый, с опциональным невидимым текстом. Удобен для сканов книг. Очень хороший алгоритм сжатия, хоть и ресурсоёмкий. Цветовых профилей нет, масштабирование — с потерей качества. PDF векторный, хотя позволяет делать текст невидимым и вставлять растр. Сжатие хуже, но работает быстрее. Для полиграфии превосходит DjVue по всем параметрам.

Уже более 9000.

Over 9000?

Grzegorz

Они всё так же хернёй страдают? Не помню зачем, но как-то усветил емайл на fsf.org - затрахался отписываться от рассылок в духе «дайти дениг».

Да это всё равно смешная цифра. Напишите лором пиьсмо к Путину. Примерно такой же эффект. Там даже до секретаря не дойдёт. Микрософт утыркам из ФСФ и их подписантам ничего не должен, внезапно. Ответ: это милость, а не обязанность.

Они лицемерная петушня. Были и есть. Вменяемые люди про это уже давно говорили здесь.

Для полиграфии превосходит DjVue по всем параметрам.

Технично ты так пропиарил копирастическое поделие. А теперь я расскажу тебе про реал. В реале пдф-ки используют тогда когда хотят документ ворд сделать не редактиреумым. Вот и все применение пдф-ки.

Хотя лично я не отказался бы от открытых официально исходников для 98-й.

Им не сказали, что код Win 10 и Win 7 98 скорее всего сильно совпадает?

А теперь я расскажу тебе про реал.

Фраза-индикатор блогера-теоретика :)

В реале пдф-ки используют тогда когда хотят документ ворд сделать не редактиреумым. Вот и все применение пдф-ки.

Неси в типографию книгу в дежавю :) О результатах расскажешь.

PDF создавался как универсальный формат для полиграфии. На замену многомегабайтным файлам (того же PageMaker-а). Чтобы любой мог его создать, а потом любой другой гарантированно видел то же самое. (Правда, Майкрософт сумел поломать и это.)

До него было несколько попыток создать такой же универсальный формат, но легко редактируемый. Которые заканчивались войной копирастов. Нередактируемый PDF был временным перемирием, которое так и осталось.

А редактировать PDF можно в LibreOffice Writer-е. Конечно, если автор не извращался с кодировками и не превращал текст в кривые или растр. Но это и свободные программы не мешают делать.

если бы мне лет 15-20 сказал, что мне придётся камнры заклеивать на всех покупаемых портативных устройствах, я бы сказал: «ну ты и долбоёб, дядя»

Неси в типографию книгу в дежавю :) О результатах расскажешь.

Ты видимо сильно упоротый. Слушай меня внимательно. Для сканов книг в том числе старого раритета подойдет - djview. Для обычной периодики в том числе книг, достаточно - EPUB. Для офисных документов - ODF.

А поскольку ты упоротый, сейчас ты побежишь искать недостатки этих трех божественных форматов.

так что в типографию нести? djview, еpub или odf?

Для обычной периодики в том числе книг, достаточно - EPUB.

Хороший формат. Можно раззиповать и читать в браузере.

Для офисных документов - ODF.

Хороший формат. Можно раззиповать и читать в Виме.

Но оба обладают неприятным недостатком. При переходе на другую машину может ползти форматирование. Если нет ни формул, ни таблиц, а картинки вставлены отдельными абзацами, то сойдёт. И то может варьироваться число страниц. И могут возникать пустые страницы в середине. Настоящий ад начнётся для таблицы с математическими формулами на фоне рисунка :)

Громоздкий PDF нужен только чтобы не ползло. И заменить его нечем. Кроме PS, разве что.

FSF собрал 11030 подписей.

Гип Ура!

Исходники .Net открыли.
И …?

PS: «А нам всегда чего-то не хватает, …»

Владимир

Мне кажется, что даже если взять этак десятилетнего линуксоида и провести экзамен с ним на тему, как в данном случае будет работать вставка колесом мыши да и вообще про буфер обмена - он его завалит.

Есть два буфера обмена, один из них работает как в винде — обновляется, если нажать Ctrl-С / Ctrl-X, извлекается по Ctrl-V.

Другой обновляется если выделить текст, но при снятии выделения не сбрасывается (не должен сбрасываться), вставляется по клику средней кнопки мыши.

Это как должно быть. В Gtk2 были проблемы с копированием-вставкой в пределах одного окна ввода например. Ещё были проблемы с обнулением буфера обмена при снятии выделения.

пощупай на реальном компе или ноуте

Это тоже было, но недолго. Всё-таки винда, даже свободная, куда хуже подходит для полноценного использования, чем GNU/Linux.

Winduntu moi komputerd

Для обычной периодики в том числе книг, достаточно - EPUB

О да, сударь ни разу не слышал слово «оригинал-макет». И почему страницы оригинал-макета должны выглядеть точно также, как они выйдут на бумаге из типографии. Ну и почему если тебе сделать ссылку на источник (в научной статье или тупо в Википедии) нужно более-менее точно указать страницу, на которую ссылаешься. С этой точке .epub ужасен да и .odf не даёт никаких гарантий.

Ну и вообще – epub не хорош. Он почти никак формально не ограничивает используемое подбножество .html, ну а для html нужен в общем случае веб-браузер, который мало что операйионная система в операционной системе, но и самая ресурсоёмкая её часть.

FSF собрал 11030 подписей.

Я уже писал, пусть и мимоходом, писали и другие, лучше бы собрали подписи за открытие браузерного движка (Trident).

Поскольку в отличие от Microsoft действительно выкинула этот код на свалку (в пользу Chrome) а не переиспользовала в новой версии, ну и в монополии Хрома нет ничего хорошего. Да, есть Mozilla, есть WebKit, есть в конце-концов NetSurf (пусть это и Html 4+, CSS 2+, про JS вообще вопрос отдельный), но открытие ещё олного веб-движка бы точно не помешало.

деньги надо собирать, а они подписи собирают, ну как обычно

ну что, семерку открыли? )

Не думаю, что мелкомягкие на это пойдут. Дело в том, что код семерки и десятки во многом идентичен. Открыть исходники семерки — открыть процентов 60-70 кода десятки.

деньги - тлен

Не надо открывать исходный код - ни Windows 7, ни Trident. Потому что это было бы вредно: кто-нибудь стал бы перепрограммировать уже запрограммированное, устаревшее и ненужное. Зря будет тратить время. Лучше пусть разводит кроликов, если нет умных идей для программирования

Неужели этот индусский код кому то нужен?

если нет умных идей для программирования

Где же их найти…

Может и так, но тут разговор не о качестве кода, а о его преемственности.

лишь бы на халяву?

Тебе по-татарски сказать? Большая часть кода десятки взята из семерки. Это системы из одной линейки. Их никто не переписывает от версии к версии. По этому, открытие исходников семерки невыгодно для мелкософта, так как это верный путь для создания опенсосрного заменителя десятки.

опенсосрного заменителя десятки.

посмеялся в кулачок