LINUX.ORG.RU

Creative Commons - решение проблемы авторских прав


0

0

Тотальное авторское право не помогает многим артистам и антрепренерам добиться известности и широкого распространения записей, к которым они стремятся. В результате все большее их число обращается к "инновационным бизнес-моделям", которые гарантируют окупаемость творческих инвестиций.

Участники споров по поводу контроля над произведениями слишком часто скатываются к крайностям. С одной стороны спектра парадигма тотального контроля, когда регулируется каждый случай использования произведения и где стали нормой примечания "Все права защищены". С другой стороны спектра анархичный мир, в котором авторы пользуются широкими свободами, но беззащитны перед эксплуатацией.

Организация Creative Commons была создана в 2001 году с целью возродить движущие силы системы авторских прав, которая некогда эквивалентно оценивала новизну и устанавливала степень защищенности.

Creative Commons приобретает популярность среди известных авторов. В мае этого года организация объявила, что новый сингл группы Pearl Jam "Life Wasted" распространяется по лицензии Attribution Non-commercial No Derivatives, которая допускает международное копирование, распространение и легальный обмен записями клипа.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: anonymous_incognito ()

ВАХ! Да!!

Я считаю, что, например, если кто-то сочинил стих или песню, то у меня должно быть право переставить строки, заменить слова, выделить только часть и проч. Ведь моё восприятие отличается от авторского, я могу понять, что-то отличное от авторского. Ведь сам же автор всегда многократно переделывает произведение, а когда ему это надоедает, он говорит - да будет так.

И не надо говорить a priori о "защите авторских прав", всегда надо помнить для чего это надо.

В конце концов НЕТ резкой границы между "креативом" и "модификацией". Да здравтсвует свобода! И вообще ничего нет...

ip1981 ☆☆
()
Ответ на: комментарий от ip1981

+1. Имхо, вся современная система авторских прав, особенно в американском варианте, тормозит развитие общества (науки, техники, социальных отношений и т.п.)

Bozz_Bishop
()
Ответ на: комментарий от ip1981

>В конце концов НЕТ резкой границы между "креативом" и "модификацией". артис

А ты знаешь, что сейчас почти нет музыки, которая не ложится на какой-либо классический ритм? А с появлениемм DJ - практически исчезли оригинальные темы - сплошной миксинг и семплинг? Немножко выжил рок, металл и альетрнатива, но попса и танцевальная музыка вообще скатилась до уровня музыки, которую генерит синтезатор - покупай хорошую ямаху - найдешь все ритмы под, которые поют песенки современные "певцы", поставь какой нить SoundForge - и найдешь все семплы современых хитов. Сейчас всякий дялет садиться за комьютер и с полным отсутсвием слуха и фантизии "творит" из семплов майлза на тему бетховена. Неделю хит - потому никто не вспомнит кто это был и что он создал. Исусство превращается в попкорн.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bozz_Bishop

>Имхо, вся современная система авторских прав, особенно в американском варианте, тормозит развитие общества (науки, техники, социальных отношений и т.п.)

О - а ты знаешь в каком направлении идет развитие общества? Уверен, что там куда оно идет не голод и разрушенная планета? Ты вообще знаешь, что такое авторские права? Ты уверен что убирание авторских прав не приведет к миру управляемому несколькими мегакорпами?

r ★★★★★
()

GPL и GFDL - наше всё. У Creative Commons отсутствуют моральные ориентиры, вот и клепают лицензии под всех, вплоть до No Derivatives (что вообще-то противоречит одной из исходных посылок сиих лицензий) и географических ограничений, которые вообще надо на медленном огне зажарить.

Sikon ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> О - а ты знаешь в каком направлении идет развитие общества? Уверен, что там куда оно идет не голод и разрушенная планета? Ты вообще знаешь, что такое авторские права? Ты уверен что убирание авторских прав не приведет к миру управляемому несколькими мегакорпами?

Прямо как сейчас ;)

Bozz_Bishop
()
Ответ на: комментарий от r

Увереным быть нельзя. Но можно надеяться. Мне думается, что опенсурсный подход не только в софте в какой-то мере способствует опеределенному осознанию понятия свободы и с чем его можно есть. То есть, есть шанс что при продвижении опенсурса у людей будет вырабатываться аллегрия на принятие законов, которые ведут к монополизации и тоталитаризму.

Valmont ★★★
()
Ответ на: комментарий от ip1981

>Я считаю, что, например, если кто-то сочинил стих или песню, то у меня должно быть право переставить строки, заменить слова, выделить только часть и проч.

ну не знаю- защита Уэлса или Мери Шели от Спилбергов - единственное, где я готов допустить какие-то Права Автора- использование чужих персонаей - как правило средство "удешевления производства", в настоящем творчестве подобные случаи единичны- в отличии от "защищенного", что характерно.


r:
>А ты знаешь, что сейчас почти нет музыки, которая не ложится на какой-либо классический ритм? А с появлениемм DJ - практически исчезли оригинальные темы - сплошной миксинг и семплинг? Немножко выжил рок, металл и альетрнатива, но попса и танцевальная музыка вообще скатилась до уровня музыки, которую генерит синтезатор - покупай хорошую ямаху - найдешь все ритмы под, которые поют песенки современные "певцы", поставь какой нить SoundForge - и найдешь все семплы современых хитов. Сейчас всякий дялет садиться за комьютер и с полным отсутсвием слуха и фантизии "творит" из семплов майлза на тему бетховена. Неделю хит - потому никто не вспомнит кто это был и что он создал. Исусство превращается в попкорн.


и твои "авторские права" этому ни разу не мешают- наоборот, такое возможно только потому, что слова и музыка стали товаром.
Для души никто попсу делать не станет- по определению.

Anonymous ★★★★★
()

CC Rulez!!! (люблю open source музыку с jamendo.org :))

vdm ★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

>но но, я бы попросил... а джаз? :) джаз не тронь!

Джаз невыжить не мог:) Музыка которая рулит живой немерянно больше чем записанной просто не может не выжить ;) +1.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Valmont

>Мне думается, что опенсурсный подход не только в софте в какой-то мере способствует опеределенному осознанию понятия свободы и с чем его можно есть.

В опенсорсе есть принцип лицензирования. Который очень жеское законодательство. Не путай теплое с мягким - ты можешь пользоваться OSS не потому, что достал исходники, а потому что тебе дали такое право. Добровольно. Автор. С помощью лицензии. ТАк же и посутают некоторые писатели - например Климов передает свои романы в Public Domain. Но отмена авторского права - это не добровольная передача. Это когда ты не владеешь тем что создал. В OSS такого нет - в OSS ты добровольно передаешь то чем владеешь, итолько после этого оно становится доступным. А к тоталитаризму может привести то что будет абсолютно законным опубликовать чужую книгу которую издатель оценит как перспективну начхав на автора. Дальше всем рулить будут деньги. Уже состоявшиеся корпорации будут просто отбирать чужую работу начхав на создателей.

r ★★★★★
()

>В мае этого года организация объявила, что новый сингл группы Pearl Jam "Life Wasted" распространяется по лицензии Attribution Non-commercial No Derivatives, которая допускает международное копирование, распространение и легальный обмен записями клипа.

Life wasted? Нашли бы что-нибудь более оптимистичное, что залецензировать :-)

<offtopic> Pearl Jam недавно слушал. Не понимаю, что в нём нашли американцы прошлых десятилетий? </offtopic>

Selecter ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

>ну не знаю- защита Уэлса или Мери Шели от Спилбергов - единственное, где я готов допустить какие-то Права Автора

Вот именно. Не успеешь ты написать свой роман как увидишь, что по нему уже снимают фильм, на фильм делают пародию, и ты найдешь своего лирического героя на презервативах. "А вы уже купили прокладки? Джульетта всегда пользуется прокладкой и Ромео вынужден ждать своей очереди. Покапайте прокладки 'Ромео и Джульетта'".

Охрененная свобода.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

>Для души никто попсу делать не станет- по определению.

Станут и делают. Сейчас что не подросток то уже DJ или MC или...

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Немножко выжил рок, металл и альетрнатива...

Это ты хочешь сказать, что современный рок или метал - это нормальная музыка??? По тем же правилам и она делается... Закомерциализированая, запопсованая, и т.д. Вот тот рок и метал, что был лет эдак 15 назад - это поистине хорошая музыка... А теперь из нового можна слушать только тех, кто уже на сцене как минимум 15-20 лет... А эти все пионеры новомодные, которые называют себя музыкантами меня просто веселят...

> Исусство превращается в попкорн.

+1 :(((

zHACKa
()

> окупаемость творческих инвестиций

Я в шоке. Этот мир определённо надо уничтожить!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от zHACKa

>Это ты хочешь сказать, что современный рок или метал - это нормальная музыка???

Я сказал немножко :(

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>> Это ты хочешь сказать, что современный рок или метал - это нормальная музыка???
> Я сказал немножко :(
Рок в 60-70гг прошлого века рулит. Сейчас рок - почти попса.
Взять те же мегатрурок-группы - Братья Гримм, Green Day, etc...

EViL
()
Ответ на: комментарий от EViL

Все таки есть среди рока, металла, альтернативы хорошие группы\исполнители и сейчас, как то: Ария, Кипелов, 7 раса, Amatory Это из российских исполнителей.

p_kolya
()
Ответ на: комментарий от r

r:
>Покапайте прокладки 'Ромео и Джульетта'"
и что? разве в мире мире побеждающего копиригхта прокладки 'Ромео и Джульетта'- редкость?
да, "авторские права" могут, теоретически, защитить от подобного- в качестве побочного эффекта, и не надолго, и не всегда- ситуаций когда все, что может по закону потребовать автор, например, исковерканного сценария- убрать свое имя из титров- 99.999%(~)

кстати, запрет на "прокладки 'Ромео и Джульетта'" или толпы франкенштейнов и дракул или мультсериал "Волшебные приключения горбуна из Нотердама"(точное название не помню) - не выгоден тем-же, кто лоббирует DRMные законы


>>Для души никто попсу делать не станет- по определению.
>Станут и делают. Сейчас что не подросток то уже DJ или MC или...
если называет себя автором и продает- то это мошенничество, если просто выкладывает в сеть- то это Hi-Tec вариант песен у костра- будь снисходителен.


>А к тоталитаризму может привести то что будет абсолютно законным опубликовать чужую книгу которую издатель оценит как перспективну начхав на автора. Дальше всем рулить будут деньги. Уже состоявшиеся корпорации будут просто отбирать чужую работу начхав на создателей.

слово "тоталитаризм" здесь настолько же уместно, насколько "изнасилование"

забавно(или страшно) то, что плакаты "качая mp3 ты качаешь коммунизм!" развешивают сторонники мира, в котором каждый экран(буквально!) должен контролировать действия владельца(совсем по Оруэлу), сторонники прослушки и обысков _частными корпорациями_ чужих записей "по подозрению", сторонники скрытых меток, оставляемых записывающими устройствами(совсем как в СССР, когда при получении свежей партии печатных машинок отпечатывался и отдавался в Первый отдел пробный лист)-
- лучший способ избавиться от обвинений в наступлении на свободу- первым обвинить в этом своих противников.
"Ложь должна быть большой, тогда в нее поверят" (~c)Геббельс


>Дальше всем рулить будут деньги. Уже состоявшиеся корпорации будут просто отбирать чужую работу начхав на создателей.

нет- дальше ты выложишь свою Книгу в Сеть, и никакие деньги не остановят ее на пути к читателю, и она откроет людям глаза, и мир станет лучше, люди сообща смогут свернуть с пути "к голоу и разрушенной планете" и "к миру управляемому несколькими мегакорпами", и, спустя столетия на твоей могиле всегда будут свежие цветы-


ну а если тебе нужно не это-
"Eсли можешь не писать- не пиши!"(с) - никто не заставит(но и помогать тебе- никто не обязан)

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

>разве в мире мире побеждающего копиригхта прокладки 'Ромео и Джульетта'- редкость?

Гы-де? Покажете? HINT: Что случилось с Мандракой?

>нет- дальше ты выложишь свою Книгу в Сеть, и никакие деньги не остановят ее на пути к читателю

Легко. Ты что наивный? "В сеть" это такое же понятие что и "самиздат". Там распространение ограничивалось колличеством экземпляров - тут популярностью ресурса. Сеть коммерциализируется страшно, сетевой рекламный рынок в прошлом году составил 900 миллиардов вечно зеленых. Сейчас за популярный ресурс уже перегрызают глотки. Раньше бизнесменов зарывали в лесах тех кто с ларьков не хотел прибылью делится - сейчас зарывают тех кто не хочет веб-портал продавать. Гугл сейчас весь во всеоружии нанял людей которые следят и ищут нарушение "network transparency act" - так это они _уже_ богатые и имеют такую возможность, а в странах победнее и компании поменьше? Вперед выложи твою книжку всеть - никто о ней не узнает. Если в тоже время она появится в книжных супермаркетах - ее купят. Уж не говоря о том сколько людей захочет иметь бумажную копию, или не качает книжки в инете или не имеет доступа или не проводит там много времени. Сетевое телевидение кинотеатров не отменило. И не говоря о том как можно испоганить оригинальную идею автора расклеив детского динозаврика на презервативах.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

>Ага, Боба Марли забыли. Без него не труЪ!

Боб в Марле был уважаемый человек, но, к сожалению, его уже нет :(

hookahMann
()
Ответ на: комментарий от r

>А ты знаешь, что сейчас почти нет музыки, которая не ложится на какой-либо классический ритм? А с появлениемм DJ - практически исчезли оригинальные темы - сплошной миксинг и семплинг?

Хм, а ты в курсе чем занимается DJ? DJ сводит готовые треки. Ты это под миксингом понимаешь? =) А семплинг тогда что такое? Одну клавишу фортепиано тоже можно в каком-то смысле семплом назвать. Кстати, ради интереса можешь попробовать сам что-нибудь "сотворить" из "семплов" саундфорджа. Без слуха и талланта все равно ничего не получится. (Я не говорю про позорную попсу аля Филипп Киркоров, которую искусством никак не назовешь).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

r:
>>разве в мире мире побеждающего копиригхта прокладки 'Ромео и Джульетта'- редкость?

>Гы-де? Покажете?

Прокладки не покажу- не владею предметом, а конфеты такие вроде есть. Или бритвы "Экскалибур", а уж как затаскали Венеру или Клеопатру...


существующие законы защищают карман владельца тм, (а это достаточно редко-автор), но не доброе имя или невещественную культуру. (хотя повесить рекламный плакат на пирамиду Хеопса никто не даст)

Мэри Шелли, написав "Франкенштейн или Современный Прометей" сделала человечество на одну книгу богаче, кинопризводители, тысячу раз использовав образ в исковерканых сюжетах, сделали человечество на одну книгу беднее-
-это плохо, но я не знаю, стоит ли пытаться решить эту проблему с помощью юристов


>Легко. Ты что наивный? "В сеть" это такое же понятие что и "самиздат". Там распространение ограничивалось колличеством экземпляров - тут популярностью ресурса.

популярностью ограничивается количество читателей любой книги(кроме школьных учебников), а что-бы технически ограничить право автора быть услышаным - потребуется такое DRM, о котором книгопродавцы пока и не мечтают.

>Вперед выложи твою книжку всеть - никто о ней не узнает. Если в тоже время она появится в книжных супермаркетах - ее купят. Уж не говоря о том сколько людей захочет иметь бумажную копию, или не качает книжки в инете или не имеет доступа или не проводит там много времени.

Телеграф и телефон тоже долго сосуществовали- не у всех был доступ, некоторые предпочитали по старинке - и что?

На сегодняшний день именно книгопечатание является самым надежным средством DRM, препятствующим распространению информации.

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zHACKa

+1

А началось все с Битлз и шоу Эда Салливана. До того была шикарная музыка, после началась эпоха попсы

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

> Исусство превращается в попкорн.

Не, искусство ни во что не превращается. Просто количество шелухи растёт :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Ты уверен что убирание авторских прав не приведет к миру управляемому несколькими мегакорпами?

Осталось разобраться, почему вдруг разговор свёлся к убиранию авторских прав, а не к модификации существующей системы :)

При желании можно наковырять пачку лицензий, разрешающих модификции вплоть до убирания имени автора. Однако, по личным наблюдениям, CC ShareAlike -- до сих пор самая распространённая из всех свободных лицензий на креатифф :)

AP ★★★★★
()

> антрепренерам

Это что за новое чудо изящной словесности? Читайте, прежде чем подтверждать!

anonymous
()

Развели тут маниловщину. Пока есть пираты, файлообменные сети и группы по интересам, можно будет купить или скачать все что угодно, насрав на авторские права.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А началось все с Битлз и шоу Эда Салливана. До того была шикарная музыка, после началась эпоха попсы

Диагноз: старперство обыкновенное. Просто не нудо судить по современной поп-музыке по Top 20.... В малотиражных "альтернативных" жанрах я все время нахожу что-то интересное... Не надо смотреть MTV и слышать радио, если хочешь не-попсу...

Кстати, и российских тут есть в разных жанрах. Лично я после прослышивания скажем Каприза, Ветер Воды, второй альбом Арконы и даже вторичных Летаргия или Non Immemor Mei совершенно не хочу кричать "как все было круто раньше".

А еще можно считать, что хорошая мызыка закончилась на Страстях по Матфею %)

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от p_kolya

> Все таки есть среди рока, металла, альтернативы хорошие группы\исполнители и сейчас, как то: Ария, Кипелов, 7 раса, Amatory

Простите, но все кого вы перечисли - это коммерческие группы, которые просто зарабатывают деньги, только музыку они делают не такую как Пугачева, а так разница не велика.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

>О - а ты знаешь в каком направлении идет развитие общества? Уверен, что там куда оно идет не голод и разрушенная планета? Ты вообще знаешь, что такое авторские права? Ты уверен что убирание авторских прав не приведет к миру управляемому несколькими мегакорпами?

Нет ну я сейчас абассусь от смеха. Печатный станок главной валюты в мире - частная, семейная лавочка, а он что-то про свободу от мегакорпораций втирает. Когда кучка нефтяных парней (республиканцы, клан Бушей в частности) одной мегадержавы решает что пора-бы долбануть по суверенной стране (Ирак), и долбит положив на ООН и все международные соглашения - это мне совсем не напоминает правление мегакорпов.

P.S. Скажи пожайлуста ты уже гражданство США получил или ещё нет? Вот честно? Самый ярый защитник american way, второй после Новодворской, хуже наших красноглазых ура-патриотов.

anonymousI
()
Ответ на: комментарий от AP

>> Исусство превращается в попкорн.

> Не, искусство ни во что не превращается. Просто количество шелухи растёт :)

+1

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>А ты знаешь, что сейчас почти нет музыки, которая не ложится на какой-либо классический ритм?

Ты не прав.. Есть.. Открой для себя jazz-rock/fusion....

Ну никак не могу согласится с твоим высказываением..

MiracleMan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zHACKa

>Это ты хочешь сказать, что современный рок или метал - это нормальная музыка??? По тем же правилам и она делается... Закомерциализированая, запопсованая, и т.д. Вот тот рок и метал, что был лет эдак 15 назад - это поистине хорошая музыка... А теперь из нового можна слушать только тех, кто уже на сцене как минимум 15-20 лет... А эти все пионеры новомодные, которые называют себя музыкантами меня просто веселят...

Есть хорошие молодые команды делающие искусство, а не деньги, например в doom metal: Cemetery Of Scream, Mar De Grises, Shape of Despair, Void of Silence

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ваистену, брат!!! Мы в союзе с Тёмной Силой, Мы салдаты Зла! Мрачный разум против света Вечная барьба! И Мне нинада другова щастья, Лиш видеть иво непастежимый цвет! Чорный Митал!!!!!!!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Могу поспорить, есть много людей, которые полагают, что "ч0рный митал" ни каким образом не относится к искусству.

anonymous
()

Характерно, что каждый считает жанр, который слушает самым не продажным и может выдать кучу названий "непопсовых" команд, делающих "искусство". И многие из этих команд делают _реально_ открытую и свободную музыку? Например под сабжевой лицензией. Что-то меня гложат смутные подозрения, что среди них очень мало идейных товарищей, которые действительно к чему-то призывают (ну бросьте, давайте оставим призыв темных сил для самых маленьких) или хотят заставить задуматься своим творчеством.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мне что нужно объяснять разницу между doom и black metall? В большей части дума поют о тяжелых душевных переживаниях, а не кишки/мясо/сатана.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Характерно, что каждый считает жанр, который слушает самым не продажным и может выдать кучу названий "непопсовых" команд, делающих "искусство". И многие из этих команд делают _реально_ открытую и свободную музыку? Например под сабжевой лицензией. Что-то меня гложат смутные подозрения, что среди них очень мало идейных товарищей, которые действительно к чему-то призывают (ну бросьте, давайте оставим призыв темных сил для самых маленьких) или хотят заставить задуматься своим творчеством.

Боюсь многие даже не подозревают о такой лицензии ... А вообщё почитайте о чём поёт любая из названых мной груп, призывам темных сил там и не пахнет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Характерно, что каждый считает жанр, который слушает самым не продажным и может выдать кучу названий "непопсовых" команд, делающих "искусство".

И слушаю я не только doom metal, хотя признаю, что он доминирует в моих предпочтениях. Мне нравится кое-что из джаза, например Jacques Loussier Trio. Некоторые вещи из классики. Нравится Сталкер/Солярис Эдуарда Артемьева. Pink Floyd вообще святое ... В общем разная музыка, но искусство, а не ширпотреб. А ещё я фанат авторского кино ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Мне что нужно объяснять разницу между doom и black metall? В большей части дума поют о тяжелых душевных переживаниях, а не кишки/мясо/сатана.

Хрень-с. Формально там музыкальная, преджде всего, разница, что бы не говорили тру-блекушники (впрочем, они разве остались? :). "Лепту" Арконы слышал или Storm "Nordavind"? Это блек.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> И многие из этих команд делают _реально_ открытую и свободную музыку? Например под сабжевой лицензией

при чем тут лицензия?

если на сайте лежат полные записи/тексты/картины- значит авторы хотели, что-бы их услышали/поняли/задумались, а если обрезки- значит хотели, чтобы их купили


кстати, не является ли скрытым месаджем эхотага "творчества без лицензий не бывает"?

Anonymous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.