FreeDOS 1.0

различные реаниматорные досы так и работают и на гораздо более скромных объемах, венда и линукс тоже спокойно

> Гы. :-) Вот бы во времена DOSа машинку с 2 гигами оперативки!!! :-) Она бы вся из рамдиска работала. :-)

В те времена на это и 128 Mb хватило бы. А в 256 можно было бы откэшировать весь HDD. Только не всегда бы это помогало. Насколько я мопню, EMM386 мог только 64 Mb использовать. :)

> MFM, наверно? :) А то MFT - это master file table в NTFS

Да. :confused: А ещё так, кажется RLL были. Так что весь тот старый зоопарк контроллеров я видел вживую и в работе. И CD у меня первый с панасовским интерфейсом был.

Только дисководов 80дюймовых не видел ни разу. Дискеты видел. :)

Ну теперь то уж виндовсу точно капец. Или не капец?

> Если мне не изменяет память, на RoverBook Partner (тот, что на смешном процессоре VIA C3) предустановлена именно она.

Да и еще на бюджетных ноутах HP в качестве затычки, вместо которой пользователь поставит себе пераццкую винду сервер 2003 энтырпрайз едишен.

> АГА- "линукс не справляется" - скорее всего то железо уже настолько физически устарело что там начала или начнёт разрушаться пайка - она то не вечная. а таким машинам уже более 10-ти лет.

Ну фридос то пайку держит, а вот линукс не справляется. В топку.

А что думает Патрег?

Патрег знает, что Слаке пофиг на чём она работает )

> FreeDos разрабатывается уже более 10 лет. Но 1.0 версия завершена в 2006 году.

Просто раньше DOS был не нужен, а сейчас, в 2007 году, DOS сможет составить серьезную конкуренцию как Vista, так и Linux, FreeBSD, Solaris и HP-UX из-за своей фантастически малой ресурсоемкости и огромнейшей производительсности вкупе с эффективным API int 21h и многозадачностью основанной на механизме TSR. Всем этим устаревшим системам пришел капец - DOS идет на сервера, дестопы и уже захватил часть рынка ноутбуков!

> Отлично! У меня как раз на антресолях старый комп валяется. Поставлю на него и буду в Blood и Duke3D на нём резаться. Вот только надо будет ещё к нему моник более менее нормальный добыть, а то у меня лишних на данный момент нету.

Откройте для себя KVM...

> Просто раньше DOS был не нужен, а сейчас, в 2007 году, DOS сможет составить серьезную конкуренцию как Vista, так и Linux, FreeBSD, Solaris и HP-UX из-за своей фантастически малой ресурсоемкости и огромнейшей производительсности вкупе с эффективным API int 21h и многозадачностью основанной на механизме TSR. Всем этим устаревшим системам пришел капец - DOS идет на сервера, дестопы и уже захватил часть рынка ноутбуков!

НизачОт, ибо ia32 ONLY.

я бы сказал, "x86_16 only". x86_32/x86_64 поддерживается только в режиме эмуляции x86_16. :-)

> Только дисководов 80дюймовых не видел ни разу. Дискеты видел. :)

ой.

нет, понятно, что опечатка, и речь идет о ВОСЬМИ-дюймовых дискетах, но когда я представил себе ВОСЬМИДЕСЯТИ-дюймовую дискету... ;-)

(а MFM и RLL -- как сейчас помню, аж ностальгическая слеза наворачивается... и SCSI-диски на целых 600 с лишком мегов...) Заодно вспомнил и Novell DOS, в девичестве DR-DOS -- а мощная, однако, штучка была, особенно на 386-х. Если бы народ не рванул в сторону гуевой ДОС-надстройки, еще неизвестно, как бы все повернулось.

> я бы сказал, "x86_16 only". x86_32/x86_64 поддерживается только в режиме эмуляции x86_16. :-)

Расшифровка этого поста, для особо придирчивых:

Расширители - не часть доса, там все-таки api для всего, что прямо в 32-х битном режиме приложениям выполнять хочется заново с нуля создан. После запуска 32-битного расширителя от доса ничего не остается, если только не переключаться в 16-битный режим.

> НизачОт, ибо ia32 ONLY.

Это был стеб насчет нужности DOS в 2006 году )

> Расширители - не часть доса, там все-таки api для всего

Расширители это такое же прошлое, как и сама DOS.

Минуточку.
Для 32 бит был DOS/4GW (кажется, так звался). На нем еще всякие рулезные игрушки типа Syndicate работали.

А сам по себе MS-DOS - 16-битная ОС. "16-битная" - потому, что используются 16-битные регистры процессора. Из-за этого же и лимиты памяти, постраничная адресация и т. д.

> Расширители это такое же прошлое, как и сама DOS.

Расширители разные бывают... почитаешь посты того же Ленина или там Батарейкина - и сразу думаешь, какого бы рода расширитель и куда им засунуть...

> Ну ты смешной,

Ага.

> 10 лет назад 1) была win95

А будь такой ДОС, я б на винду и перелезать не стал. И не только я.

"Если бы да кабы..."

> А USB нормально поддерживает? Никто не скажет?

Само по себе ядро DOS вообще мало чего поддерживает - ни сети, ни мыши ни USB, ни CD-ROM, ни память свыше мега. Но полноценные драйвера для накопителей USB и FireWire (флешек, дисков, CD/DVD-ROM) и USB-мыши существуют, и не один!

При желании в FreeDOS вполне спокойно можно записывать данные на болванки, пользуя CDRTools и зачитывать документы PDF и DJVU, работать с GCC, а также полноценно и спокойно работать с разделами Ext2FS (драйвера и утилиты) и (о ужас!) с NTFS (серия сторонних драйверов). Сеть тоже прикрутить можно (и через неWin-модем, и через сетевуху), графический браузер имеется. Музыку (MP3, WMA, OGG), видео (даже сжатое) и картинки - пожалуйста! Так что DOS - старая, но не такая уж убогая.

И чего только люди не придумают, лишь бы под крылом у M$ остаться и не идти на столь противный и заумный для них *NIX =)

> Расширители - не часть доса, там все-таки api для всего, что прямо в 32-х битном режиме приложениям выполнять хочется заново с нуля создан. После запуска 32-битного расширителя от доса ничего не остается, если только не переключаться в 16-битный режим.

так и в состав win9x входит DPMI 0.9 (dos protect mode interface -- стандарт был такой)

хотя в последних qemm была уже версия 1.0 (ms конечную версию не осилила)

А Windows 3.11 на него можно поставить?

> Само по себе ядро DOS вообще мало чего поддерживает - ни сети, ни мыши ни USB, ни CD-ROM, ни память свыше мега. Но полноценные драйвера для накопителей USB и FireWire (флешек, дисков, CD/DVD-ROM) и USB-мыши существуют, и не один!
> При желании в FreeDOS вполне спокойно можно записывать данные на болванки, пользуя CDRTools и зачитывать документы PDF и DJVU, работать с GCC, а также полноценно и спокойно работать с разделами Ext2FS (драйвера и утилиты) и (о ужас!) с NTFS (серия сторонних драйверов). Сеть тоже прикрутить можно (и через неWin-модем, и через сетевуху), графический браузер имеется. Музыку (MP3, WMA, OGG), видео (даже сжатое) и картинки - пожалуйста! Так что DOS - старая, но не такая уж убогая.
Народ определённо шарит в int 21h API.

> И чего только люди не придумают, лишь бы под крылом у M$ остаться и не идти на столь противный и заумный для них *NIX =)

Причём тут М$??? Это сободная реализация. А ты не плюй в колодец, глядишь ещё водицы захочешь напиться...

> Народ определённо шарит в int 21h API.

Да, но int 80h api - наше все!

> Причём тут М$??? Это сободная реализация.

Неужто самозародилась прямо в вакууме? ;)) Вообще-то по мотивам... или как свиста - так вендузятнеги на коне, а как только дос да вынь95раз - так сразу в кусты? ;)

> А ты не плюй в колодец, глядишь ещё водицы захочешь напиться...

Вряд ли, тут уже был фолк на тему "пока Интель изобретала порох и компасы", мы как-то с Солярой все больше, да с перспективным линуксом ;)

"что прямо в 32-х битном режиме приложениям выполнять хочется заново с нуля создан" открой для себя v86 биотопливо

:CHOBA
LINUX.EXE >C:\BOOT\LOG.TXT
@IF ERRORLEVEL 1 DOOM2.EXE
@GOTO CHOBA

>А Windows 3.11 на него можно поставить? Не пробовал, но говорят, что нельзя. Если не хочется по идейным соображениям работать с MS-DOS, то можно попробовать PTS-DOS или DR-DOS.

>И чего только люди не придумают, лишь бы под крылом у M$ остаться Причём тут M$ - есть куча альтернативных вариантов, хотя ИМХО MS-DOS 7.1 - один из лучших по совместимости и надёжности (только он и PTS-DOS 32 пускают captive-драйвер Руссиновича NTFSDOS 4.01). Хотя и FreeDOS круче всех по оснащённости драйверами и утилитами, многие из них меньше и лучше, чем из поставки M$.

>и не идти на столь противный и заумный для них *NIX =) А мне, например, нравится система, где каждый юзер root - да такой, что может играючи затереть ядро ОС в памяти ;-)

А сложность - не причина: в ДОСе есть свои сложности - одно управление памяти чего стоит - целый зоопарк их видов (XMS, EMS, HMA, UMB, Conventional, 32-битная плоская), ядро фактически собираем своими руками, но не из исходников, а из бинарников сторонних производителей (часто без обновлений и поддержки). Сеть - это вообще пляски с бубном. Конфликты тоже такие, что Unix и не снились - например, у меня "ругались" менеджер памяти, конкретная версия файла COUNTRY.SYS и оболочка 4DOS (с завешиванием системы).

> > и не идти на столь противный и заумный для них *NIX =)

> А мне, например, нравится система, где каждый юзер root - да такой, что может играючи затереть ядро ОС в памяти ;-)

Ты - хакер?

Любители расширителей - в старом DOS МОЖНО было использовать адресацию памяти 32-разряда напрямую. Главное нужен только himem.sys. Как только юзать начинаешь emm386 или qemm то сразу вам окошки по 64К только доступны.

> Расширители - не часть доса, там все-таки api для всего, что прямо в
> 32-х битном режиме приложениям выполнять хочется заново с нуля создан.
> После запуска 32-битного расширителя от доса ничего не остается, если
> только не переключаться в 16-битный режим.
ОК, для тех, кто не знает, что такое расширители ДОС - небольшая
лекция. :) И так, для начала, многие расширители ДОС - 16-битные,
а не 32-битные. Впрочем, последние модели поддерживают и 16 и 32
разрядный режим.
Теперь на счёт API. Ни с какого нуля он не создан. Из чего вообще
состоит расширитель ДОС? Обычно из трёх основных частей: сервера DPMI,
DOS API транслятора и загрузчика/динамического линковщика.
Сервер DPMI там нужен только тогда, когда не запущен внешний DPMI
сервер, так что про него можно особо не говорить (хотя некоторые
экстендеры так заточены на свои DPMI-сервера, что пытаются их
запустить даже при наличии внешнего). А вот транслятор DOS API -
это как раз и есть основа расширителя. Она нужна для того, чтобы
предоставить прогам защищённого режима всё тот же привычный int21h.
При чём в 16-битной реализации этот API вообще не отличается от
досовского, а в 32-битной - можно использовать 32-битные регистры,
чтобы, к примеру, считывать больше 64К из файла за вызов, или
чтобы памяти дофига выделить.
Как работает транслятор API? Да очень просто. При каждом вызове
int21h, копирует все данные в область нижней память, затем
переходит в v86 и вызывает int21h ДОСа. Когда ДОС отработал,
он переключается обратно в защищённый режим, копирует возвращаемые
данные в буффера вызвавшей программы, и возвращает ей управление.
В результате прога пользуется всё тем же int21h, но привычных
ограничений на размер буфферов, на сегменты и тд - уже нет.
Вот что такое расширители ДОС. Так что, товарищь, учите матчасть.
Никак расширитель ДОС без самого ДОСа работать не может.

>в старом DOS МОЖНО было использовать адресацию памяти 32-разряда напрямую Да, есть такая вещь, как режим линейной адресации, не очень хорошо документированная, но вполне работающая. И там действительно можно не щёлкать режимами при вызове Int 21h. Но сразу лишаемся возможности запустить программу в окне Windows и теряем верхние блоки памяти (ибо нет EMM386)

Сразу бросается в глаза, что дистрибутив FreeDOS 1.0 не включает таких вещей, как плеера видео QV, драйвера USB, сторонних файловых систем, драйвера сети, а также новые драйвера QHIMEM, QCDROM, QDMA. Но их понять можно - исходники этих замечательных утилит не открыты! А на практике на "идейность" приходится "забивать" и использовать несвободные (но бесплатные и вполне законные) драйвера и программы.

> предоставить прогам защищённого режима всё тот же привычный int21h.
Да, забыл ещё. Все нормальные расширители, помимо int21h, транслируют
так же прерывания биоса (int13h etc), видео биоса (int10h), мыши и тд.
К тому же у каждого расширителя всегда был джентельменский набор
собственных расширений и вкусностей. Последний писк моды - расширители
ДОС с эмуляцией Win32 - позволяют запускать виндовые проги прямо в ДОСе.
Вот, например:
http://www.japheth.de/HX.html
Пускает даже Кваку, qemu виндовый пускает прямо из ДОСа, и тд.
Чудеса. :)

> так и в состав win9x входит DPMI 0.9 (dos protect mode interface -- > стандарт был такой) > хотя в последних qemm была уже версия 1.0 (ms конечную версию не > осилила) Неа, в qemm была самая обычная, кондовая DPMI 0.9. --- QDPMI: Quarterdeck DPMI Host V1.10 Copyright (c) 1992-1996 Quarterdeck Corporation. QDPMI V1.10 implements the full DPMI 0.9 specification. --- Реализация была далеко не лучшая, кстати.

А вот Qualitas в своей 386max пошла на реализацию некоторых возможностей DPMI-1.0, но далеко не всех. На данный момент наиболее полные известные мне реализации DPMI-1.0 - это dpmione, hdpmi, а так же последние версии dosemu (1.3.х).

А что касается виндов9х - это да, там DPMI 0.9. Но многие не знают, зачем он там. Дело в том, что ядро винды9х - это обычный DPMI-клиент. Правда под обычными DPMI серверами его не запустить - он использует, помимо DPMI, ещё и недокументированный интерфейс VMM. А вот ядро винды3.1 отлично пашет и под обычными DPMI-серверами, чем, на сколько я знаю, и пользуется dosemu для запуска этих виндов.

> так и в состав win9x входит DPMI 0.9 (dos protect mode interface --
> стандарт был такой)
> хотя в последних qemm была уже версия 1.0 (ms конечную версию не
> осилила)
Неа, в qemm была самая обычная, кондовая DPMI 0.9.
---
QDPMI: Quarterdeck DPMI Host V1.10
Copyright (c) 1992-1996 Quarterdeck Corporation.
QDPMI V1.10 implements the full DPMI 0.9 specification.
---
Реализация была далеко не лучшая, кстати.

А вот Qualitas в своей 386max пошла на реализацию некоторых
возможностей DPMI-1.0, но далеко не всех. На данный момент наиболее
полные известные мне реализации DPMI-1.0 - это dpmione, hdpmi, а так
же последние версии dosemu (1.3.х).

А что касается виндов9х - это да, там DPMI 0.9. Но многие не знают,
зачем он там. Дело в том, что ядро винды9х - это обычный DPMI-клиент.
Правда под обычными DPMI серверами его не запустить - он использует,
помимо DPMI, ещё и недокументированный интерфейс VMM. А вот ядро
винды3.1 отлично пашет и под обычными DPMI-серверами, чем, на
сколько я знаю, и пользуется dosemu для запуска этих виндов.

> А сам по себе MS-DOS - 16-битная ОС. "16-битная" - потому, что используются 16-битные регистры процессора. Из-за этого же и лимиты памяти, постраничная адресация и т. д.

Это надо же было так коряво рассказать про real mode и protected mode. Талант прям.

> Это надо же было так коряво рассказать про real mode и protected mode.
> Талант прям.
Да уж, ROOT порадовал. Страничная адресация - и в ДОС, ага...
ROOT, ты в курсе, хотя бы, что страничной адресации не было ни на
8086, ни на 286, а тем не менее ДОС там работал?..

> страничной адресации не было ни на 8086, ни на 286

Правда? А пацаны-то и не знали... :-( Вечно приходилось ограничиваться 64К на сегмент данных. :-(

> Правда? А пацаны-то и не знали... :-( Вечно приходилось ограничиваться
> 64К на сегмент данных. :-(
Нда, товарищ, похоже, совершенно не в курсе, что такое страничная
адресация... Ну да я не жадный, образовывайся:
http://en.wikipedia.org/wiki/X86
Более того, я не ленивый - вот даже цитату приведу:
---
Linux, 386BSD and Windows NT were developed for the 386 because it was
the first CPU to support paging and 32-bit segment offsets.
---

> 32-bit segment offsets

Угу. А под DOS была 16-ти битное смещение сегмента. Отсюда и 64К.

---
Linux, 386BSD and Windows NT were developed for the 386 because it was
the first CPU to support paging and 32-bit segment offsets.
---
На всякий случай ещё и переведу, а то мало ли...
Linux, 386BSD and Windows NT были созданы для 386, так как это
был первый проц (из линейки x86), поддерживающий страницную адресацию
и 32-битные сегменты.

> Угу. А под DOS была 16-ти битное смещение сегмента. Отсюда и 64К.
Да я что, спорю с этим? Нафига ты сюда страничную адресацию приплёл
только - это вопрос.

Ладно, выражение "сегментная адресация" устроит? :-)

Но ведь разница в адресации (16 и 32 бита) - это далеко не всё различие между реальным и защищённым режимом, ибо в защищённом режиме появляются уровни привилегии, развитые средства отладки, совершенно другая система обработки прерываний! Без этого не было бы многозадачных ОС! А в реальном режиме доступны 32-разрядные инструкции (но адресация 16-разрядная)

Хм. Это все через расширения.
Если вести речь о MS-DOS, то там ничего 32-х разрядного небыло вообще.
И переключения режимов - тоже небыло.

Все делалось только надстройками и костылями. Иначе терялась обратная совместимость, чем M$ зело дорожат до сих пор.

Идет и Квейк и Дум и др. Он на 99,9% совместим с мсдос'ом.

>FDAPM - APM info/control/suspend/poweroff, ACPI throttle, HLT energy saving...

Это радует в особености...

> Но ведь разница в адресации (16 и 32 бита) - это далеко не всё
> различие между реальным и защищённым режимом
Это даже не "одно из" различий, так как и защищённый режим спокойно
бывает 16-битным (более того, на 286 другого вообще не было).
Только к нашему спору с R00T это не относится, тем более что он
уже отказался от утверждения, что ДОС использует страничную адресацию.

> Если вести речь о MS-DOS, то там ничего 32-х разрядного небыло вообще.
ДОС ДОСу рознь. Глянь вот сюда, к примеру:
http://freedos-32.sourceforge.net/

> Все делалось только надстройками и костылями. Иначе терялась обратная
> совместимость, чем M$ зело дорожат до сих пор.
Так, да не совсем. Блин, снова тянет лекцию прочесть, а ведь я уже на
работу опаздываю...
Короче, надстройками и костылями всё делалось с подачки PharLap и Co,
пока MS не понадобилось на скорую руку портировать реал-модовое ядро
винды в защищённый режим. Вот тут-то они в серьёз взялись за голову и
разработали DPMI. Это не было костылём и позволило им запустить ядро
винды в защищённом режиме лишь с небольшой доточкой напильником.
Но вот PharLap это не очень понравилось - прямая угроза их бизнесу,
и они основали DPMI Committee, основная цель которого была в том,
чтобы свести применение DPMI обратно в разряд костылей. Они сделали
это довольно успешно - из оригинальных спеков MS было выброшено
всё, кроме интерфейса int31h - именно в этом виде мы знаем о DPMI
сейчас. Изначально же это был полноценный транслятор API, хорошо
интегрирующийся с существующим ДОСом и любым ПО под него, и
позволяющий без всяких костылей портировать досовые проги в защ.
режим, и после этого они ещё могли работать под любыми операционками,
при условии, что те предоставляли DPMI (даже в OS/2 он есть).