GHC 8.10.1

новый сборщик мусора

А сколько их всего?

Теперь два.

Я уж подумал там с десяток, как в джаве.

Ничего интересного же, как обычно. Вот если бы перешли на энергичные вычисления, то этим можно было бы начать пользоваться.

Но зачем?

И синтаксис, как в Си!

Вот если бы перешли на энергичные вычисления, то этим можно было бы начать пользоваться.

default-extensions: Strict в cabal, и будут вам энергичные вычисления. В рамках одного пакета, правда, но уже хоть что-то.

Вообще минорщина, надо было в мини-новости определять.

Новый GC это может быть очень критично. В свое время, мы с коллегами поели говна на скорости разбора JSON в хачкеле. Мб с новым GC станет получше.

Так а бенчмарки есть хоть какие-нибудь?

Вот это было бы интересно увидеть

Это не минорщина. Просто у GHC нет версии 8.10.

https://github.com/pepeiborra/gc-benchmarks/blob/master/README.md

kirk_johnson

Воу-воу, на ЛОР перестали понимать шутки? Новый GC не может быть минорщиной, разумеется.

Честно говоря, на ЛОРе не всегда понятно, шутит человек или же он просто тупой. Я не про тебя лично сейчас, если что :)

Запости результаты в шляпу.

Уже поздно. Но, вообще, я эту ссылку из поста про GC взял, на который ссылка в новости.

Лол. Если по сабжу, то как-то странно, что такой сборщик не запилила до пор команда разработчиков, если старый доставляет проблемы на реальных задачах.

Как раз таки они его и запилили.

Но, вообще, старый доставляет геморрой далеко не на всех задачах. Если ты на хацкелле пишешь бэкенд для сайта, ты даже не заметишь проблем.

Гошный тоже доставляет. А уж про джавовый ходит уже больше анекдотов, чем про поручика Ржевского.

Я слышал, в Rust сборщик был настолько омерзителен, что его выпилили.

Разве в Джаве не запилили недавно новый модный более лучший сборщик мусора?

Что, опять?

всегда думал что это гнутый хацкель, а тут какой-то глазгов.

В GNU не осилили хаскель.

Интересно стату по GC глянуть в противоположность stop the world-у, когда будет.

Они чет зачастили недавно с 865 все перебирались на 881, а потом на 883, а теперь вот это. Опять новый lts в stack ждать?

Выкормыши MS Research если быть совсем точным :D

в джаве их ворох на разные ситуации внутри вм, ребята реализовали разные стратегии сборки мусора.

Вам лишь бы энергичные вычисления, нужно больше лениться по утрам и вечерам, а то ересь какая-то ;)

Весь мир умиляется попыткам джава-кодеров выжать хоть какую-то приличную эффективность, перебирая и настраивая GC.

Срыв покровов: хаскеллисты - те же джава-кодеры.

хацкелл

бэкенд для сайта

Это какой-то позор. (с)

Я слышал, в Rust сборщик был настолько омерзителен, что его выпилили.

И сделали очень хорошее дело. Основа языка Rust оказалась настолько хороша, что авторы очень быстро сориентировались, что сборщик мусора там просто не нужен, лишняя сущность.

По поводу Haskell. У меня были вопросы к старому сборщику мусора. Он вел себя ужасно на многоядерных компьютерах (все ли языки с GC так себя ведут?). Жаль, полностью протестировать новый сборщик не смогу, потому что мне нужен один пакет, который уже версии две-три GHC, как не развивают, и этот пакет просто не заводится для новых GHC (я про distributed-process).

все ли языки с GC так себя ведут? В Allegro Common Lisp есть хороший многопотошный сборщик мусора.

А как он себя ведет на современном 16-ядерном компьютере (скажем, честных 8 ядер + виртуализация или как ее там у райзена)?

в смысле, однопоточное приложение будет грузить все 16 ядер?

Мне кажется, про Rust это была шутка.

Лучший компилятор стал ещё лучше!

чтобы не выделяться!

И синтаксис, как в Си!

Какое Си мудило? Ты хоть понял что сказал?

Я знаю

он имел ввиду монаду Си, не тот си, о котором ты подумал

Вот ты ерничаешь, а между тем в том же C++ монады вполне себе пишутся. Правда, приходится дописывать тип в шаблонах, но это работает. Даже монада продолжений. (Если что, под моим «личным» NDA, так что без пруфов)

Анонимное чепушило чем-то недовольно?

мы с коллегами поели говна

голый Кирк, ты так возбуждаешь меня. вдуть бы тебе.

Владимир

Вот ты ерничаешь, а между тем в том же C++ монады вполне себе пишутся. Правда, приходится дописывать тип в шаблонах, но это работает. Даже монада продолжений. (Если что, под моим «личным» NDA, так что без пруфов)

Я вот продакшн код на пистоне с монадами видел. До сих пор хочу автору ноги отрезать.

Я подумаю над этим :)

До сих пор хочу автору ноги отрезать.

монада и комбинаторы на ней основаные - божественный свет в темном и тусклом мире оопе, хуепе и прочей около-ентерпрайзной хуебени.

когда то подобные тебе долбойобики сожгли джордано бруно.

монада и комбинаторы на ней основаные - божественный свет в темном и тусклом мире оопе, хуепе и прочей около-ентерпрайзной хуебени.

Только если язык это нормально поддерживает. Если же нет, получается лютейшая срань из смеси монадического кода и обычных вызовов. А если добавить тот факт, что в пистоне нет нормальной типизации, то от вида этого кода можно просто вешаться.

Да нет, монада и комбинаторы это жуткая срань. В Haskell этим можно пользоваться только благодаря эффектам. MTL это такой кошмар, что даже питон лучше.