LINUX.ORG.RU

Локализация GitLab нуждается во мнении сообщества

 , , ,


1

1

Добрый день. Команда, занимающаяся переводом продукта GitLab на добровольных началах, хочет обратиться к сообществу разработчиков, тестировщиков, менеджеров и других специалистов, работающих с этим продуктом, а также ко всем неравнодушным. Следует отметить, что это не новая инициатива, русский язык существует в GitLab достаточно давно. Однако в последнее время процент перевода увеличивается и нам бы хотелось сделать упор на качестве. Пользователи, выбирающие всегда язык оригинала в ПО, мы знаем о вашем мнении: «не переводить». Поэтому в GitLab всегда и присутствовал свободный выбор языка.

Зачастую мы сталкиваемся с тем, что вольный перевод на русский язык чаще оказывается невостребованным из-за того, что русские варианты узкоспециализированных терминов либо переведены слишком дословно, либо вариантом, который «в народе» не используется. Мы бы хотели, чтобы пользоваться локализованной версией GitLab было удобно, комфортно, а главное — понятно. Проблема также и в том, что так и внутри команды существуют разногласия в переводе тех или иных терминов, и естественно, мнение каждого из нас не отражает мнения большинства.

Мы бы хотели, чтобы вы приняли участие в опросе, который содержит варианты перевода спорных терминов, поделились своим мнением и оставили свой след в развитии GitLab. В форме также присутствует поле свободного ввода, если какого-то термина там не оказалось, но вы бы хотели обратить на него внимание.

Поучаствовать в опросе можно по следующей ссылке — Google Forms.

>>> Объявление также размещёно на habr.com



Проверено: alpha ()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ugoday

РФ не Россия

Ты бредишь. Страна называется Российская Федерация — Россия, оба названия равноправны. Никакой другой России нет, не было и не будет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мало ли что как называется. Если кто-то решил назваться Наполеоном, не стоит разводить дискуссию на тему является ли он императором Франции, императором французов или же банальным узурпатором, вместо этого лучше помочь пациенту получить адекватное лечение. Что до тезиса «РФ не Россия», то я рекомендую ознакомиться с замечательной книгой доктора Волкова, которая исчерпывающе отвечает на этот вопрос.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Страна называется Российская Федерация — Россия, оба названия равноправны. Никакой другой России нет, не было и не будет.

Насчёт «не было» — явная ложь. Была Российская Империя, была Советская Россия, интеллектуальное наследие которой мы продолжаем разбазаривать.

Насчёт «не будет» — поживём-увидим. Глупо пытаться быть Нострадамусом.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

замечательной книгой доктора Волкова

Собственно, уже следующий пассаж

от попыток введения коммунизма по Манифесту (вплоть до поползновений к обобществлению жен)

показывает уровень автора. Начать того, что в указанном Манифесте как раз обстёбывалась происходящая в голове буржуа связь коммунизма и обобществления жен (буржуа рассматривает жену как средство производства, поэтому когда он слышит, что коммунисты собираются обобществить средства производства, ему кажется, что речь про его жену).

То есть Волков либо Маркса не читал, либо врёт как сивый мерин.

Под «поползновениями», подозреваю, имеется в виду известная фальшивка купца Хватова, которую сейчас ряд авторов пытается выдать за исторический факт.

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

То есть Волков либо Маркса не читал, либо врёт как сивый мерин.

Либо его больше интересовала марксистская практика, а не марксистская теория. И, умоляю, избавьте меня от рассуждений «это были неправильные коммунисты», «дайте им ещё один шанс» и т.д.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

была Советская Россия, интеллектуальное наследие которой мы продолжаем разбазаривать.

К вопросу о том, кто чьё наследие разбазаривает. Возможно вам будет интересна статистика, которую профессор Волков представил в своей заметке «О составе советских «статусных» ученых».

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Либо его больше интересовала марксистская практика, а не марксистская теория.

Он упомянул про Манифест — значит, явно указывал на теорию. Ну и с практикой то же самое, фальшивка Хватова никакого отношения к советской власти не имела.

hobbit ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.