мда хоть одна приятная и спокойная новость, а то уж утомили эти флеймы :)

Ни фига :) Сейчас какой нить анонизмус начнет выяснять под чем гимп лучше работает - под фрей или под линуксом :)))))

КОгда же будет 1.4?????
И нормальная работа с текстом?

наверное тогда же когда и contest.gimp.org =)

Go, GIMP, Go...

(Зерно для флейма) -> Я его из под Windows юзаю.

Кстати, "нормальная работа с текстом" в гимпе реализуется довольно просто. Собственно, GDynText - это уже почти то, что нужно, жаль, что автор - мериканец и не подумал сразу сохранять кодировку текста. Впрочем, это легко дописывается. Более того, для ранних версий (типа stock 1.2.0, когда вообще невозможно было выбрать фонт нужного семейства) у меня этот патчик был, а потом куда-то про$%&лся. Единственно, формат текстового лэйера пришлось чуть расширить, соответственно, непатченными гимпами он не читался. Но работы было, чес-слово, часа на три :-).

Q: Реально ли CMYK в GIMP ?

Интересно а собираются ли разработчики добавить в GIMP возможность работы с CMYK али он не предназначен для полиграфистов???

Изображение - режим - разобрать. Там будет CMYK.

вообщето помнится мне (может быть я и ошибаюсь) он создавался для веб-дизайнеров. Мне он например нравиться гораздо больше чем фотожоп 5.5

Пока положение дел таково, что PhotoShop на порядок мощнее и удобнее чем Gimp. Sorry если кого обидел этой фразой, но действительность такова. А популярность этих двух программ и сравнивать нечего :(
Все-таки мне кажеться, что будущее за комерческим софтом ;) правда будет ли этот софт с закрытым кодом или нет еще не ясно

Владимир Храмков

на счет удобства фотошопа ето гон :), после гимпа в нем ну ОЧЕНЬ не удобно, не хватает многих фьючей гимпа. Впрочем это скорее дело привычки, когда я первый раз перешел с фотошопа на гимп мне он тоже не понраился (я например никак не мог врубиться как там работают слои, эти floating selections и тп) а потом просмотрел какое-то онлайновое руководство и терь думаю какой это удобный редактор однако :)

>на счет удобства фотошопа ето гон :),
да нет не гон, есть недостатки, но достоинств больше, особенно когда смотришь на гимп ;)
>когда я первый раз перешел с фотошопа на гимп мне он тоже не >понраился
а сколько раз всего ты пробовал переходить с ФотоШопа на Гимп? ;) и перешел ли наконец? ;)
>после гимпа в нем ну ОЧЕНЬ не удобно, не хватает многих фьючей гимпа.
Пример приведи? а то на слово не верю ;)

Я не большой фанат фотошопа, но пока лучше под линукс ничего не видел. да не то чтобы лучше просто пока нет такого графического редактора чтобы можно было бы отказаться от ворованного (купленного вернее за 3 бакса) фотошопа и перейти на что-то другое.

Владимир Храмков.

2Владимир Храмков:

> Я не большой фанат фотошопа, но пока лучше под линукс ничего
> не видел. да не то чтобы лучше просто пока нет такого графического
> редактора чтобы можно было бы отказаться от ворованного
> (купленного вернее за 3 бакса) фотошопа и перейти на что-то другое.

Вот из ваших слов как раз и непонятно, что вам такое надо, чего нет
в Gimp. Я понимаю, что вы не просто так воздух сотрясаете,
но не понимаю, почему не аргументируете ;-)

>особенно когда смотришь на гимп ;)

Ключевое слово здесь "когда смотришь", а что бы понять достоинства или недостатки нужно не смотреть, а работать. Я не спорю что у гимпа нет недостатков но они либо исправляются с помощью плагинов либо весьма незначительны. >а сколько раз всего ты пробовал переходить с ФотоШопа на Гимп? ;)

Скажем так, сколько раз я переходил с win на линукс. Отвечаю - один раз, но в течение полугода. Все это время я дуалбутился и присматривался к линуксу.

>и перешел ли наконец? ;)

Да, сейчас я работаю ТОЛЬКО в линуксе и производительность моего труда по самым скромным подсчетам выросла в 2 раза. Появилось время на флейм :)

>Пример приведи? а то на слово не верю ;)

Да взять хотя бы интерфейс - в гимпе все панели инструментов, слоев, параметров не заваисимы друг от друга, в любой момент рабочее окно можно вывести поверх других, в фотошопе диалоговые окна приходилось закрывать, а затем опять открывать, вобщем неудобно. Кривые Безье гораздо удобней в гимпе чем в фотошопе, имхо естесно. Я не хочу сказать что в гимпе можно сделать что-то чего нельзя сделать в фотошопе, но в гимпе все это делается гораздо легче.

>нет такого графического редактора чтобы можно было бы отказаться от ворованного (купленного вернее за 3 бакса) фотошопа и перейти на что-то другое.

Ну для моих задачь, даже если бы фотошоп портировали на линукс я наверное все равно бы работал в гимпе.

В свою очередь скажи что именно кроме CMYK тебя еще удерживает в фотошопе?

Может просто стоит почитать руководство по работе с гимпом и тогда все неудобства исчезнут?

>особенно когда смотришь на гимп ;)

Ключевое слово здесь "когда смотришь", а что бы понять достоинства или недостатки нужно не смотреть, а работать. Я не спорю что у гимпа нет недостатков но они либо исправляются с помощью плагинов либо весьма незначительны.

>а сколько раз всего ты пробовал переходить с ФотоШопа на Гимп? ;)

Скажем так, сколько раз я переходил с win на линукс. Отвечаю - один раз, но в течение полугода. Все это время я дуалбутился и присматривался к линуксу.

>и перешел ли наконец? ;)

Да, сейчас я работаю ТОЛЬКО в линуксе и производительность моего труда по самым скромным подсчетам выросла в 2 раза. Появилось время на флейм :)

>Пример приведи? а то на слово не верю ;)

Да взять хотя бы интерфейс - в гимпе все панели инструментов, слоев, параметров не заваисимы друг от друга, в любой момент рабочее окно можно вывести поверх других, в фотошопе диалоговые окна приходилось закрывать, а затем опять открывать, вобщем неудобно. Кривые Безье гораздо удобней в гимпе чем в фотошопе, имхо естесно. Я не хочу сказать что в гимпе можно сделать что-то чего нельзя сделать в фотошопе, но в гимпе все это делается гораздо легче.

>нет такого графического редактора чтобы можно было бы отказаться от ворованного (купленного вернее за 3 бакса) фотошопа и перейти на что-то другое.

Ну для моих задачь, даже если бы фотошоп портировали на линукс я наверное все равно бы работал в гимпе.

В свою очередь скажи что именно кроме CMYK тебя еще удерживает в фотошопе?

Может просто стоит почитать руководство по работе с гимпом и тогда все
неудобства исчезнут?

уууупс :) нечайно 2 раза на POST нажал %)

Скажите, а никто не видел плагина для работы в LAB модели в Gimp?
И будет ли оно в принципе когда-нибудь делаться?

Если интересно, зачем это -- посмотрите http://www.psd.ru/article/005/
Статья "повышение резкости фотографий".

Насколько я понимаю, в Gimp такое пока не сделать. По крайней мере в версии 1.2.3.
Если есть такой плагин -- я с превеликим удовольствием буду работать с фотографиями в Gimp. Но сейчас -- фотошоп и только он.

Другой anonymous :-)

В фотошопе нет Script-Fu. Следовательно, Фотошоп - отстой неавтоматизируемый.

Фу, шаманизм какой. На эту тему лучше уж честное решение применять, через интегральное уравнение Фредгольма, коие как раз потерю резкости и описывает. Да, оно тяжеловато для вычеслений, но кого это сношает, сейчас мегагерцы по цене грязи. Наверняка уже кто-то реализовал, хотя бы из спортивного интереса, а если и нет - то написать за день плагинчик можно.

А цветовой шум как убирать? И зону резкости-нерезкости всеравно
надо руками выбирать.
Так что без ручной работы по любому не обойтись.
Вот заавтоматизировать ее -- это конечно в Gimp лучше получится.

Похоже придется засесть за перл и сделать плугинчик для Gimp.
Сделанные фотографии надо обрабатывать сейчас, а не когда создатели Gimpa допишут.

а будет ли когда-нибудь курсор кисточки показывать
реальные размеры кисти, или все жизнь так
и придется гадать, гду будет счас кисть рисовать, а где нет ?

>это уже почти то, что нужно
Ну как сказать. Я работаю в основном с текстом и очисткой фонов
(...от текста и всего, чего находиться на рисунке не должно, но тем не менее присутствует :)

Сравнение веду с photoshop 5.5 (потому что в шестом эти уроды
опять же испортили работу со шрифтами и вообще с текстом - обещают
второй месяц патч, а его все нет).


Чем мне не нравится Gimp:
1. Слишком большие окна на инструменты - в фотошопе мне нравится больше.
2. Абсолютно дурацкое построение текстового слоя. Когда у меня
есть несколько одинаковых картинок, я хочу взять текст из
файлика и просто его туда вставить. При этом я не хочу
менять размер, кодировку и т.п.
Не все виндовые шрифты работают по-русски - хочется перекодировщик.
Нет антиалиасинга в панели просмотра.
Панель просмотра идет в одну строку.
После того, как ввел текст и нажал текстовой тулзой еще раз
на экран, появляется редактирование предыдущего текстового слоя
вместо нового.

3. То, что в фотошопе называется эффектами в слое намного удобнее,
чем то же самое в gimp.
Берем тень. В фотошопе она принадлежит конкретному слою.
Я могу отстроить в ней кучу параметров, включая то, как она
будет у меня цвета свои накладывать на фон и потом ее
раскопировать на остальные слои.
Угол и удаление можно задавать мышкой.
Теперь берем gimp. По сути та же тень - это просто слой,
привязанный к тому, от которого она отбрасывается.
Координаты вводить только руками (в фотошопе я пользуюсь
обычно мышкой, лишь когда привыкаю к тени, начинаю прописывать
значения руками)
Тень корявая сама по себе.
4. Размер инструмента. Собственно в gimp'е он показан, так же как
и в фотошопе, на панели этого инструмента, но когда у меня
одна картинка 1024x768, вторая 3048x512, а третья 256x256,
то мне все время, чтобы посмотреть размер инструмента,
нужно в gimp на картинке проводить линию, а в фотошопе у меня
кружок. А если я собираюсь размытие сотворить?
5. Размытие реализовано погано.
6. Очень медленно меняет размеры изображения на картинках,
начиная с 3072x2300.
(машина - cel 500 (100x5), mem 288Mb, seagate barracuda ata IV
40Gb)
В прошлый раз у меня успел чайник скипеть - 6 минут на это
нужно.
7. Есть у фотошопа некое сомнительное достоинство -
чтобы написать скрипт (action для фотошопа), мне не нужно
знать perl или что-то еще. Я разве похож на программиста?
8. Достала рамка на картинке, все время ощущение, что это выделение.


Теперь о Gimp.

1. Пункт 7 можно назвать и достоинством gimp - да, в нем можно
писать скрипты, что существенно облегчает работу с картинками,
когда их под 1000, времени - сутки, но различающихся задних
фонов не более 20.
2. Очень много хороших эффектов, как популярных, так и довольно
специфических.
3. Куча кистей.
4. Возможность вынесения любого меню в качестве панели.


Это мое субъективное мнение, основанное на моих специфический
нуждах по работе.
Пока что я не в состоянии перейти на gimp.

>В фотошопе нет Script-Fu. Следовательно, Фотошоп - отстой >неавтоматизируемый.
за то есть Actions, на 90% хватает. Кстати основные пользователи фотошопа, как я полагаю, не программеры и программить скрипты никогда не будут. А вот Actions в самый раз.

>Да взять хотя бы интерфейс - в гимпе все панели инструментов, слоев, >параметров не заваисимы друг от друга, в любой момент рабочее окно >можно вывести поверх других, в фотошопе диалоговые окна приходилось >закрывать, а затем опять открывать, вобщем неудобно
преимущество не очевидно и весьма спорное, мне удобнее работать с окнами в фотошопе. Учитывая то что кроме него крутиться еще куча программ, очень не удобно когда они путаются и теряются куда-то как в Гимпе. так что куча обособленных окошек - отстой.

Так же у фотошопа есть еще приемущество - ImageReady & Illustrator
Если не получается с кривыми бизье в фотошоп, перейди в Illustrator и сделай то что тебе надо.

Владимир Храмков.

PS: А вообще больше всего люблю ImageMagick - классная прога еще круче модуль к перлу, такие вещи мона делать ;)

>то что кроме него крутиться еще куча программ, очень не удобно когда они >путаются и теряются куда-то как в Гимпе. так что куча обособленных >окошек - отстой.

вот для что бы окошки не путались и предусмотренно несколько рабочих столов имхо. например, у меня гимп и все что к нему относиться крутится только на 5 рабочем столе, броузеры на 2 - для меня это оч удобно.

To: Другой anonymous :-)

>Если интересно, зачем это -- посмотрите http://www.psd.ru/article/005/
Статья "повышение резкости фотографий".

>Насколько я понимаю, в Gimp такое пока не сделать. По крайней мере в версии 1.2.3.

>Если есть такой плагин -- я с превеликим удовольствием буду работать с фотографиями в Gimp. Но сейчас -- фотошоп и только он.

Возможно ты будешь смеятся но в гимпе этот же эффект достигается раз в 10 быстрее:

1. Берешь инструмент "выделение произвольной области" (лассо)
2. Обводишь им мужыка (судя по описанию в статье они хотели повысить резкость именно мужика), обводишь не стараясь, за секунд 10.
3. Клацаешь правой кнопкой мыши на картинке и выбераешь "фильтры/enhance/повышение резкости". Для достижения такого же качества как в примере, уровень резкости поставь около 40. Еще 10 секунд.
4. Все.

Так что можешь переходить на гимп :))

PS: версия моего гимпа 1.2.0

Во первых кто-то уже говорил что гимп задумывался не как клон фотошопа а как программа для вебдизайнеров, а в вебдизайне размер картинок "3072x2300" помоему не используется (может быть я и ошибаюсь, но я бы например врядле захотел возвращаться на сайт с размером графических элементов 3072x2300).

Во вторых судя по возмущениям приверженцев фотошопа недостаток гимпа только в том что он не фотошоп. Ну или еще один "большой" недостаток: научившись работать в фотошопе уважаемые господа открывают для себя что в гимпе работать они не умеют.

ГМ.
Если бы там была работа с текстом сходная с тем, что я вижу в
5.5 фотошопе (а также со шрифтами - но это вроде обещали),
вполне возможно, что я бы перешел на него.
А пока что извините...

P.S. Помимо фотошопа, господа прилично знают иллюстратор и фрихэнд,
так что если бы было надо, выучили бы и gimp.
P.P.S. А как вы относитесь к blender?

Когда меня перестанет интересовать результат, я буду использовать такой метод. Насчет этой возможности в гимпе я как бы в курсе.

Только что проводил опыты на фотографии своего велосипеда, стоящего
у стены. Обвел колесо и сделал повышение резкости.
И естественно, на стенке за колесом резкость тоже повышается --
а на ней лезет цветовой шум. Чтобы выбрать с помощью лассо все спицы и
обод -- это надо потерять кучу времени. С помощью фильтров на канале яркости все делается за 20 - 30 секунд. Еще несколько секунд на работу фильтра по повышению резкости.

Вся эта затея с LAB моделью и масками выделения -- чтобы повысить резкость, а шум не трогать, или совсем его убрать размытием.

У меня не профессиональная техника, а обычный дешевый цифровик за пару
сотен баксов. Но фотки хочется сделать чуть-чуть лучше.
Фотошоп мне это позволяет, буду рад, если это позволит gimp.
Если позволит занятость на работе -- попробую написать плугин.
Ну а если не позволит -- буду дома продолжать с фотошопом воевать.

Для справки -- в винду на работе я совсем не перегружаюсь,
только линух, а дома -- иногда для фотошопа.

to товарищ с велосипедом:

Пришли если не в лом свой велосипед (вернее его фотку :) по мылу zulus3@yahoo.com, покажу тебе как ето делать в гимпе. Просто в случае с мужиком достаточно было одного лассо.

У меня тоже нет 600 баксов на фотожоп и сколько-то там на иллюстратор и фрихэнд (или они бесплатные?) и еще 100 (или сколько там) на виндовс чтобы все эти программы работали, а под виндовс еще и железки обновить нужно. Неее я уж лучше еще один компьютер куплю, помощнее, чтобы не ждать пока гимп фильтры применять буит, и куплю какой-нить дистрибутив линукса с гимпом в купе :).

работать с текстом в Gimp'е вообще невозможно - сразу растрируется и с ним дальше ничего не сделаешь. И это программа, "задуманная для вебдизайнеров"?!!! С управлением в Gimp'е явные минусы, это вертикальное меню не внушает совсем. Размер холста в PhotoShop менять гораздо удобнее. Да мало ли чего еще...

Флэймить не хочу, но PhotoShop - это PhotoShop. Это в веб-дизайне стандарт де-факто, продукт серьезной фирмы, основанный на куче патентов, с удобным интерфейсом, предназначенный для работы совместно с ImageReady и Illustrator, чтобы покрывать почти все нужды дизайнера, как в векторе, так и в растре. Разумеется, программа дорогая.

А GIMP - это одна GPL-программа, "задуманная для веб-дизайнеров", с весьма спорным интерфейсом и претензией на функциональность. К сожалению, претензии не подкреплены (CMYK,текст,etc,etc,etc). А Фотошоп, пока их подкрепляют, еще разовьется...

Если у вас много денег и вы честный товарисч - покупайте Фотошоп и получайте удовольствие.

Если у вас много денег и вы нечестный товарисч - крадите Фотошоп и тоже получайте удовольствие (тайком :-)).

Если у вас мало денег и вы честный товарисч - используйте GIMP. С удовольствием будет заминка. Во всяком случае, это будет не то удовольствие...

// NightD

Можно также еще косить в скафандре, стоя в гамаке :)
Я только одного понять не могу - ну ладно руки у чудесных
разработчиков gimp'а не дошли до текста (pango кривое, еще
что-то там кривое) - у них на демо-картинках его,
в принципе, и нет нигде, хрен с ним с видом окон - путь будут
здоровые и слонообразные, но хоть кружок для кисточек можно
сделать? ну нахрен мне крестик или это дурацкое изображение
кисти? Везде уже кружки (paintshop, photogenics), обрисовывающие область применения, а тут - хрен.
А в новом gimp'е за каким-то хреном повыносили
кнопок до хрена на панель (кстати, если бы она в одну линию
растягивалась, я бы ее вверх засунул - было бы удобнее...).
Ну зачем мне в панели кнопки изменения размера или поворота?
Почему как в фотошопе нельзя на одном месте для кнопки совместить
палец с каплей, прямоугольное выделение с выделением окружностью?
Или они хотят так быть непохожими на фотошоп, что все полезные
фишки отметаются как "похожие на фотошоп" и => недостойные?
P.S. Кстати реализация поворота и перспективы в gimp 1.3.сколько-то там мне даже понравилась - квадратики очень удобны.