Wine 6.0

Я противник GPL

А она практически единственная копилефт-лицензия. Самыми свободными являются именно лицензии копилефт, т. к. гарантируют, что никто не скоммуниздит код, а будет вынужден так же его открывать и дальше.

Самыми свободными являются именно лицензии копилефт, т. к. гарантируют, что никто не скоммуниздит код, а будет вынужден так же его открывать и дальше.

Ах ха ха. Не, людям с такой деформацией восприятия уже ничто не поможет.

А если по существу?

По существу? Ну, пример про Васю и Петю. Я просто не в первый день на форуме, и знаю, что переубедить почти никогда никого нельзя.

про Васю и Петю

И при чем тут это?

на форуме, и знаю, что переубедить почти никогда никого нельзя

А я только за себя отвечаю.

И при чем тут это?

Ну при том. GPL обязывает меня, если я использую GPL код, делать продукт, в котором этот код задействован, открытым.

Но дело в том, что использованный код может быть чем-то небольшим и несложным. А готовый продукт - чем-то очень большим и очень сложным. И получается очень грязная игра.

Юридически она, естественно, честная. Юридически. Но она грязная с моральной точки зрения.

Точно также, как микрофинансовые предприятия. Ты приходишь брать кредит в 5000, просрачиваешь возврат на недельку, и тут опаньки, мелкий шрифт на странице 12, согласно которому твоя квартирка перестает быть твоей. А ты отправляешься жить на ближайшую помойку. Юристы (по крайней мере в России) разводят руками: извините, граждане, вы САМИ подписали этот документ. Но является ли это гуманным, справедливым, итд?

GPL обязывает меня, если я использую GPL код, делать продукт, в котором этот код задействован, открытым

И это правильно, т. к. гарантирует права пользователей на открытый код. Хочешь скоммуниздить — у тебя есть BSD. А GPL-продукты защищают своих пользователей.

Ну я ж говорю, ты двинутый.

То есть, взять чей-то хелловорд и встроить его в свой продукт, по сложности и вылизанности как IntellJ IDEA - это «скоммуниздить» и «плохо».

А вот то, что я дожен буду открыть всю эту условную IDEA - это «это другое» и «правильно».

То есть, взять чей-то хелловорд и встроить его в свой продукт, по сложности и вылизанности как IntellJ IDEA - это «скоммуниздить» и «плохо»

Конечно. Почему пользователи должны тебе верить? Зачем скрываешь код? Что-то нехорошее в него добавил? Весь софт должен быть открытым в целях безопасности. И открытый, свободный != бесплатный. Как и проприетарный != платный.

И открытый, свободный != бесплатный. Как и проприетарный != платный.

Во-первых, это бла-бла (в жизни там куча сложностей), во-вторых, это отход от темы.

Конечно. Почему пользователи должны тебе верить? Зачем скрываешь код? Что-то нехорошее в него добавил?

Ну я ж говорю чувак, ты двинутый :) Но двинутых на ЛОРе много и (если им верить!) они даже умудряются очень дофига зарабатывать. Так что, тебе вовсе не обязательно расстраиваться и обижаться на этот счет.

Я тебе больше скажу: весь софт, которым я пользуюсь, прошел независимый аудит (мной лично, либо сотней-тысячей людей по всему миру). А проприетарщина — потенциальная малварь. Я готов по двойной и тройной цене покупать свободные продукты. Более того, считаю, что сложные продукты должны быть по ежемесячной подписке.

Самыми свободными

Нет. Свобода распространения — это лишь малая часть свобод. GPL лишает многих прав программиста, а юзеру вообще на лицензию чаще всего плевать, их никто и не читает никогда.

юзеру вообще на лицензию чаще всего плевать, их никто и не читает никогда

Говори за себя. Если все головой об стенку биться начнут, то и ты с ними? Я не буду юзать софт, исходники которого скрыты. Это — потенциально опасный софт. Тем более — если он еще и бесплатный при этом (как халявное пиво).

По статистике лицензионное соглашение к софту читали единицы

Я не буду юзать софт, исходники которого скрыты.

Буду иметь в виду. Когда выкачу очередной вирус для Linux, обязательно опубликую какие-нибудь левые сорцы, которые даже не обязательно компилябельны, но чтобы ты был спокоен. (%

То есть, взять чей-то хелловорд и встроить его в свой продукт, по сложности и вылизанности как IntellJ IDEA

А зачем так делать? В реальности, почему-то, все происходит наоборот.

левые сорцы, которые даже не обязательно компилябельны

Я софт собираю сам. Так что если он не соберется или соберется не то, то такой софт отправится в /dev/null.

Я софт собираю сам.

И исходники читаешь? xD

// Не весь софт reproducible.

И исходники читаешь?

Конечно. И не просто читаю, а анализирую. Иногда пишу патчи.

А зачем так делать?

Ну вопрос риторический. Ясное дело, так делать не нужно.

В реальности, почему-то, все происходит наоборот.

Ну, про реальность всегда можно долго спорить. Мой личый опыт говорит не в пользу открытого софта.

Когда выкачу очередной

очередной

так-так-так

Спалилсо, да. (%

Но дело в том, что использованный код может быть чем-то небольшим и несложным. А готовый продукт - чем-то очень большим и очень сложным. И получается очень грязная игра.

И кто ж тебя в таком случае заставляет использовать GPL-код? Если что-то очень маленькое в твоём очень большом, напиши маленькое сам или поищи под другой лицензией. Тебе это никто не запрещает, даже Столлман :)

Мне больше не нравится сценарий, при котором кто-то берёт готовый на 80% проект, вкладывает в него ещё 20%, нанимает дизайнеров, рисует картинки и выводит на рынок. И авторы 80% работы остаются без сообщества. Вот для защиты от таких сценариев и существует GPL.

Зачем ты отвечаешь человеку, переходящему на личности?