#archlinux официально переехал на либеру

#archlinux официально переехал на либеру

Тот же вопрос: почему?

В чём принципиальная разница между чатом на домене, которым владеет Andrew Lee и чатом на домене, которым владеет Tom Wesley.

PS: то есть канал #archlinux им больше не нужен? Тогда можно я его себе заберу? Кого попросить, чтобы меня там сделали овнером?

В чём принципиальная разница между чатом на домене, которым владеет Andrew Lee и чатом на домене, которым владеет Tom Wesley.

В людях.

Gentoo переехало.

Gentoo IRC presence moving to Libera Chat.

В людях.

Да, точно, что-то я туплю...

Ведь если чуть-чуть подумать, то всё логично.

Fedora-админы например знакомы с Freenode-админами лично и не первый год работают вместе и решают различные вопросы по администрированию этих самых чатов.

И выбирая между сервером со знакомым админом, и сервером без него... конечно я выберу сервер со знакомым. Он, если что, сможет по-быстрому забанить или разбанить кого мне надо, без лишней бюрократии и объяснений.

Так что все, кто лично знакомы с freenode-админами, скорее всего переедут на libera.chat, и пофиг кто чей домен захватил первым.

Practicality beats purity. © Zen of Python

Никто ничей домен не захватывал. Было доверительное управление, в том смысле, что по документам владел доменом один человек, а по факту работали и администрировали волонтеры.

Владелец домена домен продал и ушёл из проекта. Новый владелец домена решил поменять правила. Волонтеры решили уйти. И те и те в своём праве.

На самом деле всё прошло на удивление чисто и просто. Волонтёры повели себя корректно, никто не стал устраивать показательные бои, ронять сервера и т.п. Они проконсультировались с юристом, тот подтвердил, что у них нет никаких легальных оснований что-то требовать, они согласились, сдали ключи и ушли.

Остальное - просто вопрос того что считать главной частью Freenode - имя или людей его поддерживающих.

Ну вот как уже неоднократно объяснялось для FOSS-проектов люди важнее имени. FOSS-проекты нельзя купить и перепродать, потому что главную их ценность составляет не код, и не железо, и даже не имя, а люди, которые в них работают. И это хорошо.

их ценность составляет не код, и не железо, и даже не имя, а люди, которые в них работают.

В данном случае эти существа никакой ценности не представляют. Искренне рад, что они ушли, надеюсь на скорую смерть Libera.Chat

Никто ничей домен не захватывал. Было доверительное управление, в том смысле, что по документам владел доменом один человек, а по факту работали и администрировали волонтеры.

«Доверительное» — это когда владелец может, но не управляет. А тут владельца оставили вообще без прав управления (если верить (скриншотам чата).

На самом деле всё прошло на удивление чисто и просто. Волонтёры повели себя корректно, никто не стал устраивать показательные бои, ронять сервера и т.п.

В целом, да, исход прошел лучше, чем боялись, но хуже, чем надеялись.

Есть два момента, которых стоило избежать.

1. Волонтёры зря не давали Andrew Lee в апреле доступ к freenode.org. Если бы доступ дали — может всё так и осталось бы на «доверительном» управлении.

2. Можно же было просто сказать «ребята, нам не отдают домен, поэтому мы создали свой и ушли туда». А то FUD про «freenode servers are in control of hostile entity» не делает им хорошей репутации.

К тому же никаких примеров того, что Andrew был hostile, они не привели. Зато Andrew Lee выложил скрины того, что Tomaw действительно был hostile: доступ не давал, на переговоры не шёл.

Кстати!

• https://gist.github.com/aaronmdjones/1a9a93ded5b7d162c3f58bdd66b8f491

Тут упоминается, что Christel «left us with a 14-paragraph e-mail about it». Кто-то знает о каком емейле речь?

А то я что-то никак не могу его найти...

В данном случае эти существа никакой ценности не представляют. Искренне рад, что они ушли

Почему никакой? Они ведь тратили своё время на то, чтобы помогать другим людям?

Или я чего-то не знаю?

А то мне с ними почти не приходилось общаться. Разве что один из них помог мне фильтровать спамеров в одном из каналов во время спам-атаки в 2018м.

надеюсь на скорую смерть Libera.Chat

Она вряд ли будет скорой.

Как выше заметили, у них много знакомых дистрибутивов. То есть новых спонсоров себе они найдут. На первое время уж точно.

Да и freenode наберёт себе новых админов.

Так что в ближайшее время оба проекта будут существовать параллельно.

Andrew Lee выложил скрины того, что Tomaw действительно был hostile: доступ не давал, на переговоры не шёл.

Он выложил скрины того где Tomaw отказывался давать права к администрированию серверов какому-то человеку с улицы, которого привёл Andrew, и которого никто из админов-волонтёров не знал.

Очень показательные скрины, потому что Tomaw там совершенно правильно всё делал, а Andrew так и не понял почему.

Это противоречило принятой политике администрирования серверов freenode на тот момент и установленным договоренностям между админами и владельцем доменного имени. Соответственно отдавать доступы без явного изменения этой политики и публичного заявления об этом было неэтично по отношению к пользователям сервиса.

Так что права он отдал, но только после того как было публично заявлено, что это новая политика нового владельца домена и она не соответствует старым принципам.

Соответственно пользователи были оповещены об изменениях и смогли сделать собственные выводы и принять решение о смене сервиса.

Уж кому, а альфе виднее как по методичкам foss-проекты захватывать)

Удивлен только, что красношляпа публично владельца угнетателем не назвала.

Очень показательные скрины

Там много интересного (поскольку скрины выложил Andrew, то «интересное» там про Tomaw):
• сначала Tomaw пишет что не даст доступ, а через месяц пишет, что не знал про проблемы с доступом;
• сначала «Thomas agrees not to change anything on the website or domain», а через неделю на вебсайте публикуется пост о «Changes to the organisational structure of freenode», переходе на другой IRC и партнёрство с OFTC.

Интересно узнать, как libera.chat на это ответит. Может на тех скринах что-то важное не показано?

потому что Tomaw там совершенно правильно всё делал, а Andrew так и не понял почему.

Я тоже этого не понимаю. 🙁 Можно объяснить для тупых? Что должен был сделать Andrew, чтобы, как владелец, иметь доступ к freenode.org?

А то liberachat-овцы говорят, что Andrew не прав, но никто не говорит, как он должен был поступить.

Это противоречило принятой политике администрирования серверов freenode на тот момент и установленным договоренностям между админами и владельцем доменного имени.

Но владелец домена должен же иметь к нему доступ? Или договорённость была о том, что владелец доступа не имеет?

Что должен был сделать Andrew

Очевидно: передать права Tomaw за просто так и свалить в закат, попутно каясь.

Но владелец домена должен же иметь к нему доступ?

Владелец домена владеет доменом. Он ничего не должен.

договорённость была о том, что владелец доступа не имеет?

Именно. Договорённость была что владелец доменного имени не вмешивается в работу сети и администрирование серверов.

Andrew не прав, но никто не говорит, как он должен был поступить

Если он действительно хотел развивать freenode а не просто использовать то же имя, но для своего личного проекта, он должен бы написать план развития и предложить его на рассмотрение команде админов, чтобы они могли вместе обсудить что делать и почему.

Он же вместо открытого предложения стал делать какие-то странные шаги, типа найма стороннего админа, каких-то обещаний нанять каких-то людей в модераторы и т.п.

При том что tomaw is head of staffing, projects and communities and also the overall project lead in charge of the other heads. То есть любые люди должны были приходить через него и с его одобрения.

То есть по факту Andrew не стал предлагать изменений, а сразу стал разыгрывать карту владельца до того как попробовал поговорить с людьми и «продать» им свою идею, не используя владение именем как рычаг давления.

Это легально, но некрасиво.

Собственно это некрасивая ситуация даже если бы Andrew был фактическим непосредственным начальником для tomaw и платил бы ему зарплату.

Ну то есть представь, что ты тим лид и ваша команда админит полсотни серверов. А тут приходит начальник департамента и говорит: «я там человека привел, на меня работает, выдай ему рут-доступ ко всей инфраструктуре, за которую твоя команда отвечает».

Не, формально всё ок и права нужно отдать. Но перед этим явно стоит написать заявление на увольнение (ну и рекомендательные письма всем своим подчиненным заодно).

То что человек начальник или владелец не означает, что он может вести себя таким образом без последствий.

Интересно узнать, как libera.chat на это ответит.

Думаю что никак не ответит. Всем заинтересованным лицам информации для принятия решения достаточно. Тема уже в общем себя исчерпала.

Ждём когда Matrix-бридж поднимут.

Ну и наблюдаем как Andrew копает себе яму, захватывая админство на каналах которые решили с него съехать:

https://www.devever.net/~hl/freenode_abuse

Использование админских полномочий для подмены контента на известном канале - это в общем почти phishing.

А тут приходит начальник департамента и говорит

А ты ему такой «Это мои сервера, поцоны подтвердят! Ничо не отдам. Мало ли что я тут работаю»

А ты ему такой «это мои сервера! Ничо не отдам. Мало ли что я тут работаю»

Да, и если ты так не говоришь - плохой из тебя тимлид.

Это твои сервера потому что ты и твоя команда за них отвечаете. Отдавать права кому-то ни было просто так без пояснений и договоренностей о том, кто и как будет эти права использовать, без процедуры согласования изменений, разграничений ответственности и кучи других подобных вещей - это значит прежде всего подставить себя и свою команду. Ну и нанести явный вред работе самой конторы.

Разумный сотрудник попытается это объяснить начальству (tomaw кстати попытался, что Andrew воспринял как угрозу). Но если начальство не понимает, то разумному человеку в этой конторе нечего делать.

P.S. В случае freenode ещё интереснее, посколько сервера сети на самом деле не принадлежат Andrew. Они предоставляются как пожертвования именно админам-волонтерам проекта, без каких-либо договорных обязательств по отношению к админу домена. И скорее всего переедут вслед за LibraChat через некоторое время.

Владелец домена владеет доменом. Он ничего не должен.

Не, я имею ввиду, что он же должен им «владеть»?

В смысле, когда Tomaw-а спросили «are you saying you own the domain?» он явно ответил «not at all».

Выходит, Tomaw согласен, что Andrew — «владелец» домена. То есть тот, кто имеет право изменять домен как ему вздумается, так?

Конечно, они могли договориться, что он этим правом не пользуется, но он же должен его иметь? В противном случае что вообще Tomaw понимает под словом «владелец»?

То есть по факту Andrew не стал предлагать изменений, а сразу стал разыгрывать карту владельца до того как попробовал поговорить с людьми и «продать» им свою идею, не используя владение именем как рычаг давления.

Вот как раз про это мне очень бы хотелось узнать мнение liberachat-овцев.

Потому что по скринам выходит, что Andrew с самого начала предложил «we need to decentralize». Ещё до того как обнаружил, что у него нет доступа. И потом несколько раз пытался выйти на диалог. Но обсуждение почему-то не заладилось...

Ждём ответный пост librachat-а, если он будет...

Ну то есть представь, что ты тим лид и ваша команда админит полсотни серверов. А тут приходит начальник департамента и говорит: «я там человека привел, на меня работает, выдай ему рут-доступ ко всей инфраструктуре, за которую твоя команда отвечает».

Да, я понимаю аналогию.

(Кстати, спасибо за объяснения! Позиция libera.chat-а мне стала намного понятнее.)

Но эта аналогия работает не совсем так.

Если ко мне приходит мой «начальник», то у него относительно меня есть какие-то права. То ли он может указывать мне что делать, то ли указывать кого брать в команду, то ли указывать как выполнять работу... Какие-то права он точно имеет.

Также и с «владельцем домена». Если обе стороны признают, что Andrew — владелец, это его наделяет какими-то правами?

Ну и наблюдаем как Andrew копает себе яму, захватывая админство на каналах которые решили с него съехать:
https://www.devever.net/~hl/freenode_abuse
Использование админских полномочий для подмены контента на известном канале - это в общем почти phishing.

Опять-таки, а как он должен был поступить? Админы ушли и оставили за собой плашку «фринода гавно, переходите на либерачат».

Поставим себя на его место. Если Andrew зарегает пачку каналов на libera.chat-е и выставит на них плашку «либерачат гавно, идите на фриноду» — как поступят админы liberachat-а?

То есть тот, кто имеет право изменять домен как ему вздумается, так?

Владелец домена может перенаправить домен на другие IP-адреса. Доступ к серверам, инфраструктуре и администрированию самого проекта это не означает.

Я например купила и владела доменом minetest.net в своё время, хостила его DNS направив его на сервера проекта. Потом передала права разработчику.

предложил «we need to decentralize»

Это ничего не значащая фраза. Он предложил decentralize как причину для добавления в админы человека которому он платит зарплату.

Если бы он действительно хотел децентрализации, начинать надо было с предложения по организации управления в проекте. Кто за что отвечает, как принимаются решения, как попасть в число принимающих решение, и т.п. Есть полно примеров как создать governance model в открытом проекте.

Вполне возможно он не злодей, просто совсем не понимает как надо работать с командой. Ну как бы ок, бывает, но значит тем лучше для новой сети, что её владельцем не будет настолько некомпетентный товарищ.

Поставим себя на его место. Если Andrew зарегает пачку каналов на libera.chat-е и выставит на них плашку «либерачат гавно, идите на фриноду» — как поступят админы liberachat-а?

Плохая аналогия.

Регистрация пустого канала с целью порекламировать другой сервер - это спам.

Переезд нормального канала с одного сервера на другой - это решение владельца канала. Как минимум это решение надо уважать и не прятать. То есть должен быть какой-то период времени пока эта плашка висит и информирует участников канала. После чего канал становится ничьим, должен некоторое время постоять пустым и только потом может быть переиспользован.

Точно также например с никами в социальных сетях. Их нельзя просто так передать кому-то другому сразу после удаления аккаунта. А тут даже удаления аккаунта ещё не произошло. Админ канала от него не отказывался.

Сейчас же это намеренное введение пользователя в заблуждение.

Опять же можно было поговорить с админом переехавшего канала. Написать что-нибудь типа:

я вижу ты переезжаешь, это ок, но я бы хотел продолжить поддерживать этот канал. Давай договоримся что я стану админом и мы впишем в топик на полгода сообщение о смене владельца и переезде.

Или можно было выкатить обсуждение политики по уехавшим каналам в черновом варианте и послушать отзывы от народа, как бы они посоветовали разрулить этот вопрос. Если уже мы про децентрализацию. Но и этого не было сделано.

Короче говоря опять ровно та же проблема: вместо того чтобы разговаривать, человек решил сразу применять свои владетельские полномочия направо и налево. Скорее всего он просто реально не умеет управлять и не понимает почему то, что он делает, плохо.

Печально что он не учится, и печально что цена этому - Freenode.

Владелец домена может перенаправить домен на другие IP-адреса.

Судя по тем скриншотам, именно этого права его и лишили:
«I learn that my access to freenode’s DNS has been terminated.»

Доступ к серверам, инфраструктуре и администрированию самого проекта это не означает.

(Вообще не факт, может и означает, надо смотреть контракт. Но опять таки, это право доступа. А другая договорённость могла обязывать его не использовать это право.)

Это ничего не значащая фраза. Он предложил decentralize как причину для добавления в админы человека которому он платит зарплату.

Э... Добавление, которое упоминает в посте Aaron Jones? Так оно ж было позже, в мае. А decentralize и потеря доступа была в апреле, за месяц до этого.

Регистрация пустого канала с целью порекламировать другой сервер - это спам.
Переезд нормального канала с одного сервера на другой - это решение владельца канала.

Переезд ­— да. А переезд с рекламой другого (нового и пока малоизвестного!) сервера — это такой же спам.

Я имею ввиду, что технически, оба варианта выглядят одинаково: как «inappropriate advertising», вписанный в policy много лет назад.

Если я буду оценивать их по-разному, то мои конкуренты заявят, что у меня «двойные стандарты».

PS: кстати, 20 мая фриноду сильно спамили рекламой liberachat-а по всем каналам и в приват, что тоже не делает им чести. Но, возможно, это был не staff, а кто-то другой.

Э… Добавление, которое упоминает в посте Aaron Jones? Так оно ж было позже, в мае. А decentralize и потеря доступа была в апреле, за месяц до этого.

4. At the same time as the testnet shutdown, Andrew registered the channel «#freenode-board» for unknown reasons, without prior discussion.

This was in the wrong namespace [45], as he was not a freenode group contact, nor was he authorised to act on behalf of the freenode project.

5. An associate and employee of Andrew, Shane Allen («rdv» / «nirvana»), was observed boasting on another network that they were soon going to become a member of the freenode staff, which was unknown to freenode staff at the time.

We elect staff members at our own discretion, and always collectively discuss it first.

A few weeks later, they were also observed asking around for volunteers to join freenode staff, an act which they did not have the capacity or authorisation to do.

Finally, they attempted to bribe a prominent network user (and former staff member) into joining their cause [46][47].

6. Andrew wrote the following message in the official network support channel:

   2021-05-11T17:54:16Z Hey Freenode Staff! Hope you’re well. A message from the official board of Freenode Limited, owner of the freenode IRC network: kevinp is in charge of infrastructure and has been legally resolved into this position by the board of Freenode. Please work with him to get his access and credentials in place smoothly.

Не поняла что ты пытаешься сказать. Тут вроде всё как я сказала. «Децентрализация» в форме передачи прав людям, которых он решил нанять. При этом без каких-либо предложений и пояснений тем кто в этот момент работал. Когда Freenode Staff c N-летним стажем узнают о существовании Freenode Board из «официальных уведомлений» этой самой board состоящей из непойми кого, точнее из одного человека - это в общем совершенно бездарно проваленная попытка что-либо организовать.

Опять же, даже будь это в компании, где реально все связаны строгой иерархией, менеджментом и зарплатой, это уже был бы повод громко хлопнуть дверью.

PS: кстати, 20 мая фриноду сильно спамили рекламой liberachat-а по всем каналам и в приват, что тоже не делает им чести. Но, возможно, это был не staff, а кто-то другой.

Я уверена что это «мимопроходившие» бестолочи, так же как в истории с RMS. Любая конфликтная ситуация привлекает неадекватных участников со всех сторон. А тут появился повод вспомнить про IRC.

Я имею ввиду, что технически, оба варианта выглядят одинаково: как «inappropriate advertising», вписанный в policy много лет назад.

Технически всё вокруг биты и байты. Но мы не технический вопрос обсуждаем, а этический.

Если что я считаю вполне нормальным например иметь на LibraChat канал #gnome в котором будет сидеть бот, который будет всех направлять на собственный IRC-сервер gnome.org, где находится официальный канал проекта.

Точно также если какой-то состоявшийся проект останется на Freenode, то иметь канал-указатель на него на LibraChat вполне ок. Я не знаю таких каналов правда, но они есть или появятся в ближайшее время, так что это должен быть поддерживаемый вариант.

Более того, я бы даже для имен пользователей какие-то ограничения ввела. То есть например если человек имеет активность за последний год на Freenode, то не надо отдавать его ник на LibraChat абы кому.

Фишка тут не в проблеме рекламы, а в том что для LibraChat не переехавшие пользователи это не страшно. Сколько пришли - столько их. И от любого шума по поводу конфликта они только выигрывают. А вот для Freenode чем больше шума - тем больше людей уходит. И Andrew теперь изо всех сил пытается замести его под ковер и сделать вид что ничего не происходит. Ну понятно что это заведомо проигрышная ситуация и хороших решений для него нет.

Если действительно есть желание развивать и продолжать, то как минимум надо начать с того чтобы принять текущую ситуацию, успокоиться и начать строить что-то новое. Он же пока делает только хуже.

Всё это было позже.

4. At the same time as the testnet shutdown, Andrew registered the channel «#freenode-board» for unknown reasons, without prior discussion.

Это 30 апреля.

Finally, they attempted to bribe a prominent network user (and former staff member) into joining their cause [46][47].

Это 13 мая. И он там открытым текстом написал, что просто понтовался перед девушкой «i was just trying to make you laugh». Видимо поэтому она уже удалила и те логи и посты, в которых обвиняла его в «подкупе».

Andrew wrote the following message in the official network support channel:
2021-05-11T17:54:16Z Hey Freenode Staff! ...

Опять таки 11 мая.

We elect staff members at our own discretion, and always collectively discuss it first.

Это всё было в мае. Тогда не было уже никаких «we», они собрались уходить ещё за 2 недели до этого, уже написали письма об уходе.

(домен libera.chat зареган 23 апреля, за две недели до всего вышеперечисленного)

Не поняла что ты пытаешься сказать. Тут вроде всё как я сказала. «Децентрализация» в форме передачи прав людям, которых он решил нанять.

Я пытаюсь сказать, что фраза «we need to decentralize» была в чате 3 апреля (те скриншоты, стр.4), за месяц до «#freenode-board» и до «добавления в админы человека которому он платит зарплату».

То есть она никак не может быть из-за добавления, ведь она была до добаления.

Она была ДО всего. С неё всё началось. Если верить тем скринам, то Andrew предложил ОБСУДИТЬ планы с самого начала.

Проблема в том, что те апрельские скрины выставляют Tomaw-а в очень нехорошем свете. Типа Tomaw отжал домен, и поставил Andrew перед фактом, отказавшись обсуждать, и отказавшись вернуть.

Но ответного поста от liberachat-овцев я не вижу. Все пишут, что в мае Andrew начал отжимать freenode.org себе. Но никто не пишет, что сначала в апреле Tomaw отжал домен freenode.org себе. Про апрельские события liberachat-овцы молчат.

Я пытаюсь сказать, что фраза «we need to decentralize» была в чате 3 апреля

Фраза-то была. Но фишка в том что эта фраза сама по себе ничего не значит. А вот дальше из всех его действий никакой децентрализации не прослеживается.

Так что монологи монологами, а по факту не видно никаких шагов к собственно созданию какой-то открытой формы управления, только весьма странные и спорные действия вызывающие кучу вопросов.

я один такой, кто ни разу irc не юзал?

Поколение Z? Не удивительно. Вы пропустили кучу крутых вещей.

А что такое «Поколение Z»?

Картинка заменит много слов.

Картинка не открывается.

https://lurkmore.to/index.php?title=Столкновение_поколений&oldid=2938801 (вообще надо всегда давать ссылки на стабильную версию статьи: вики всё-таки, а тем более см. конец раздела).

Фраза-то была. Но фишка в том что эта фраза сама по себе ничего не значит. А вот дальше из всех его действий никакой децентрализации не прослеживается.

А там и не должно было быть никаких действий. Дальше должно было быть обсуждение планов, выработка стратегии.

И, если верить тем скриншотам, то именно это Andrew и предложил — обсудить.

А Tomaw забил на него, забил на обсуждение, и сделал то, что хотел он сам (опубликовал пост о планах перехода на другой IRCd, партнёрство с OFTC, и другие организационные изменения).

Проводя аналогии с начальниками: как должен реагировать начальник, если его подчинённые забрали ключи от офиса, объявили о смене производственной линии и партнёрстве с конкурентами?

На самом деле всё прошло на удивление чисто и просто.

Не очень чисто, не очень просто. Я придерживаюсь любых изменений. Давно было пора делать новую площадку для общения. Такой пинок расшевелит ленивых.

то именно это Andrew и предложил — обсудить.

Обсудить что именно? Где предмет обсуждения-то? Прошло два месяца, его так и не появилось ни в какой форме. То что кто-то где-то в приватном чате сказал слово «децентрализация» - это не обсуждение.

Что его останавливает выкатить это предложение сейчас если оно у него вообще было?

Проводя аналогии с начальниками: как должен реагировать начальник, если его подчинённые забрали ключи от офиса, объявили о смене производственной линии и партнёрстве с конкурентами?

Они как раз не забрали. Они сказали - если ты будешь вести себя с нами подобным образом, то мы уйдём и ты останешься ни с чем. Ну и ушли.

Не очень чисто, не очень просто.

Да, пожалуй про чисто и просто я поторопилась. Новоявленный царь всея Freenode заблокировал 700 каналов, включая #haskell, #wikimedia, #vim, #guix и т.п. которые упомянули LiberaChat в топике канала. https://news.ycombinator.com/item?id=27286628

https://fosstodon.b-cdn.net/cache/media_attachments/files/106/300/431/461/970/545/original/6214df40464d07f3.png

Это при том что например чат #gnome на Freenode жил себе спокойно годами в неофициальном статусе с указанием на это в топике и никому не мешал.

Если раньше большинство рассматривали вариант достаточно долго сидеть в двух сетях одновременно, то теперь товарищ Andrew всё решил за всех.

Альфа, ты не понмаешь главного. Там сидели все. Потому и куплен. Я даже недавно на Sourcemage заходил - 30 человек приветствовали.

Так новый владелец сначала убрал анонов. Только через регистрацию.
Второе - даже эти 30 человек бугуртили по поводу новой площадки, но вяловато. Задач то и так выше крыши.
Вот и останутся те, кто привык и/или ленив, ИМХО. Видать это и преследует новый владелец. Представь, владеть ЦА базой по всем топовым направлениям в IT с мониторингом местоположения.

Альфа, ты не понмаешь главного.

Нет, думаю это ты не понимаешь. И по привычке ищешь какую-то конспирологию там где всё легко объясняется глупостью и некомпетентностью.

Вот и останутся те, кто привык и/или ленив, ИМХО. Видать это и преследует новый владелец. Представь, владеть ЦА базой по всем топовым направлениям в IT с мониторингом местоположения.

Там нет никакой ЦА кроме FOSS-сообщества. Я думаю что аудитория Freenode состояла в основном из каналов Open Source-проектов. Кроме них там тусят разве что какие-то underground-сообщества которые не являются ЦА ни для чего, поскольку единственная причина по которой они сидят на IRC в том, что у них нет денег.

Есть конечно подозрение что Andrew решил собственно этот underground и расширить, пригласив в него всех кого выгнали из нормальных сетей. И поправки к правилам которые он делает на это намекают. Но тут уж о любой связи с «топовыми направлениями IT» можно забыть.

Но тут уж о любой связи с «топовыми направлениями IT» можно забыть.

Это ты так думаешь. В Linux там сидят Gentoo, LFS, CRUX, и все остальные.

IRC пользются те, кто не на Discord. А кто у нас не на Discord, правильно.

А фигура принца - лошадь темная. Никто не знает цели покупки (кроме нас, конспирологов).

Да и freenode наберёт себе новых админов.

Тоже волонтёров или к ним пойдут уже только на зарплату?

Это ты так думаешь. В Linux там сидят Gentoo, LFS, CRUX, и все остальные.

Уже не сидят, уже уходят.

Он выложил скрины того где Tomaw отказывался давать права к администрированию серверов какому-то человеку с улицы, которого привёл Andrew, и которого никто из админов-волонтёров не знал.

Посторонний мог узнать секреты о которых действующие админы не хотели бы распространяться.

Обсудить что именно? Где предмет обсуждения-то? Прошло два месяца, его так и не появилось ни в какой форме.

А где оно должно было появиться? Он — владелец домена. Он хотел обсудить, как бы передать это владение Freenode Staff в распределённой форме. Очевидно, он должен был обсуждать это с Freenode Staff?

Ну вот он и пытался. А Freenode Staff его заигнорили.

Вот тут prawnsalad называет план, который они собирались обсуждать... Но ничего не вышло, потому что:

> Пугало отношение главы Freenode Staff (tomaw) и то как он с этим обошёлся.
> Его эго, желание разрушить Freenode лишь бы «выиграть» спор
> на счёт доступа к DNS — это было глупое непонимание, с которого началось.

Что его останавливает выкатить это предложение сейчас если оно у него вообще было?

Думаю сейчас у него хватает других забот. 🙂

Да, пожалуй про чисто и просто я поторопилась. Новоявленный царь всея Freenode заблокировал 700 каналов, включая #haskell, #wikimedia, #vim, #guix и т.п. которые упомянули LiberaChat в топике канала. https://news.ycombinator.com/item?id=27286628

Заблокированных намного меньше. Я знаю пару десятков. 700 — это те, что подходят под шаблон поиска, перепроверь.

Но да, это они тупанули. Не стоило так делать, это сильно ударило по их репутации. Посмотрим, как они это исправят...

Думаю сейчас у него хватает других забот. 🙂

Каких? Блокировать неугодных?

Как раз вот сейчас что ему надо было бы делать в первую очередь чтобы спасти Freenode - это выкатить манифест: что он собирается делать, по каким принципам, что у него за планы на жизнь, как он собирается решать проблемы управления и восстанавливать утраченное доверие.

Он вместо этого он не просто занимается чепухой захватывая контроль над чатами, он усугубляет ситуацию, разозлив всех кто ещё не был зол, и пытаясь запихнуть джинна обратно в бутылку и сделать вид что так и было.

Не, я как бы не считаю его каноничным злодеем, но он показывает просто полную и абсолютную некомпетентность и неумение работать с людьми. И это ничем не оправдывается.

Если он действительно хотел развивать freenode а не просто использовать то же имя, но для своего личного проекта, он должен бы написать план развития и предложить его на рассмотрение команде админов, чтобы они могли вместе обсудить что делать и почему.

Да кто такие эти волонтёрские админы? За то что они в чём-то безвозмездно помогают - им спасибо. Но прав на принятие решений по управлению проектом у них никаких нет, с чего бы это с ними согласовывать что-то?
С теми кто официально является сотрудником freenode, с кем подписаны договоры и определены должностные инструкции - с ними всё согласовано.

Но прав на принятие решений по управлению проектом у них никаких нет, с чего бы это с ними согласовывать что-то?

Молодец, тебя тоже как и Andrew нельзя подпускать к управлению проектами хоть как-то связанными с FOSS. Вообще лучше к любому управлению.

Да кто такие эти волонтёрские админы?

Обычные SJW-вахтеры пытающиеся контролировать то что им не принадлежит.

Каких?

Собирать новых админов, устанавливать правила, разбираться с политикой, объяснять что можно делать, и что нельзя.

Блокировать неугодных?

Нет. За это он уже извинился.

> rasengan: I apologize for the poor communication and few erroneous channels that were caught up, freenode. This was my mistake alone.

И да, я тоже считаю, что это он психанул (или не он, не важно). И лучше было так не делать.

Как раз вот сейчас что ему надо было бы делать в первую очередь чтобы спасти Freenode - это выкатить манифест: что он собирается делать, по каким принципам, что у него за планы на жизнь, как он собирается решать проблемы управления и восстанавливать утраченное доверие.

Он сделал это неделю назад: https://freenode.net/news/freenode-is-foss

Собирать новых админов, устанавливать правила, разбираться с политикой, объяснять что можно делать, и что нельзя.

Ага. Забот много, но первый шаг в его политике был - добавить в неё пункт запрещающий упоминание Libera Chat и начать банить чаты которые это делают.

Он сделал это неделю назад: https://freenode.net/news/freenode-is-foss

Опять же там нет ничего по существу кроме забавного переключения с I на we, пары лозунгов и ссылки на techrights, что в общем позорно. Из всей страницы про какие-то планы на будущее написан один абзац и в нём нет ничего о собственно планах на будущее.

Как бы последнее что сейчас интересует людей - это то какими доменными именами будет пользоваться сеть Freenode. И начать надо с того чтобы расшифровать кто это «we», Chairman-ом чего он себя провозгласил, где там Board и как это должно работать.

То есть да, попытка была, но опять же некорректно, ни о чём, некомпетентно и совершенно не понимая людей, к которым он обращается.