Разработка Tk9 (NextTK) прекращена.

> Гы... А программировать в вашем QT могут только мазохисты. Нормальный человек при одной мысли, что интерфейс нужно писать на с++ должен уйти в запой на неделю.

Мы интерфейсы на XML пишем. Сюрприз для GTKшника? :)

> Ну-ка, поподробнее, плиз: по сравнению с чем убог Tcl? Или он "убог для убогих" т.е. "VB-программеров"?:)

Он тяжёл для разработки (спецов по функциональным языкам очень мало), ограничен по виджетам (виды, поведение, оформление), глюкав по сути (где нормальный антиалиасинг и русский текст в заголовке окна?). Помимо этого, связи с DE у него никакие. В общем для простых и специфичных задач для дедушек-функционалов подойдёт. :)

> Степень интеграции вагона приложений GNOME и KDE совсем не тянет на единую систему. Что не скажешь о eclipse.

Сказки не рассказывайте! Аналог kioslave'ов есть? KPart для браузинга? Предпросмотр и информация? :)

> Интересно в чем убогость вот этого Tk приложения: http://www.linux.org.ru/profile/Linfan/gallery/bigLF2scP.png

Увы, ниасилил скачивать этого монстра. К тому же по Inkscape помогут. А вот кто расскажет про волшебные файлы *.sk?

>Он тяжёл для разработки

Для "VB-разратчиков" и для тех, кто "C++ - наше фсё!" может и тяжел:) >(спецов по функциональным языкам очень мало)

Это просто для того чтобы модное словосочетание "функциональные языки" вставить?:)

>ограничен по виджетам

Tcl? Где в Tcl виджеты?

>поведение, оформление

LOL!

>В общем для простых и специфичных задач для дедушек-функционалов подойдёт. :)

Для изучающих функциональные языки по статьям типа "Лабораторная работа №8: сравнение возможностей языков программирования... Вася Пупкин, 1-й курс..." на 2-х страницах - точно не подойдёт:)))

А по-моему, это очень в духе ЛОРа - запихать tcl в функциональные языки с ограниченным набором виджетов...

>это очень в духе ЛОРа - запихать tcl в функциональные языки с ограниченным набором виджетов...

А я просто не ожидал от Skull'а подобного бреда в области, которой он, как оказалось, "вообще никак"... :(

Монстер оно только в превьюве, ибо там и Runtime Enviroment в одном флаконе. Что касается мануалов - то все очень просто! Ищещь ближайший рынок/книжный магазин, покупаешь книжку в стиле "Корел для чайников" и вперед ;) Функционал, шоткаты, интерфейс оччень похожи.

>Он тяжёл для разработки (спецов по функциональным языкам очень мало), ограничен по виджетам (виды, поведение, оформление), глюкав по сути (где нормальный антиалиасинг и русский текст в заголовке окна?). Помимо этого, связи с DE у него никакие. В общем для простых и специфичных задач для дедушек-функционалов подойдёт. :)

Побожись, шо скачаешь релизный вариант sK1 - там все твои претензии учтены ;) Кстати, Питон это не функциональный язык а чистейшее OO.

>> Ну-ка, поподробнее, плиз: по сравнению с чем убог Tcl? Или он "убог для убогих" т.е. "VB-программеров"?:)

> Он тяжёл для разработки (спецов по функциональным языкам очень мало), ограничен по виджетам (виды, поведение, оформление), глюкав по сути (где нормальный антиалиасинг и русский текст в заголовке окна?). Помимо этого, связи с DE у него никакие. В общем для простых и специфичных задач для дедушек-функционалов подойдёт. :)

Ну и как это называется? Типа начал бред нести, надо его аргументировать ещё большим бредом? Я офигеваю!

> Для "VB-разратчиков" и для тех, кто "C++ - наше фсё!" может и тяжел :)

Ну и после Bash, Perl, Python и PHP он всё равно тяжел.

> Это просто для того чтобы модное словосочетание "функциональные языки" вставить?:)

А как ещё назвать этот дикий набор скобочек?

> Tcl? Где в Tcl виджеты?

Блин, я уже привык, что пишут Tcl/Tk.

> Для изучающих функциональные языки по статьям типа...

А что, нужно ещё отдать свой мозг ещё под одну парадигму? А кто будет заниматься вменяемым прикладным софтом? :)

> А я просто не ожидал от Skull'а подобного бреда в области, которой он, как оказалось, "вообще никак"... :(

Я себя экспертом по языкам никогда не называл. Если что не так - поправляйте. Насчёт виджетов и прочего наследия Tk был неправ, признаю. А вот про сам язык остаюсь на своей позиции - для прикладного ПО общего назначения этот _функциональный_ (спасибо, Wikipedia) язык IMHO непоходящ. :)

> этот _функциональный_ (спасибо, Wikipedia)

Гы..Skull, вы видимо ещё и английский не знаете..:) НЕТУ в wikipedia слов, что tcl функциональный язык..

фраза "Functional programming can easily be done in Tcl" значит только что "функциональное программирование легко реализуемо на Tcl", впрочем, как и OO :)

на будущее - обращаясь к wikipedia, всё таки смотрите первоисточник, в данном случае www.tcl.tk и wiki.tcl.tk

насколько я понимаю язык стремиться к функциональным, по крайней мере судя по TIPS и активности в wiki.tcl.tk, возможно в tcl9 'функциональщина' будет на уровне core или стандартных пакетов..но пока этого нет :)

Кстати, это видимо причина по которой Staplin обиделся-он столько рюшек понаделал, а линия развития языка ушла в другую сторону; alpha-канал и видео-эффекты конечно хорошо и круто, но никаких новых свойств оно не добавляет и никому само по себе не нужно и не интерестно.

Действительно, авторы википедии погорячились насчет easily. В tcl функции не first-order, поэтому все разговоры о функциональщине в tcl - в пользу бедных.
Хотя утверждать (как Skull), что tcl - сложный язык и не применим для прикладного программирования - это вообще за гранью добра и зла. Тогда уж можно сказать, что bash тоже не подходит для прикладных задач. Хотя tcl проще даже basha - у tcl нет reserved words и состоит он исключительно из функций и переменных. Ну, а VB по сравнению с tcl - это вообще мутный низкоуровневый и чрезвычайно сложный язык с запутанным синтаксисом.

>>Мы интерфейсы на XML пишем. Сюрприз для GTKшника? :)

Сказать, что вы пишите на XML - это преувеличение. Да, qtdesigner на каком-то этапе сохраняет результат в ui файл (который является зумлем). Но потом этот ui файл все-равно нужно конвертировать в C++ код (или в какой-то другой из небольшого множества языков, где существуют биндинги под для qt и имеется кодогенератор из ui файла).
Хотя XML и ущербный подход, но даже в GTK он более гибкий, поскольку позволяет обойтись без кодогенерации и парсить XML прямо в run-time. Насколько я знаю, такой функциональности в qt нет. Можно, конечно, самому написать свой парсер и использовать его как библиотеку.

>>Сделайте так чтобы графический интерфейс можно было засунуть в любой язык без необходимости мучительного сочинения биндингов (или кодогенераторов) и про Tk завтра же все забудут.

Мне тут подсказывают с места, что это уже реализовано. Можно использовать интерпретатор python в качестве embedded языка. Ну, а использование PyGtk (который оперативно отслеживает изменения в GTK) завершает решение. Те получается полная аналогия - tcl/tk == python/PyGTK.

> Но потом этот ui файл все-равно нужно конвертировать в C++ код

Признавайтесь, где такую траву берёте и почему не читали про http://doc.trolltech.com/3.3/qwidgetfactory.html

> Насколько я знаю, такой функциональности в qt нет.

Плохо знаете самые основы Qt. :)

Ага, сделали наконец-то. Я последний раз на QT смотрел во второй версии. С тех пор желания освежить воспоминания не возникало :)