Sun примеряет GPL для OpenSolaris

>Дык она (соляра) и конфигурится мышью через SMC. Видел как работает на таком барахле как p3 slot1 c гигом памяти - postgesql, apache, bind9 - из коробки.

инсталлер страшноват - недавно ставил десяток разных в вмваре(в вмваре некоторые с первого разу не поставились, а иногда и сеть не увидели)

как там с дровами кстати? уже лучше? а то помню чтобы восьмерку поставить ездил за 60 км в отделение старую сетевуху выдрать ;)))

>за примерку? >вот будет OpenSolaris под GPL - тогда и будет зачет

согласен..

но я препод не строгий, зачет могу и за мысли в правильном направлении поставить ;)

> просто GPL более ограничена чем CDDL, потому и несовместима

Неверно. Если бы CDDL была менее ограничена, то это как раз бы означало, что она совместима с GPL. Но на самом-то деле, будучи немногим более разрешающей в одном, она в свою очередь содержит сложные ограничения (как и MPL), которых нет в GPL, и это делает её несовместимой с GPL.

Ну посмотрим, посмотрим, что они там применять-примерять будут.. И что с того получится..

Теперь будет ещё и туча дистрибутивов Солярки :)

http://marc.theaimsgroup.com/?l=openbsd-misc&m=116352788711702&w=2

ну как же тут без "шита"? ;))) без "шита" мы не можем - надо всех обязательно "шитом" измазать ;)))

> http://marc.theaimsgroup.com/?l=openbsd-misc&m=116352788711702&w=2

во, по ссылке еще один фанатик, который дальше своего носа не видет

>>SUN будет имет абсолютно те же права что и каждый: use, reproduce, modify, display, perform, sublicense and distribute the Modifications. (там даже Sun только один раз упоминается - как автор лицензии)

>SUBLICENSE. В это все и упирается. 1-ое место в цепочке лицензий будет всегда у Sun (как владельца Solaris).

угу, точно также как и у GPL продуктов, кстати, ты не согласен?

права бывают разные, SUN для Opensolaris (и Openoffice) требует сохранения исключительно своего copyright, что в дальнейшем позволяет ей не только sublicence, но и вообще закрыть код под коммерческой лицензией

>CDDL сделано все же "универсальной" лицензией, поэтому, конечно, Sun как единственный правообладатель не упоминается. Кроме того, написать в открытую было б и некрасиво по отношению к тем, кто под CDDL для солярки софт пишет. ;-) Говорят, что GPL "вирусная" лицензия, потому что форки GPL-кода должны быть под GPL. CDDL в этом отношении еще более вирусная - код Sun'а должен быть кодом Sun'а. :-)

и все-то ты путаешь :-) copyright sun'a сохраняется, но от этого ни жарко ни холодно, ты добавляешь свой copyright и твой код уже не закроют

в общем, давай будет доверять OSI - она признала CDDL полноценным opensource

>>все равно некрасиво

>Знаешь, я не разделяю мнения Христа на предмет "если ударили по одной щеке, подставь другую".

это твои проблемы, но ругаться и плеваться это не единственный способ "не подставлять щеки", не правда ли?

>> просто GPL более ограничена чем CDDL, потому и несовместима

>Неверно. Если бы CDDL была менее ограничена, то это как раз бы означало, что она совместима с GPL.

ну это неверно, все дело в том, что CDDL - файловая лицензия, и позволяет смешивать коммерческий код с CDDL. CDDL'ными становятся только измененные файлы. Вот это и делает ее несовместимой с GPL, которая вследствие вирусности превращает в GPL все что рядом лежит, а вот это CDDL и запрещает.

> Но на самом-то деле, будучи немногим более разрешающей в одном, она в свою очередь содержит сложные ограничения (как и MPL), которых нет в GPL, и это делает её несовместимой с GPL.

ну, для кого ограничения, а для пользователя CDDL - наоборот, это с какой стороны глядеть.

Твоё обоснование несовместимости неверно. Могу лишь повторить, CDDL не совместима с GPL, потому как содержит сложные ограничения, которых нет в GPL, а вовсе не из-за "вирусности" GPL. Многим лицензиям это не мешает быть совместимыми с GPL.

Ограничения они всегда есть ограничения, с какой стороны не посмотри. Другое дело, что есть желательные ограничения, например, те что увеличивают количество свободного и открытого софта.

Все желательные ограничения описаны в GPL (особенно в 3-ей версии), и нет смысла выдумывать свои собственные. :-) Очень хорошо, что Sun стала это понимать, хоть и с опозданием.

Может кому-то будет интересно :) http://blogs.sun.com/jonathan_ru/

... при выборе GPL мы открыли дверь, ведущую к объединению сообществ и к самому коду. (Мы выбрали GPL версии 2, так как версии 3 пока нет, но нам нравится направление, в котором движется FSF) ...

... И в завершение я хотел бы покончить с одним навязшим вопросом, признав, что одной из главных причин для выбора GPL стало заявление, сделанное на прошлой неделе корпорациями Novell и Microsoft, предполагающее, что свободное и открытое программное обеспечение не дает гарантий от судебных преследований, если за него не производятся отчисления владельцам прав интеллектуальной собственности. Как сказал официальный представитель одной из этих компаний: "Свобода должна иметь свою цену".

Но это же абсурд.

Свободное программное обеспечение может быть свободно от выплат за использование интеллектуальной собственности, а также от препятствий на пути к широкому распространению, глобальному принятию и внедрению. В качестве доказательства хочется упомянуть Solaris, и теперь то же самое можно сказать о Java. Разработчики могут свободно брать код и создавать от него свои производные. Без отчислений или обязательств.

Те, кто говорят о том, что открытое программное обеспечение не может обеспечить гарантий от судебных преследований или что коммерчески защищенное программное обеспечение не может стимулировать деятельность сообщества, попросту продвигают свою собственную программу. По существу без какого-либо обоснования. ...

в общем, сантехники молодцы - респект им. :)

>Твоё обоснование несовместимости неверно. Могу лишь повторить, CDDL не совместима с GPL, потому как содержит сложные ограничения, которых нет в GPL,

повторять мы можем хоть до посинения, давай возьмем текст лицензии (он не очень длинный) и ты мне покажешь что имеешь в виду.

мое мнение, как мне кажется прозрачно - код смешанный с GPL становится GPL. CDDL файлы позволяют менять лицензию только в случаях указанных в пункте 4.3. То есть если ты не Initial Developer и это не Your Original Software, то код распространяется в соответствии с пунктом 3.1: Any Covered Software ... must be distributed only under the terms of this License.

Попросту говоря, убирать возможность смешивать CDDL код с коммерческим ты не вправе, но для GPL это ересь.

> а вовсе не из-за "вирусности" GPL. Многим лицензиям это не мешает быть совместимыми с GPL.

ну да, открыл Америку, "многие лицензии" просто не запрещают накладывать дополнительные ограничения на закрытие кода.

Тебе незачем спорить со мной, можешь поспорить с FSF, хотя ты и сам привёл условия, которых нет в GPL, то есть косвенно согласился. Почему CDDL несовместима с GPL можно прочесть тут:

http://www.gnu.org/licenses/license-list.html

Что для нас важно, так это то, что Sun в прошлом изобретала свои лицензии, а именно CDDL, SPL, SISSL (свободные), SCSL, SSSCL (несвободные). Все они легально несовместимы с GPL. А теперь, возможно, Sun перейдёт с них всех на GPL, тем самым внося вклад, а не разобщение в сообщество свободного ПО.