Чем оно лучше dovecot?

Сам не люблю такие вопросы, но действительно интересно.

возможно вы что то не поняли, или я. DBmail держит почтовые ящики в SQL базе. Насколько я понимаю dovecot работает с разными типами ящиков, но не в базе SQL данных.

А кроме того что оно хранит почту в SQL DB (весьма спорно) какие-то ещё плюсы есть? Я вот тоже присматриваюсь к Dovecot и хотелось бы знать об альтернативах.

Я тоже пользователь dovecot. Проект достоен всяческих похвал, единственное на мой взгляд всё-таки достаточно криво реализована идея virtual mailboxes. Мне для достижения нужной цели приходится держать аж 2 списка пар логин\пароль отдельно для dovecot, отдельно для mta. Плюс всё-таки на большом workload ощущаются тормоза :-( Но вполне всё терпимо и, повторюсь, достойно похвалы. Кто пользует DBMail, поделитесь впечатлением?

а какие еще могут плюсы? теоретически, индексированные заголовки в базе данных это на порядок быстрее чем любые форматы почтовых ящиков.

я пользуюсь, работает очень быстро. Довольно надежно, что бы отказывал pop3 я вообще не помню. Вот имап иногда глючит, но сильно подозреваю, что просто параметры производительности я не правильно настроил. У меня все это крутится через smtp pipe доставку. Там вообще за год ни разу проблем небыло. Единственная претензия, это время доставки, иногда свежие письма где то в конце списка. Не понимаю почему. Может что то с форматом даты, или из за локали. Логины и пароли можно выдать MTA простым селектом из базы дбмейла.

Я юзаю postfix+dovecot. работают из одной sql базы. никаких двойных пар. Даж не понимаю, откуда бы им взяться :)

Imho DBMAIL - отличная вещь! Несмотря на скептическое отношение коллег перевел несколько серверов на DBMAIL с Cyrus'а - не нарадуюсь. Субъективно работать стало быстрее. Конечно, есть возражения, что если ляжет БД, то для восстановления почтовой базы придется попотеть, но пока Бог миловал и всё крутится нормально. Хотя это всё почтовые сервачки для небольших фирм. Как это будет работать у провайдеров с большими объемами почты - трудно предсказать. У кого есть опыт - поделитесь.

>теоретически, индексированные заголовки в базе данных это на порядок быстрее чем любые форматы почтовых ящиков.

Ерунда полная. По-вашему, нельзя сделать custom индексирование? C какой стати?

Ураааа!
*радостно машет флагом

Независимость от ФС, простота конфигурирования, создания виртуальных доменов через DBMailAdministrator(на сайте есть ссылка). Даже отправил фак по настройке сабжа с SMTP-auth под CentOS 4.3

> Я вот тоже присматриваюсь к Dovecot и хотелось бы знать об альтернативах.

Cyrus-IMAP можно посмотреть.

>>теоретически, индексированные заголовки в базе данных это на порядок быстрее чем любые форматы почтовых ящиков.

> Ерунда полная. По-вашему, нельзя сделать custom индексирование? C какой стати?

Причём Dovecot именно так и делает IIRC.

>> Я вот тоже присматриваюсь к Dovecot и хотелось бы знать об альтернативах.

> Cyrus-IMAP можно посмотреть.

А как там у него с security? Судя по всему не очень хорошо, в отличие от Dovecot.

> перевел несколько серверов на DBMAIL с Cyrus'а - не нарадуюсь. Субъективно работать стало быстрее.

На какой ФС спулы Cyrus-IMAP жили ? Так, для статистики. Наверное, надо начать собирать...

>> Cyrus-IMAP можно посмотреть.

> А как там у него с security? Судя по всему не очень хорошо, в отличие от Dovecot.

РАботает от юзера, проблемы, которые помню, касались DoS. В живую этих проблем не видел. Зато Sieve, виртуальные домены удобные, интеграция с Sendmail и Exim есть. Квоты можно по ящикам раздельно ставить, отдельные imap-каталоги по времени чистить и т.п.

> проблемы, которые помню, касались DoS.

Хотя нет, в феврале 2005 и ноябре 2004 было с overflow связанное. Но такова судьба практически любого разросшегося ПО.

> Хотя нет, в феврале 2005 и ноябре 2004 было с overflow связанное. Но такова судьба практически любого разросшегося ПО.

Вот-вот. Насколько я понимаю, Dovecot пытается быть тем же для IMAP серверов, чем является vsFTPd для FTP серверов. Т.е. функционал не очень богатый (однако достаточный в 90% случаев), но сделаный с security in mind. http://www.dovecot.org/security.html

А чем вам всем courier не угодил?Хорошая штука. С шлимылом и прочим интегрируется. Щас все хранит в db файлах. Очень приятно работает.

Кто нить может подсказать связку мта - защита от спама - (поп3-имап) - вебинтерфейс, чтобы пользователь мог в вебе правила создавать согласно которым мта и прочие бы работали. Желательно ссылку на грамотную документацию. ПС. Есть потребность заменить cgate

Вот courier плюс какой нибудь squire-что-то-mail не подходит?По моему он sieve держит.

>>теоретически, индексированные заголовки в базе данных это на порядок быстрее чем любые форматы почтовых ящиков.

>Ерунда полная. По-вашему, нельзя сделать custom индексирование? C какой стати?

можно, не вопрос. Только зачем? На то они и базы данных что бы другие занимались ускорением и обработкой данных. Потом в них как правило реализованны достаточно сложные алгоритмы деревьев и т.п. Хотите, реализовывайте все это сами. Лично у меня и так времени нету.

у меня dbmail крутится на postgres, с бекапом никаких проблем нет.

>Кто нить может подсказать связку мта - защита от спама - (поп3-имап) - вебинтерфейс, чтобы пользователь мог в вебе правила создавать согласно которым мта и прочие бы работали. Желательно ссылку на грамотную документацию. ПС. Есть потребность заменить cgate

начал использовать dspam. Пока работает нормально. Тоже в базе крутится. ;)

Для небольших фирм может оно и удобно. Но вот очень неприятно представить себе когда база в несколько сот гиг попортится в мускуле, как это бывает, и потом будет востанавливаться хз сколько времени.

> С шлимылом и прочим интегрируется.

В каком виде ? Вот у Cyrus-IMAP и Sendmail, и Exim могут спросить, есть ли юзер. И общую базу иметь даже не надо. И maildir у Cyrus индексированный. У Courier, вроде бы нет. Опять же, у RFC3028 ноги именно от Cyrus-IMAP растут

Админа на мыло.

> Для небольших фирм может оно и удобно. Но вот очень неприятно представить себе когда база в несколько сот гиг попортится в мускуле, как это бывает, и потом будет востанавливаться хз сколько времени.

А бэкапы на что?

А смысл? Потеряшь все письма, которые пришли с момента последнего бэкапа. А вот maildir не сломается, это точно. Только если с ФС или железом проблемы.

А индексы для maildir и в dovecot'е есть.

на самом деле мы все павно придем к тому что почта должна крутиться в база данных. Просто не все админы понимают что такое система управления базами данных и какие преимущества она имеет. Базы данных умеют управлять террабайтами информации, имеется куча алгоритмов индексации поиска и сортировки данных. Никакого смысла все это реализовывать в почтовых серверах повторно, лично я не вижу. А объемы почты растут в геометрической прогрессии. Так что все это вопрос времени.

Когда в MySQL перестанут время от времени корруптиться таблицы, тогда и поговорим. Для небольшой таблицы это не проблема, чинится быстро, а если в неё десятки или тем более сотни гигов (нормально для почтового сервера) - то это несерьёзно.

> Никакого смысла все это реализовывать в почтовых серверах повторно

Всё уже реализовано. Никакого смысла этим не пользоваться я не вижу.

А чего вы этовсе в MySQL уперлись. Сабж отлично работает и с постгресом.

Это может быть. Надо тестить. Просто мне из БД актуален по некоторым причинам MySQL.

Если в постгресе проблемы с корруптящимися при некорректном завершении таблицами нет и работает оно действительно быстрее (я всё же сомневаюсь, честно говоря; так у нас огромная одна, видимо, таблица со всей почтой, а так куча сравнительно небольших проиндексированных maildir'ов), то об этом можно думать.

Снапшоты базы можно делать, хоть каждые 5 минут.
А так, главный смысл использования СУБД - в практический неограниченной масштабируемости. Можно создать конфигурацию с многими imap/pop серверами работающими с единым хранилищем и балансирующими нагрузку, где-то у них шла речь про миллионы аккаунтов. А если учесть масштабируемость PostreSQL в кластерной конфигурации, это будет просто чума.

Может быть, может быть. Но тогда пущай в README напишут, что юзать это с MySQL смысла нет вообще никакого, и поддержку его уберут. :)

DBA из меня никакой (и вообще я ничего кроме мускуля в глаза не видел), поэтому вопрос: а как повлияет снятие снапшота раз в пять минут на нагрузку на сервер?

А это от фс зависит. Для ZFS overhead == 0.

The reason that snapshots add no overhead in CPU load is because of the way that ZFS writes changes in data to the disk. ZFS writes its data in units called blocks (which are dynamically sized up to 128KB). When the data in an existing block is changed, ZFS writes the data to a new block on disk before it releases the old block. However, when a shapshot exists for the filesystem, the old block is not released. Instead, it remains as part of the snapshot. Therefore, the only increases in disk space used for snapshots are in keeping around old blocks.

Вестимо через maildrop define(`LOCAL_MAILER_PATH',`/usr/bin/maildrop')dnl define(`LOCAL_MAILER_FLAGS', `Pfno9')dnl define(`LOCAL_MAILER_ARGS',`maildrop -d $u')dnl И усе

Я думал что речь идёт о какой-то фиче самого постгреса, а не снапшотах фс. Это всё конечно очень мило, но где я буду хранить многогиговые снапшоты таблиц, делаемые раз в пять минут? И чем у меня вообще диск будет занят, кроме копирования этих снапшотов? :)

Хотелось бы поближе к реальности. :)

> Когда в MySQL перестанут время от времени корруптиться таблицы,

Ну почему сразу MySQL? Предостаточно и "более надежных" альтернатив. Кроме того есть репликация, распределение, горячие бэкапы, RAID в конце концов.

А что-то случится, также легко может и с файловой системой, и с жестким диском, причем сразу с несколькими если RAID, с системным блоком, или вообще пожар в здании/серверной.

Приемущества, которые дают сервера баз данных при работе с огромными объемами информации неоспоримы. Тот человек правильно сказал: постепенно почтовые сервера перейдут на БД или сами будут содержать их функциональность (что скорее всего поставит такой сервер на порядок ниже).

Я как программист говорю :-)

> Я как программист говорю :-)

А я как админ. Имеем характерный спор теоретика с практиком. :)

Читать умеешь? Данные не копируется просто блоки из снапшотов не возвращаются. У тебя почта со скоростью 100 гиг в час что-ли растет?

> Я как программист говорю :-) > А я как админ. Имеем характерный спор теоретика с практиком. :)

Нет, пожалуй спорить у меня не получится, работа стоит. Да и нет желания кого-либо переубеждать. Просто высказал свою точку зрения. Как бывшему админу, когда-то эта тема была актуальна.

Был случай: в небольшой компании свой почтовый сервер. Почты не так уж и много, 100 - 150 почтовых аккаунтов. Работали с почтой по IMAP, и иногда ящики заполнянилсь до 1 гигабайта. Ну обычно они были меньше, около 100 мб. Самое примечательное, что хранилось все это в mbox формате! По словам их админа, он пытался перевести на maildir, но имеющиеся на тот момент сервера (для FreeBSD) "не выдерживали такой нагрузки". Не в обиду кому либо, у каждого свои принципы есть :-)

> Это всё конечно очень мило, но где я буду хранить многогиговые снапшоты таблиц

Есть инкрементный бэкап :-)

Да, кстати, на том же сайте dbmail видел скрипт для инкрементного бекапа мускуля каждые 20 мин.

> Читать умеешь?

Сорри, действительно не дочитал.

> "не выдерживали такой нагрузки"

Если этот твой конкретный знакомый - баран, то это не значит, что я тоже делаю свои заявления от балды. :) И вообще я пока что больше спрашиваю.

Я тестил dovecot vs DBMAIL vs Cyrus-imapd буквально 2 недели назад. Ящик один. В него приходит ок 60000 писем в день - каждый день в отдельную imap-папку. dovecot (maildir) открывал ящик минут 10. dbmail создавал неимоверную нагрузку при сохранении писем в ящик с помощью mta - даже не стал тестить как он быстро открывает. Cyrus открыл ящик в 10 секунд. Сейчас использую его. Всё-таки тесты правильные: http://www.isode.com/whitepapers/mbox-benchmark.html

fs для maildir? Чем складываешь туда письма - dovecot-lda или просто кидаешь чем-нибудь в new без переиндексирования? Те же вопросы про cyrus?

Да, и кстати сколько довекот открывал папку во второй раз (когда индексы уже построены)?

> dbmail создавал неимоверную нагрузку при сохранении писем в ящик с помощью mta

Тут кстати тоже возникает очень много вопросов про бд

>Я тестил dovecot vs DBMAIL vs Cyrus-imapd буквально 2 недели назад. Ящик один. В него приходит ок 60000 писем в день - каждый день в отдельную imap-папку. dovecot (maildir) открывал ящик минут 10. dbmail создавал неимоверную нагрузку при сохранении писем в ящик с помощью mta - даже не стал тестить как он быстро открывает. Cyrus открыл ящик в 10 секунд. Сейчас использую его. Всё-таки тесты правильные:

что то там DBMail не видно. Потестите новую версию. До этого весь дбмейл был больше общей идеей. Сейчас у них настал этап оптимизации производительности.

Кстати, может всетаки кто то рассказать практическое применение sieve?

А вот такой вопрос имею- как из rdbms вычищать попавшие в почту мимо того же кламава (ну не было на тот момент сигнатур) вирусы? Из мейлдира то просто... ;-)