hyperfine 1.17.0

что за команда bfs?

https://github.com/tavianator/bfs

bfs is a variant of the UNIX find command that operates breadth-first rather than depth-first.

лепота. Хотел сказать bfs быстрая, потому что не понимает regex-ы, но оказывается тоже умеет. Правда в каком-то урезаном варианте. Почти в 2 раза быстрее с таким простым правилом

Benchmark 1: bfs /usr  -regex '.*\.png'
  Time (mean ± σ):     446.6 ms ±   8.9 ms    [User: 227.6 ms, System: 211.9 ms]
  Range (min … max):   436.3 ms … 467.0 ms    10 runs

и

Benchmark 1: find /usr  -regex '.*\.png'
  Time (mean ± σ):     884.8 ms ±   9.8 ms    [User: 596.9 ms, System: 281.3 ms]
  Range (min … max):   873.5 ms … 907.5 ms    10 runs

но зато такое уже не понимает

 sudo bfs /usr -regex  '.*\.\(jpg\|jpeg\|png\|gif\)'

a find умеет все

потому что не понимает regex-ы

Автор хочет сделать поддержку нескольких диалектов regex. Я добавил примитивную поддержку Oniguruma, а потом он её существенно улучшил.

Правда в каком-то урезаном варианте.

Вот так работает:

$ bfs -regextype grep -regex '.*\.\(jpg\|jpeg\|png\|gif\)'

Или можно попробовать скомпилировать так:

$ make WITH_ONIGURUMA=

Не пробовал. :)

Полезная штука. Пользуюсь редко, но когда надо, выручает.

Интересно. Но у меня fd (давно им пользуюсь вместо медленного find) всё равно быстрее отрабатывает.

Range (min … max): 32.7 ms … 41.9 ms 81 runs

Benchmark 3: find . -regex '.*.flac'
  Time (mean ± σ):     128.7 ms ±   3.3 ms    [User: 93.2 ms, System: 34.7 ms]
  Range (min … max):   125.8 ms … 137.5 ms    23 runs
 
Summary
  'fd '.*.flac'' ran
    1.62 ± 0.08 times faster than 'bfs . -regex '.*.flac''
    3.49 ± 0.20 times faster than 'find . -regex '.*.flac''

Но у меня fd (давно им пользуюсь вместо медленного find) всё равно быстрее отрабатывает.

А если так?

$ bfs . -iname '*.flac'

$ fd --glob '*.flac'

тот случай когда fd быстрее, но регулярки не умеет

Напомню ещё раз про kanzi)

Так тоже fd быстрее:

Я тут ещё тем временем ещё попробовал с очищенным дисковым кешем (вместо вармапа наоборот -p 'sudo sync; echo 3 | sudo sponge /proc/sys/vm/drop_caches') ради интереса. В таком случае bfs почему-то оказался даже медленнее, чем find:

Да помню я, помню! Но не знаю, о чём написать. :)
Сравнить с 7z? С rar? …

А авторы как позиционируют? Зачем оно вообще?

modern, modular, portable and efficient lossless data compressor

В README.md автор приводит бенчмарки, но я не нашёл, как он компилировал другие компрессоры.
Если вообще компилировал, а не использовал системные.

А kanzi компилируется с -march=native, но так нечестно. :)

Так тоже fd быстрее:

Ну и пусть! :)

Вот ещё в коллекцию:

https://github.com/leahneukirchen/lr

https://github.com/andikleen/fastwalk

Собери сам и сравни…

…с помощью hyperfine :-)

Лень пока побеждает.

Благодарю. Уже нашёл крайне полезное для себя применение fastwalk. Хорошая штука оказалась.

C и C++ это такие языки, где программы примерно с одним алгоритмом работы по скорости могут отличаться на порядок, но, да, странно что на C что-то тормозное написали. Но зачем тебе скорость поиска какого-то говна? Я передачу смотрел мол зумеры настолько альтернативно одаренные, что у них у большинства всякий кал тупо на рабочий стол свален, а документы они ищут через поиск. Те в маках, ублюдской винде новой все сделано под поколение z. И вот ты явно не малолетка, но если тебе нужно искать какие-то файлики, те ты их разбрасываешь без систематике на диске… Я не думаю, что все так плохо… А насчет той утилиты bfs, я подозреваю, что скорость ее поиска очень зависит от файловой системы

Но зачем тебе скорость поиска какого-то говна?

Поиск — полезная и нужная вещь. Здесь дело не в свалке, а в том, что юзкейсов у него много. Например, понадобилось (неважно зачем) посчитать количество файлов определённого вида.

lol, как крайние 6 строк вывода из пикчи попали в релиз?)))

fastwalk. Хорошая штука оказалась.

Хочу эту идею предложить автору bfs. :)

С какого края? Какие строки? Что с ними не так?

Хруст предотвратил утечку памяти через белое пространство. Всё так.

В общем, статья будет называться «Превосходен ли kanzi?». Начал писать. :)

ты их разбрасываешь без систематике на диске

А у тебя систематика раскладывания файликов по папочкам? Тебе платят побайтово?) В идеале пользователь вообще не должен знать, что есть какие-то файлики, а работать с метаинформацией. Компутер железный - пусть работает.

Например, понадобилось (неважно зачем) посчитать количество файлов определённого вида.

plocate c --count ... очень хороша в этом случае. После создания db, конечно.