MySQL: тестирование производительности: InnoDB vs MyISAM vs Falcon. Часть 1.

оффтоп, но интересно, сможет ли postgres обеспечить производительность 20000 запросов в секунду на подобном оборудовании и простых запросов.

Подобные запросы типичны для систем где используется ORM, и ничего сложнее там не бывает и никаких фич постргреса не требуется.

После выхода 5-ого MySQL-я, появилось очень много тестов
в которых MyISAM сливает по сравнению с InnoDB, хотя во
времена 4-ок было наоборот. Интересно почему?
Причём все тесты от около "майскюэлевских" кругов

Попробуй повторить тест сам, условия теста и методика весьма подробно расписаны.

мда, сосалово страшное, по крайней мере пока :). Мне кажется они это затеяли главным образом чтобы избавиться от innodb который купил оракл :).

Интересно, через сколько лет этот falcon стабилизируется? Надеюсь что быстро :).

PS не фанат mysql, но развитие одного конкурента может подстегнуть развитие другого :).

>После выхода 5-ого MySQL-я, появилось очень много тестов >в которых MyISAM сливает по сравнению с InnoDB, хотя во >времена 4-ок было наоборот. Интересно почему? >Причём все тесты от около "майскюэлевских" кругов

Потому что клиентам надо продавать InnoDB.

>>После выхода 5-ого MySQL-я, появилось очень много тестов

>>в которых MyISAM сливает по сравнению с InnoDB, хотя во

>>времена 4-ок было наоборот. Интересно почему?

>>Причём все тесты от около "майскюэлевских" кругов

>Потому что клиентам надо продавать InnoDB.

Как уже замечено, клиент (Оракл) InnoDB уже купил - и по этой логике такие результаты тестов нужно было публиковать до продажи, а не после :)

Со своей стороны могу предположить, что на результаты подобного рода тестов влияет множество факторов. В частности со времён 4-ок средний компьютер получил больше памяти (и память стала быстрее), стали более популярны smp и hyper threading, усовершенствован linux и пр. Тесты, опять-же, стали более "злыми".

У меня есть некоторый опыт профилировки программ - и могу засвидетельствовать, что 15-летний опыт не всегда подсказывает оптимальное с точки зрения производительности решение :)

> В частности со времён 4-ок средний компьютер получил больше памяти (и память стала быстрее)

Это точно: MyISAM для более-менее нормальной работы требует меньше памяти, чем InnoDB, но если памяти достаточно и если правильно настроить использование памяти для InnoDB, то скорость работы приличная.

>Как видно из тестов, это не совсем так.

это как? "немножко беременна"

или "так" или "не так"

Да, именно так! )

И ещё, учите русский!

Интересные результаты, даже не ожидал, если честно сказать.

>И ещё, учите русский!

вам, уважаемый на http://gramota.ru/

>Второй целью тестов было развенчание популярного мифа о том, что MyISAM быстрее InnoDB на чтениях... Как видно из тестов, это не совсем так.

для вас разжую, по вашим словам получается

что MyISAM "не совсем" быстрее "InnoDB" - быстрее или не быстрее?

> Как уже замечено, клиент (Оракл) InnoDB уже купил - и по этой логике такие результаты тестов нужно было публиковать до продажи, а не после :)

Не-не. С продажи InnoDB Ораклу MySQL не получили бабла. Продавать - в смысле своим корпоративным клиентам, ну enterprise версия и всё такое. MyISAM им продавать себе дороже. Транзакции не поддерживаются, никакой целостности.

> Со своей стороны могу предположить, что на результаты подобного рода тестов влияет множество факторов.

Да в общем все подобные тесты - в памяти. Не видел ни одного сравнения для IO-bound workload. В памяти оно да, результаты самые разные могут быть. Но вот на практике это ничего не значит.