WindowMaker 0.96.0

интерфейсы проектировали люди с инженерным складом ума

Ну камон, эти инженеры не смогли сделать NeXT успешной. Они просрали сначала железо, а потом не смогли впарить бизнесу OpenStep. Визуально NeXTSTEP хорош для тех, кому нравятся старые интерфейсы (я из таких), но по сравнению с интерфейсом Windows 95 он совершенно неюзабельный кусок дерьма. Собственно, неудивительно, что Жопсу пришлось полностью перерабатывать его для Mac OS X.

Круто, и мои правки вошли в релиз.

Если сравнивать с тем что было на ведроиде ДО material design, то стало лучше (за исключение круглых кнопок), а вот на десктопе выглядит отвратительно

А на десктопе с чем сравнивать? Если с Win95, Vista, ГТК1 и 2, то нет, стало лучше. ИМХО. :)

Вот не надо ля-ля. Нормально концепция подобных доков работала на 4:3 (1024x768

На моем 14″/1024x768 это не работало. Мне было неудобно, в отличии от openbox. И не только неудобно, не было ни одной цели, которые бы достигались использованием дока. И сейчас их нет.

она стала работать так себе и все начали ЭКОНОМИТЬ на вертикальном пространстве.

А кто мешает тебе в бок его запихнуть? Кроме того обстоятельства, что этот док нафих не нужен.

Я может и извращенец, но мне нравится плоскота, минимальный набор цветов и монохромные иконки в любом виде, что в темном исполнении, что в светлом.

На квадратных мониторах тех лет вопрос экономии пространства экрана вообще не стоял. Именно поэтому абсолютно все DE тех лет имеют ШИРОКИЕ вертикальные панели, которые часто у боковых краёв экрана украшались и дополнительными панелями виджетов:

Чушь какая-то. Размеров экрана в те времена не хватало всем, кроме может очень богатых. В действительности люди просто не знали, что можно по другому, все было в диковинку, потому интерфейсы тех времен именно такие. И да, по ссылкам лютая дичь к нормальному UX и UI не имеющая отношения совсем.

Если с Win95, Vista, ГТК1 и 2

Даже redmond, GTK и vista выглядят лучше чем material на десктопе

Красивое

на fluxbox похоже

Я фигею.

Ну оно и не удивительно, почему у Линукса пару процентов рынка, из которых 80 процентов он используется как запускалка для игорей.

Идут серьезные срачи дискуссии на тему «какой программой отрисовывать окошки приложений» - это же пипец просто.

Интересно, сколько пользователей взрослых ОС знают чем у них отрисовываются окошки (и что вообще есть понятие отрисовки), и скольким из этих маргиналов это вообще важно ?

Я может и извращенец, но мне нравится плоскота, минимальный набор цветов и монохромные иконки в любом виде, что в темном исполнении, что в светлом.

Плоскота - хороша. Но вот эти флэт-плэт-блэт иконки - лютое говнище. Ну вот например с первого раза, интуитивно найди мне здесь карты, камеру, gmail, калькулятор: https://techwiser.com/wp-content/uploads/2022/03/open-accounts-menu.jpg и сравни с https://www.cnet.com/a/img/resize/00227f88d1aa182956153fa802b2b9ea37f3544b/hu... например.

И это прекрасно. Уж лучше чем некоторые программы с безумными номерами версий (10х.ууу)

лучший

давно бессмысленно, поскольку сами-то приложения вовсе не нетребовательны к ресурсам, потому как бы реактивно не работал ваш WM, на скорости работы использующихся приложений это не отразится.

Ага, бессмысленно… Во-первых сам WM не тратит ресурсы, которые могут пригодится приложениям: ты работаешь не с WM, а с приложениями, а сам WM это всего лишь удобное средство организации этих приложений и переключения между ними. Во-вторых, когда у тебя из-за утечки памяти переключение между приложениями занимает около секунды, работа вызывает боль.