Free Software Foundation может запретить Novell продавать Linux

> Не пора ли навести порядок в Reuters?

не надо обсирать моих коллег ;))) -- едва ли не единственное вменяемое агентство, как по моему опыту работы...

a вообще, в сухом остатке, слухи о том, что MS запретит все Linuxы кроме новел, а FSF запретит Новел/Linux тоже, больше всего выгодны SUN/OpenSolaris...

> По-моему они только могут запретить пользоваться значком пингвина, да и то это должен делать Linus лично

Нет, они могут потребовать через суд прервать то соглашение, по которому новелл согласен (простите за тавтологию) с майкрософтом плане патентов новелловского, как следствие, исключительного права на ядро (GPL-violation) под угрозой запрета на распространение продукта, причем это наверняка будет не только продажа, а любые способы распространения.

>> А использовать они смогут ТОЛЬКО то ПО, которое было под GPL2 (то есть до вступления GPL3 в действие). Причем ПОЗДНЕЕ они уже не смогут включать этот софт.

> А? Что? GPLv3 запретит форки??

Запретит не форки, а юридическую казуистику с патентами...

> Если запретят, будет отлично =) Тогда у Novell будет три варианта:

На самом деле, не три, а ДВА варианта есть у FSF: 1. Доказать, что Novell нарушает условия GPL и на основе этого прервать действие лицензии - в чем они не преуспели, ибо Эбен Моглен официально заявил, что Novell играет на грани фола, но в рамках закона.

2. Перелицензировать ВСЕ компоненты GNU. Скажем, по той же GPL2 с оговоркой: "Запрещено продавать Novell". Этот вариант тоже отпадает, ибо: а) перелицензирование такого массива кода требует письменного согласия КАЖДОГО контрибьютора и, как показывает практика, не может осуществиться даже для куда более мелких программ (классический пример - драйвер тачпада Synaptic) б) После этого с FSF никто не станет сотрудничтаь, ибо нет гарантии, что завтра ы не попадешь в этот список в) Это просто проигрыш FSF на идеологическом фронте - что не в ее духе

Переход на GPL3 здесь не спасет - пользователь (Novell) сам имеет право решать, по какой версии распространяется софт (2 или выше).

Скорее всего, "утка".

Не понял, что это даст, Novell будет раздовать свой линь бесплатно,
при условии, что вы купили тех поддержку и усе ...

Это же gpl. Маразм какой-то

> ибо Эбен Моглен официально заявил, что Novell играет на грани фола, но в рамках закона

это трактовка Моглена, а не суда

http://www.linux-watch.com/news/NS6837365670.html

> "What he actually asked me," said Moglen in an email interview, "was 'Is it true that some members of the community want GPLv3 to keep Novell from distributing future versions of GPL'd software?' I said, 'Yes, the Free Software Foundation is opposed to the deal, and is thinking about what to do; there will be a new draft soon [of the GPLv3]" (GNU General Public License Version 3).

http://boycottnovell.com/2007/02/03/microvell-and-gplv3-the-fsf-strikes-back/

> What is actually happening is, in the coming weeks, Moglen and the FSF will be working on the language to address Microvell’s license exploit, and then Novell will have something concrete to ponder - comply with GPLv3 or fork nearly every major package in their distribution, starting with Samba.

Вот что Google говорит по вопросу.

ЗЫ. (Оффтоп) Я извиняюсь, я дико ступил и сначала написал коммент не в той вкладке, оспостившись в совсем другую тему (http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1770393#1771471). Модераторы, удалите там плз.

новость основана исключительно на интервью Эбена Моглена (общий советник, член совета директоров FSF) Reuters, официальная точка зрения от FSF как и говорится будет в ближайшее время.

> Free Software Foundation, контролирующая ключевые части исходного кода операционной системы Linux, рассматривает возможность запретить Novell право продавать новые версии Linux

Вот потом и агитируйте разработчиков ваять коммерческий софт под GPL. Novell - нормальные ребята, трудятся себе и трудятся, на сообщество Линукс не наезжают (в отличие от МС, которым это по статусу положено :) ), а тут на них такие предъявы. Разве они нарушали GPL?

Произвол...

Пипец, маразм крепчал.

> В новости ключевое слово не _распространять_, а _ПРОДАВАТЬ_ .

Novell никогда не _ПРОДОВАЛ_ дистрибутивов, они продают поддержку и подписку на обновления, а сам дистрибутив всегда можно получить бесплатно, будь это хоть openSUSE или Enterprise Server и даже Open Enterprise. Получить можно в любой форме, например всё можно скачать а можно просто записать в офисе, как например сделал я.

> большинство ПО в дистрибутиве имеет версию "GPL2 or higher". А использовать они смогут ТОЛЬКО то ПО, которое было под GPL2 (то есть до вступления GPL3 в действие).

Неправильно. GPL2 or higher означает, что я, как потребитель этого софта, могу выбирать, под какой лицензией я его использую --- GPL2 или GPL3. Обычный dual license.

Ну и вообще всё неправильно :)

> 1.)А кто мешает Новелл сделать форк всего Линукса, как это сделало Оракл с Ред Хатом?

1. ЕМНИП, Оракел не форкал КрасноШляпу, а только предоставляет саппорт.

2. Держатель авторских прав имеет право запретить конкретному лицу (в данном случае --- юр. лицу Novell) вообще пользоваться своим продуктом. Т.е. Novell ни форкать, ни распространять уже не сможет то, на что есть авторские права у FSF.

УРА!!!!! Наконец-то Столлман покарает их! :)

> 2. Держатель авторских прав имеет право запретить конкретному лицу (в данном случае --- юр. лицу Novell) вообще пользоваться своим продуктом.

вот это очень интересное замечание. я не готов сейчас привести статью хотя бы из ГК РФ, но мне почему то кажется, что это не так. по крайней мере в условиях публично доступного продукта. как минимум, это противоречит равноправной конкуренции. думаю, и в международном праве то-же не все так гладко. мне так кажется.

> Т.е. Novell ни форкать, ни распространять уже не сможет то, на что есть авторские права у FSF.

у FSF уже появились авторские права на Linux, что они так просто одним росчерком пера могут кого-то казнить или миловать? :)

// wbr

>1. ЕМНИП, Оракел не форкал КрасноШляпу, а только предоставляет саппорт.

друг мой, Вам Вашу память надо срочно лечить!

>Получить можно в любой форме, например всё можно скачать а можно просто записать в офисе

Брехня. Причем наглая. Насчет скачать: http://www.novell.com/products/server/eval.html "Check out this free 60-day (180-day for zSeries) evaluation of SUSE Linux Enterprise Server 10."

Перевести?

>Разве они нарушали GPL?

Пока нет. Но пытаются. ;-) Например, ccылки на исходники SLES у них битые. Суппорт, правда, ответил где они действительно лежат...

> Ну вообщем novell доигралась

Это у них в крови. Нетварь они уже просрали, теперь вот и Linux...

> Тащат вниз все более Red Hat...

Аргументы будут?

Класть на FSF...

>>Получить можно в любой форме, например всё можно скачать а можно просто записать в офисе

>Брехня. Причем наглая. Насчет скачать: http://www.novell.com/products/server/eval.html "Check out this free 60-day (180-day for zSeries) evaluation of SUSE Linux Enterprise Server 10."

>Перевести?

Для латентных анонизмусов переведу: через 60 (180) дней заканчивается срок временной бесплатной подписки на _ПОДДЕРЖКУ_И_ОБНОВЛЕНИЯ_

Любые новости о FSF, не идущие от fsf.org новостями являться не могут. В данном случае и вовсе нетехнический бред журналистов.

Зачем пропускать бред в новости?

>пользователь (Novell) сам имеет право решать, по какой версии распространяется софт (2 или выше).

угу, и будут они распространять старье под гпл2, когда все новые версии станут гпл3

linux это только ядро, не зря операционная система называется gnu/linux

>через 60 (180) дней заканчивается срок временной бесплатной подписки на

Сцуко, ТалпаНизнакомцыф. Ваш английский разительно отличается от того, который знаю я. Подчеркните для меня слова поддержка и обновления в "Check out this free 60-day (180-day for zSeries) evaluation of SUSE Linux Enterprise Server 10."

> я не готов сейчас привести статью хотя бы из ГК РФ

Закон РФ "Об автоpском праве и смежных правах"

Статья 31. Условия авторского договора

1. Авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора.

При отсутствии в авторском договоре условия о сроке, на который передается право, договор может быть расторгнут автором по истечении пяти лет с даты его заключения, если пользователь будет письменно уведомлен об этом за шесть месяцев до расторжения договора.

Дальше уже нужно у юристов спрашивать: GNU GPL принятая Novell'ом в затертом году для gcc-x1.x2 это тот же договор, что и для gcc-y1.y2, или нет. Если да, то Novell ставится в известность и через пол-года --- гуд бай.

Уверен, в американском законодательстве есть аналогичный пункт.

> у FSF уже появились авторские права на Linux, что они так просто одним росчерком пера могут кого-то казнить или миловать?

У FSF появились авторские права на ключевое ПО системы, и очень давно. GNU и FSF, фактически, одно и то же. Novell, конечно, может выпускать SuSE non-GNU/kLinux a la Debian GNU/kFreeBSD, и результат, думаю будет похожий :)

http://download.novell.com/Download?buildid=N1YveG_t53Y~

"SUSE® Linux Enterprise Desktop 10 Evaluation version requires an Activation Code for access to product updates."

Так кто там не даёт бесплатно скачать SLED?

На /. интересный коммент есть:

Anyway, here's the end game if it goes the way Microsoft and Novell wants:

1. Novell contributes code covered by patents
2. Customers get code
3. Non-customers get code
4. Microsoft sues non-customers
5. Non-customers claims they have patent license through GPL
6. Courts: "Nope, it hasn't been sublicensed to you"
7. FSF sues Novell over not distributing all their rights
8. Courts: "Nope, they're distributing all their formal licenses"
9. FSF sues Novell over being bound by patent lawsuits
10. Courts: "Nope. that only applies to the sued parties"
11. Non-customers buy Novell products
12. Microsoft and Novell: Profit

> друг мой, Вам Вашу память надо срочно лечить!

Что-то с памятью моей стало
Все что было не со мной- помню.
-- Р.Рождественский

Ссылочку не подкинете? А то я что-то только это нашел:

Oracle Unbreakable Linux is a support program that provides enterprises with industry-leading global support for Linux.

Что никак не тянет на дистрибуцию Linux, вкупе с практически отсутствующими упоминаниями Linux кроме как в качестве подложки под др. продукты Oracle.

> > Держатель авторских прав имеет право запретить конкретному лицу (в данном случае --- юр. лицу Novell) вообще пользоваться своим продуктом.

> вот это очень интересное замечание. [...] мне почему то кажется, что это не так

Оригинальное утверждение верно; для будущих проектов; но для этого меобходимо сменить лицензию на них. А FSF никогда не уйдёт с GPL, где могут лишь описываться общие запрещённые деяния (как, например, патентные иски пользователей против авторов), но никак не перечисляться отдельные компании.

> у FSF уже появились авторские права на Linux, что они так просто одним росчерком пера могут кого-то казнить или миловать? :)

gcc, glibc, coreutils, bash, emacs, gdb, gawk, grep, ... Без всех этих программ содержащие copyright FSF, сам linux (голое ядро) не существовал бы вовсе, не говоря уже о целом дистрибутиве GNU/Linux.

P.S. Хотя, как я и писал выше, эту "новость" обсуждать нечего, она таковой не является. Ну не может FSF называть всю операционную систему - linux; это лишь голое ядро.

под словом linux уже давно закрепилось два понятия, одно как вы сказали - ядро, а второе - ОС, хотя более корректно конечно же gnu/linux, но почти везде термин linux обозначает именно ОС.

Со стороны FSF было бы эффектным ходом сменить лицензию хотя бы на какой-то один ключевой компонент, например, на Самбу или glibc, с нынешней GPLv2 на более свежую (назовем её условно GPLv4), которая одновременно была бы совместима с GPLv2, но запрещала бы совмещать открытые исходники с избирательными гарантиями непреследования отдельным распространителям.

То есть в коде будет написано, что если Некто (Микрософт) разрешает Кому-то (Новелю) распространять данный код, это значит, что Некто разрешает его распространять всем желающим для всех желающих на условиях GPL.

После этого возможны четыре варианта: (а) Новель делает форк от старой Самбы, которая под GPLv2, и безнадёжно тянет его в одиночку, (б) Микрософт утирается и все остальные компоненты тоже переходят на GPLv4, (в) гарантии Микрософта Новелю аннулируются. По опыту SCOтских игр наиболее вероятным представляется первый из них - Новель будет нести убытки, а Микрософт остаётся при своей репутации и с развязанными для наездов руками.

> учи матчасть :-) "интеллектуальная собственность" включает авторское, патентноые права и торговые марки

Я в теме. Применительно к ФСФ первое и третье остается вполне.

> которые регулируются разными законами.

Кстати, в новом ГК РФ понятие ИП появляется официально (как совокупность описанных понятий), и законы для них теперь одинаковые будут (то естьГК РФ)

> А? Что? GPLv3 запретит форки??

обе GPL запрещают сублицензирование

> Брехня. Причем наглая. Насчет скачать: http://www.novell.com/products/server/eval.html "Check out this free 60-day (180-day for zSeries) evaluation of SUSE Linux Enterprise Server 10." Перевести?

Ты скачай, а потом переводи. Evaluation означает, что 60 дней у тебя будут апдейты и саппорт, а сама система будет работать, работать и работать.

> Аргументы будут?

Будут. Биржевой тикер NASDAQ.

Я так понимаю близок общий винсюзекапец?

А вообще-то кто-нить внимательно читал лицензию на 10ю сюзю? Неужели никто не обратил внимание, что Вам ЗАПРЕЩАЮТ ПОЛУЧАТЬ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ в любой форме за установку/сопровождение сюзи?

И тот админ, который "скачал SLES и поставил в офисе на всех машинах" формально нарушает новеловскую лицензию? (да-да, сюзя распространяется не под чистой GPL, а под собственной лицензией)

> которая одновременно была бы совместима с GPLv2, но запрещала бы совмещать открытые исходники с избирательными гарантиями непреследования отдельным распространителям.

Такого не может быть. Либо такая лицензия накладывает такое дополнительное ограничение, либо она совместима с GPLv2 (в которой такого ограничения нет).

GPLv3 - лицензия на которую перейдёт весь софт GNU, и она не совместима с GPLv2, иначе зачем была бы нужна новая версия.

> А вообще-то кто-нить внимательно читал лицензию на 10ю сюзю? Неужели никто не обратил внимание, что Вам ЗАПРЕЩАЮТ ПОЛУЧАТЬ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ в любой форме за установку/сопровождение сюзи?

Не читал. Но такое запрещение на официальную "сюзю" от Novell - находится в рамках GPLv2. Вот если бы там было запрещено форкать компоненты "сюзи" (вместе или по-отдельности) в, скажем, собственный дистр "мэри" со своей собственной платной поддержкой, не спрашивая резрешения Novell, вот это уже было бы несовместимо с GPLv2.

А как то что ты написал противоречит моему "FSF использует совсем другую терминологию, данная мовость не может быть верной."?

Интересно - как "изменщики" оправдывают свои действия - может быть это напрямую связано с тем что Билл Г. сложил с себя полномочия ?

>А вообще-то кто-нить внимательно читал лицензию на 10ю сюзю? Неужели никто не обратил внимание, что Вам ЗАПРЕЩАЮТ ПОЛУЧАТЬ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ в любой форме за установку/сопровождение сюзи?

>И тот админ, который "скачал SLES и поставил в офисе на всех машинах" формально нарушает новеловскую лицензию? (да-да, сюзя распространяется не под чистой GPL, а под собственной лицензией)

Там есть еще такой пунктик, что в пределах своей компании можешь делать с дистром что хочешь. А продавать зюзю на базаре ты можешь, если уберешь везде торговые марки SUSE и Novell.

Эбен Моглен очевидно имел ввиду, что пункт соглашения MS-Novell, где MS разрешает пользоваться их патентами только Novell и его клиентам, будет недействительным, но только в отношении GPL3-only софта. Поэтому Novell не сможет в GPL3-only софт пихать запатентованный MS код.

Кстати, MS может запретить всем использовать его патенты. Но подавать в суд будет только на "нужных".

IMHO бред.
Свобода распростанения - основа GPL и FSF. Если они изменят PL во всех своих продуктах, запретив Новелу продавать эти компонеты в составе дистрибутива - Линукс, как ОС, сдохнет на следующий день, так как все коммерческие вендоры разбегутся в разные стороны.

>тот админ, который "скачал SLES и поставил в офисе на всех машинах" формально нарушает новеловскую лицензию?

и да и нет ;-) нужно различать лицензию на софт и на сервис. сервис нужно покупать на каждую машину в отдельности. btw, это я скорее про RH рассказываю, как точно у новеля сейчас я не помню, хотя у нас куплен именно SLES ;-)

>Ссылочку не подкинете? А то я что-то только это нашел:

Подкинул. Ловите ;-) http://www.oracle.com/technology/tech/linux/index.html и с нее http://edelivery.oracle.com/linux

>Oracle Unbreakable Linux is a support program that provides enterprises with industry-leading global support for Linux.

>Что никак не тянет на дистрибуцию Linux, вкупе с практически отсутствующими упоминаниями Linux кроме как в качестве подложки под др. продукты Oracle.

если раздача не есть редистрибуция...