LINUX.ORG.RU

OpenZFS 2.3.0

 , ,


0

3

Привет, ЛОР!

Вышла новая версия замечательного проекта OpenZFS, реализующего файловую системы ZFS. Изначально ZFS была разработана компанией Sun под названием Zettabyte File System (позже название было сокращено до просто ZFS) и поставлялась в ОС Solaris начиная с 2005 года. После покупки Sun корпорацией Oracle, исходники Solaris были закрыты. Проект OpenZFS был основан как форк последней открытой версии кода от Sun. Начиная с OpenZFS 2.0, он был объединён с наработками ZFS-on-Linux и в настоящее время поддерживает системы Linux и FreeBSD. Энтузиастами также развиваются порты для ОС Windows, MacOS, Illumos и NetBSD.

Изменения в версии 2.3.0:

  • Поддержка расширения массивов RAIDZ новыми дисками;
  • Переработан алгоритм дедупликации данных. Новый алгоритм показывает куда лучшую производительность;
  • Поддержка прямого обращения к диску в обход ARC, что в некоторых случаях позволяет улучшить производительность, особенно с NVMe дисками;
  • Большинству команд в консоли добавлена поддержка вывода данных в формате JSON;
  • Максимальная длина имён файлов и каталогов увеличена с 255 до 1023 байт;
  • Множество мелких исправлений и улучшений;
  • Поддерживаемые версии ОС: Linux 4.18 - 6.12, FreeBSD 13.3, 14.0-14.2.

Помимо этого, в декабре вышли минорные версии 2.1.16 и 2.2.7 с исправлениями.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: dataman ()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 2)

Поддержка расширения массивов RAIDZ новыми дисками;

А раньше не работало? Или я что-то путаюсь в терминологиях пул, vdev, dataset? Можно в итого увеличивать постепенно массив дисков?

Установка Arch Linux на нестандартную файловую систему (комментарий)

NyXzOr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от NyXzOr

Лучший способ узнать подробности это обратиться к оригиналу:-«RAIDZ Expansion (#15022): Add new devices to an existing RAIDZ pool, increasing storage capacity without downtime.»

pavel_l
()
Последнее исправление: pavel_l (всего исправлений: 1)

новости косяком пошли ;-)

в соседнем топике (про минт) ZFS вырезали нах. Говорят глючно, сложно и никому не нужно. Пользователей и мантейнеров нет, а баги есть.

MKuznetsov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MKuznetsov

Пользователей и мантейнеров нет

У минта, потому и нишмагли.

GAMer ★★★★★
()

Максимальная длина имён файлов и каталогов увеличена с 255 до 1023 байт;

Всё это конечно интересно, но что там сегодня в ядре по умолчанию? (

GAMer ★★★★★
()

Максимальная длина имён файлов и каталогов увеличена с 255 до 1023 байт

Где это применимо? За десятки лет я ни разу не упёрся в длину имён, 255 байт (64 символа) всегда хватало.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

Нередко встречается. Сохраняют например страницу или статью, с половиной синопсиса в названии. Проблема чаще всплывает, когда такие файлы с винды перекидывают, там-то это проблем не вызывает.

GAMer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GAMer

страницу или статью, с половиной синопсиса в названии

Если это делает человек — это понятно (кстати, я и сам нередко пользуюсь поиском именно по именам файлов), если это делает сам софт, то дебилизм.

файлы с винды перекидывают

А зачем их перекидывать? ntfs-3g прекрасно работает и даже почти не ломает мозги винде, если был смонтирован C: (или где там винда установлена). (=

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

А зачем их перекидывать?

Например файлопомойка на самбе. «Что, на ваш линукс даже файлик нельзя скопировать?»

GAMer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

ntfs-3g прекрасно работает

Он прекрасно работает только если можно время от времени монтировать в виндовз и запускать chkdsk.

sarumeister
()
Ответ на: комментарий от guyvernk

ну так минт это для школоло

Сейчас такое время, что почти каждый линукс для школоло.

Clockwork ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Clockwork

и это удивительно

под сопляркой она была пригодна еще 20 лет назад

guyvernk
()

Стоит ли смотреть в сторону этой ФС домашнему десктопному линуксоиду, в настоящий момент сидящему на ext4, и критически важная часть файлопомойки которого сводится в основном к большому количеству фоточек и видеороликов (которые однако хотелось бы сохранить в целости)? Или для него и ext4 выше крыши?

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

как грится когда коту делать нечего он …

чего ради переходить с экст на зфс на домашнем пека?

дедупликация?

снапшоты?

кеши?

guyvernk
()
Последнее исправление: guyvernk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Radjah

тогда стоит найти старую спарковскую раб станцию с соляркой

ух там ынтерпрайзненько будет все

guyvernk
()
Ответ на: комментарий от MKuznetsov

Минт — он десктопный. Вряд ли на нем кто будет NASы с SANами собирать. ZFS в основном на больших дисковых хранилищах и нужен. По крайне мере, именно там я с этим делом и сталкивался. Был у меня краткий в жизни период, когда я сетевые стораджи разрабатывал.

gns ★★★★★
()
Последнее исправление: gns (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mord0d

Где это применимо? За десятки лет я ни разу не упёрся в длину имён, 255 байт (64 символа) всегда хватало.

На файлопомойках с samba постоянно упирался при копировании юзерских файлов из виндового хомяка. Страницы сохраняются в виде TITLE.html, а TITLE может быть огромный.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

(которые однако хотелось бы сохранить в целости)

Да, более чем стоит.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Ext4 c бекапом абсолютно достаточно. Если, конечно, не думаешь делать саморазрастающийся RAID на дисках с хотсвапом.

Дальнейшее вот тут — EXT4 vs ZFS

Коллега решил не дергаться и c ext4 не уходить.

gns ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.