Fish Shell 4.0

когда fish обосрался на $( pkg-config –libs … )

А что с ним не так ?

Welcome to fish, the friendly interactive shell v3.7.1-2166-gfe63775ec
Type help for instructions on how to use fish
❯ echo $( pkg-config --libs zlib ncurses libiio )
-lz -lncurses -ltinfo -liio 
❯

Вроде бы работает, но неудобно, слишком много клавиш перехватывает сам mc. Лучше Ctrl+Z нажать в миднайте и запустить что надо, или просто новый таб в терминале запустить.

Ну справляются. Вопрос привычки. Только сами китайцы не всегда понимают на слух, какой иероглиф надо писать. Поэтому и придумывают «стандартный набор».

Вроде бы работает, но неудобно.

Ну вот Вы сами ответили себе же. Тему можно закрывать.

Ctrl-O в миднайте

Посмотрите, что будет

Посмотрел с GNU Midnight Commander 4.8.33 и fish shell v3.7.1, УМВР

Оно такое же дерьмовое и с башем. Искренне не понимаю кто этим пользуется и зачем. Без таба и бэкспейса что-то набрать в шелле это страдание.

Судя по сообщениям с полей, версия 4.0 перестала :)

А жизнь, она, вообще страдание. Вон хоть у Будды спросите. :)

https://github.com/fish-shell/fish-shell/issues/982

Так надо же уменьшать количество страданий в мире, а не наоборот :)

~ ❯ bash --version  | head -1                                                     
GNU bash, версия 5.2.37(1)-release (aarch64-apple-darwin24.0.0)
~ ❯ which bash                                                                    
/opt/homebrew/bin/bash

в чем проблема сделать brew install bash? ну кроме того, что он тебе не нужен)

если верить доке, то export даже не надо менять:

       The following commands have an identical effect.

          set -gx PAGER bat
          export PAGER=bat

хотя у меня в каких-то случаях переменную не было видно после экспорта, а с set -gx все нормально

Чот вот это мне в голову не пришло. Спасибо :) Видать, действительно не нужен. Как-то вот поставил рекомендованные автокомплишены для zshell и меня все вдруг начало устраивать.

Ну для этого тот же Будда советовал избавляться от желаний :)

В киношках тоже хакеры отбивают чечётку на клаве и взламывают Пентагон, а жизнь… как Пушкин где-то говорил, что лучшие строки ему приходили, когда он сидел в полузабытьи и слюна стекала по щеке на сюртук 😁

Способы записи некоторых языков так вообще ужасны, например, китайского.

Кстати, да, мало языков могут похвастаться красивой письменностью, наверное только английский из популярных (хотя апострофы…) и латинский в современном исполнении может быть, ну и русский (ясное дело), если опять же закрыть глаза на «ё» и «й».

Ну в латыни диакритики тоже дофига, долготы звуков никто не отменял.

В текстах же не пишут, только в учебных видел.

А куда ушёл импозантный мужчина с сигарой?

Кто-то пишет, наверное. Ну учебники размечены, да. Кстати вот не знаю, размечать долготы римляне придумали, или уже это современная типографская новелла?

Пока вы не ушли от этого сликом далеко, включу важного душнилу:

Язык и письменность — СОВСЕМ разные вещи. Рассматривайте их отдельно, пожалуйста. А то прям совсем кринжово.

Ну вот выкурил последнюю сигару, положил восьмеричные счеты на макбук и копит деньги на новый смокинг :)

Да разный, разный. Иные языки по несколько письменностей сменили. И ничего, живут.

А то прям совсем кринжово.

Кринжово, это когда вы пишите о fish «популярный среди пользователей терминалов» прямо в теме новости.

Вряд ли римляне, для них это было естественно как, например, для современных англичан, причём там ещё и носовые были, может что-то ещё, уже не помню. Впрочем это не трудно проверить, в инете наверняка есть фотки каких-нибудь древних текстов на камнях или даже папирусах 🙂

Кстати, у древних вроде даже «V» не было, у меня есть Тацит (по методу Франка), очень неудобно на первый взгляд (второй я не осилил 😁).

Сегодня Трамп спрашивает Зеленского: «У тя ваще есть костюм?» А тот (согласно твоей логике) должен был бы сказать: «Рассматривайте меня отдельно от моей потной футболки.»

Кстати, у древних вроде даже «V» не было, у меня есть Тацит (по методу Франка), очень неудобно на первый взгляд (второй я не осилил 😁).

Наоборот, U не было. U и V одной буквой. :) Есть чудное приложение для андроида и всего Эппла, SPQR называется. К сожалению, за деньги. Сборник словарей, учебников всех времен и кучи латинских текстов. Из известного, я там только Плиния Старшего не нашел. А так и De Bello Gallico, и Светоний, и Тацит, и все поэты.

V вместо U? Возможно, наверно это была одна и та же буква. В любом случае в моём тексте везде вместо v стоит u. Походу они ещё и [v] не выговаривали 😁

Выговаривали они все. Просто на письме использовали одну букву. Звуки

[u] и [v]

Jvlivs

J — такой йот вроде только в средневековье добавили.

Выговаривали они все. Просто на письме использовали одну букву.

Наверное, но по приколу же можно предположить, что было что-то типа [w], поэтому и не могли определиться 😁

Нет, все эти w - это германское заимствование. Звука и буквы W в латыни отродясь не было. Место на письме экономили :)

Звука и буквы W в латыни отродясь не было.

Про букву понятно. А вот про звуки трудно быть категоричным. Возьмём современный русский язык, где точно нет [w], однако всё чаще и настойчивее слышим и лингвисты уже отмечают целые группы людей склонных (по непонятным причинам) вместо «вэ» и «лэ» говорить какое-то невнятное «wэ» (первое губное, второе альвеолярное), мда… Так что за тыщу лет чего там только не могло быть.

Просвещайтесь — https://vk.com/doc26103860_437210263?hash=YEUHcOZHDb4iwj3YTeCvBLabzzzOXJzEYVR...

Мне не пригодится: для музыки используем итальянский вариант, а для себя (после разбора некоторых вариантов) я окончательно выбрал наш классический (то есть немецкий) вариант, как наиболее выразительный.

Для музыки так оно просто итальянский, насколько я понимаю. Хотя темпы сейчас пишут кто во что горазд. :) Или тупо четверть = 115 вместо Moderato. Сейчас названия темпов только на старорежимном метрономе с маятником увидишь :)

Не, я про арии, песни, хоры и тд.

Ну это да, на языке оригинала. Особенно в свете движения за аутентичное исполнение. Я вот записи Филипа Пикета и New London Consort очень люблю.

J — такой йот вроде только в средневековье добавили.

Кстати, да. Чот не заметил, спасибо. Про UV помнил, а тут чот... :(

Кстати, да, мало языков могут похвастаться красивой письменностью

Погуглил за тебя: https://theoryandpractice.ru/posts/18634-11-udivitelnykh-i-krasivykh-alfavitov-mira.

Только тексты-то средневековые или более поздние, и даже бывает новодел 🙂

У нас нет античной музыки, поэтому древняя латынь (с точки зрения фонетики) — интерес лингвистов да филологов, как-то так. Чего там и как реставрируют, безусловно, интересно, но это всё (при всём уважении) — гипотезы, а вот отголоски аутентичных (хотя и не таких древних) живых голосов мы и сегодня можем услышать в григорианском хорале, чтении молитв и писаний в исполнении монахов из разных частей Европы. Конечно, надеяться на то, что они близки к средневековым сильно не стоит, но традиции должны оставить отпечаток, так что это самое надёжное да ещё и живое.

Лучше уж тогда https://www.nushell.sh/

Данная shell уже очень интересна. Похоже на стиль Ruby, хоть соединение другое.

# nushell
ls | sort-by size | reverse | first | get name 

# Ruby
ls.sort_by(&:size).reverse.first['name']

p %w{01raz 02dva 03tri 04chetire 11odinadcat}.sort_by(&:size).reverse.first[0..1] # 11

Прекрасная оболочка! Пользуюсь несколько лет, всё устраивает, очень удобно.

Прекрасная оболочка! Пользуюсь несколько лет, всё устраивает, очень удобно.

В чем на практике разинца с bash?

Сложно точно сказать, давно bash не пользуюсь. Автодополнение в fish непревзойдённое из коробки.

nushell похоже на смесь Bash+Ruby+SQL. Сразу три в одном. Должно быть очень удобно.

Если про fish у меня есть попросы, то про nushell - нет.

ps | where status == Running
# => ╭───┬──────┬──────┬──────┬─────────┬──────┬──────────┬─────────╮
# => │ # │ pid  │ ppid │ name │ status  │ cpu  │   mem    │ virtual │
# => ├───┼──────┼──────┼──────┼─────────┼──────┼──────────┼─────────┤
# => │ 0 │ 6585 │ 6584 │ nu   │ Running │ 0.00 │ 31.9 MiB │ 1.2 GiB │
# => ╰───┴──────┴──────┴──────┴─────────┴──────┴──────────┴─────────╯

Должно быть очень удобно.

Нет, хотя и красиво.
Например, нужно выделить несколько строк из вывода встроенной ls. Псевдографика тут будет лишней.

Токсичность (ненавижу это переводное гуано, но ближайший смысловой аналог из обычного языка - мерзотность - немного не то по вкладываемому смыслу) коммунити хруста, если брать по гамбургскому счету, медицинский факт. А равно как и агрессивный сектантский прозелитизм с рекламой «серебряной пули» от всего.

Начиная с macOS Catalina (версии 10.15), по умолчанию используется Zsh (Z Shell) в качестве основной оболочки командной строки. Ранее, до macOS Mojave (версии 10.14), по умолчанию использовалась Bash.

Речь шла про наличие по дефолту расширения Oh My Zsh! (который и превращает zsh в fish и дохрена чего ещё). Его действительно нет. Более того, по-умолчанию у макосовского zsh и автодополнений нет. Шелл советует при первом запуске поставить пакет автодополнений, что я и сделал. Этого в жизни вполне достаточно. Или я это просто где-то в тырнете нарыл, сейчас уже не помню.

В целом не так сложно её убрать

ls | get name | select 3 4 | to text

А кому-то и команды cut хватает... Не путать с командой cat :)