Правительство Великобритании отказалось запретить DRM

Что такое DRM?

от штатовских жополизов ничего другого и не ожидалось?

Digital Restrictions Management

>Что такое DRM?

частная киберполиция, которая заставит тебя пользоваться информацией в соответствии с написанными в MS&co законами

Сволочи, что ж еще сказать-то. Всегда знал, что англичане -- наркоманы.

> Сволочи, что ж еще сказать-то. Всегда знал, что англичане -- наркоманы.

СОРМ можно рассматривать как частность DRM. К вопросу о том кто сволочи.

а домушники собрали 5000 подписей с требованием запретить дверные замки...

> > Что такое DRM ?
> Digital Restrictions Management

Хотя иногда и Direct Rendering Manager (в ядре есть такая опция).

>а домушники собрали 5000 подписей с требованием запретить дверные замки...

DRM- это не дверной замок, и даже не свободная продажа оружия по справке об освобождении- это совершенно _ни чем_ не ограниченная власть в самой важной области человеческой жизни

> Хотя иногда и Direct Rendering Manager (в ядре есть такая опция).

А еще иногда: Digital Rights Management. Правда, Столлмен и Ко против такой расшифровки :)

> ...беспрецедентный выбор между различными условиями потребления контента и ценами, которые они согласны заплатить.

что за долбое.../некомпетентность. Можно подумать, что материалы будут продаватся в двух вариантах - с DRM, по цене носителя, и без - но чуть дороже.

> Можно подумать, что материалы будут продаватся в двух вариантах - с DRM, по цене носителя, и без - но чуть дороже.

Вот он, звериный оскал борца с DRM :) По цене носителя, говорите? А представляете, сколько DVD-матриц надо продать, чтобы окупить фильм с бюджетом в $100 млн? Речь идет о том, что будет подороже и посвободнее и подешевле, но поограниченнее.

P.S. DRM как таковой не приветствую.

>что за долбое.../некомпетентность. Можно подумать, что материалы будут продаватся в двух вариантах - с DRM, по цене носителя, и без - но чуть дороже.

А AudioCD отменили? Именно об этом Джобс говорил...

>А представляете, сколько DVD-матриц надо продать, чтобы окупить фильм с бюджетом в $100 млн?

0 - они обычно в прокате окупаются Ж8)

> 0 - они обычно в прокате окупаются Ж8)

Во-первых, не всегда. Во-вторых, кроме кино есть еще и музыка, где ситуация обратная: если новый альбом приносит мало денег (например, из-за того, что продается очень дешево), певец добивает это дело концертами. ПО фанеру :) То есть здесь продажи CD как раз первичны.

Если фильм хороший, то он окупится при цене 100 р. за диск. А если он отстойный - то спасти его сможет только DRM.

Что-то мне кажется, что DRM - зло по одной причине: выходит, что всё, запакованое в DRM будет иметь правила пользования отличные от законодательства страны, в которой оно используется. А производитель контента должен производить контент, а не писать законы. ИХМО.

>СОРМ можно рассматривать как частность DRM. К вопросу о том кто сволочи.

Ты что курил?

Пусть сначала запретят выньдоу свиста. А вообще, кесарю кесарево. Нет мозга - никакой доктор не поможет, ни DRM, ни антиDRM, ни *DRM. Люди сами просто должны не качать порнуху в файлах"*.wm{a|v}" и не надо будет никаких петиций. Пусть домохозяйки попробуют, уколятся, их протошнит и всё будет в норме.

> Что-то мне кажется, что DRM - зло по одной причине: выходит, что всё, запакованое в DRM будет иметь правила пользования отличные от законодательства страны, в которой оно используется. А производитель контента должен производить контент, а не писать законы. ИХМО.

ЗоАП, что российский, что международный гласит: "Автор [в том числе, кинокомпания, если актер по трудовому договору передал ей авторские права на фильм] вправе устанавливать правила использования произведения". То есть условие: "Право смотерть фильм выдается только на 24 часа" абсолютно легально, хотя и неудобно для потребителя.

> новый альбом приносит мало денег (например, из-за того, что продается очень дешево)

Он в любом случае приносит мало денег(например, из-за того, что исполнителю достаётся очень маленький кусочек от продаж).

> певец добивает это дело концертами.

Это и есть основной источник заработка у музыкантов.

> ПО фанеру

Не надо ходить на говноконцерты безголосых быдломузыкантов.

> Не надо ходить на говноконцерты безголосых быдломузыкантов.

ugoday, хорош троллить, прямо как Gharik, ей-богу :)

Я специально выше написал, из чего, согласно доступной мне информации (одноклассник - арт-директор плюс тесть с тещей - солисты филармонии), складывается заработок музыканта.

>> СОРМ можно рассматривать как частность DRM.

> Ты что курил?

Нет, но согласен - не то что-то ляпнул.

Хотя, если не замыкаться на DRM в CD/DVD, а мыслить широко, можно представить, что есть некая система ограничений некоего объекта (база, программа, да что угодно) для кого-либо,

может кто-то и захочет/обяжет иметь возможность обхода защиты DRM уполномоченным лицам.

А-А-А,КАЗЛЫ!(С)

Ну и дуры!

>ЗоАП, что российский, что международный гласит: "Автор [в том числе, кинокомпания, если актер по трудовому договору передал ей авторские права на фильм] вправе устанавливать правила использования произведения". То есть условие: "Право смотерть фильм выдается только на 24 часа" абсолютно легально, хотя и неудобно для потребителя.

Недавно читал _лицензию_ на DVD плеер- кто-то еще думает, что у него что-то есть? Ну-ну...
Человек без собственности есть раб.(С)Маркс

по закону я имею право выложить свежекупленный фильм Эрзенштейна в сеть- но DRM может лишить меня такой возможности- то есть DRM позволяет ставить замки в чужие двери и огораживать заборами общую территорию.
Никаких законов, запрещающих с помощью DRM ограничивать положенные по закону права- нет.

>А представляете, сколько DVD-матриц надо продать, чтобы окупить фильм с бюджетом в $100 млн?

> 0 - они обычно в прокате окупаются

То и дело можно услышать по ТВ, что типа через три дня выхода на экраны кинотеатров фильм собрал то 50, то 150 млн$ так что даже до проката окупаются

> ugoday, хорош троллить, прямо как Gharik, ей-богу :)

Слакваристов, издающих боевой клич "Патрег с нами", когда возразить нечего я ещё в состоянии понять... но считать безголосых и страхолюдных порождений суровой безденежной реальности чем-то имеющим право на существование... в таких случаях сам собой вспоминается доктор Менгеле.

> Никаких законов, запрещающих с помощью DRM ограничивать положенные по закону права- нет.

Вообще, там была отмазка на тему неотчуждаемости прав - то бишь если у тебя в контракте написано "раб", то быстренько набив мешок баблом можешь смело следом бить сапогами хиарщегам в репу и сваливать оттель.

>сколько DVD-матриц надо продать, чтобы окупить фильм с бюджетом в $100 млн?

А зачем он нужен, такой фильм? зачем "актрисе", которая не умеет ничего, кроме как заднице вилять, платить сумму, равную десятилетней зарплате программиста или системного администратора?

> по закону я имею право выложить свежекупленный фильм Эрзенштейна в сеть

На каком основании? На DVD, которые покупаю я, обычно написано: "Предназначено только для частного домашнего просмотра. Не предназначено для повторного распространения".

> Слакваристов, издающих боевой клич "Патрег с нами", когда возразить нечего я ещё в состоянии понять... но считать безголосых и страхолюдных порождений суровой безденежной реальности чем-то имеющим право на существование... в таких случаях сам собой вспоминается доктор Менгеле.

Да, тут, пожалуй, следует извиниться - по сравнению с опытом нашего первого общения Gharik стал троллить намного изящнее :)

> А зачем он нужен, такой фильм? зачем "актрисе", которая не умеет ничего, кроме как заднице вилять, платить сумму, равную десятилетней зарплате программиста или системного администратора?

Не кажется, что вопрос немножко из другой оперы? :) Или просто обидно что платят немного?

А вообще - одна из самых затратных статей бюджета картины - это спецэффекты. Которые создаются, в том числе, программистами. И даже на Linux.

Впрочем, изначальная реплика была относительно продажи по цене носителя. Не нравится фильм - Бога ради, подставьте сюда диск с софтом или архив журнала "Системный администратор". Смысл от этого не меняется - диск/лента/что угодно, содержащее нечто, созданное творческим трудом (так нелюбимое здесь слово "интеллектуальная собственность) по цене носителя продаваться не может.

Так патент на DRM вроде у Алана Кокса? Он как раз в Англии и живет

> На каком основании?

После некотрого времени (которое давно прошло) произведение переходит в общественное владение.

> Так патент на DRM вроде у Алана Кокса? Он как раз в Англии и живет

Заявка на патент. Это совсем не то же самое, что сам патент. И совсем-совсем не то же самое, что "патент, прошедший проверку в суде и признанный действительным".

> А зачем он нужен, такой фильм? зачем "актрисе", которая не умеет ничего, кроме как заднице вилять, платить сумму, равную десятилетней зарплате программиста или системного администратора?

Виляющая задница увеличивает ВВП, позволяет менять тачки два раза в год целой куче народа, а также заполняет пустые головы населения мыслями отличными от грабежа, беспричинного насилия и разбоя.

> После некотрого времени (которое давно прошло) произведение переходит в общественное владение.

Ребят, окститесь! 75 лет _со смерти автора_ - для автора-частного лица, не передавшего права наследникам (вы таких где-то видели?). Реально эта норма ни разу нигде не сыграла. Вы с какой луны упали? ;-)

>зачем "актрисе", которая не умеет ничего, кроме как заднице вилять, платить сумму, равную десятилетней зарплате программиста или системного администратора?

Потому, что благодяря этой актрисе фильм посмотрит не 10 человек, а 10 миллионов человек в первый день проката - ты этого не знал? Никакой программист или сисадмин подобного эффекта не произведет. Ты что думаешь - продюссеры такие глупые? Они пользуются четко выверенной статистикой что поднимет прокат, а что нет.

PS: есть еще фильмы которые снимаются в формате tv. и Sony Television и Home/Hallmark Entertainment именно на таких и специализируется. То есть у них никакого проката нет в принципе - есть только DVD.

>Потому, что благодяря этой актрисе фильм посмотрит не 10 человек, а 10 миллионов человек в первый день проката - ты этого не знал? Никакой программист или сисадмин подобного эффекта не произведет.

Эээ, это какой проект ведеш. Админ гугла или Линус годицца в качестве примера?

>Админ гугла или Линус годицца в качестве примера?

Да Линус с глубоким декольте и виляющий зандицей, как заправская Дженнифе Лопес - на это бы стоило посмотреть.

> Ты что думаешь - продюссеры такие глупые?

Продюссеры умные, а вот зрители действительно идиоты.

> Реально эта норма ни разу нигде не сыграла.

Тоесть электронные библиотеки мне приснились?

>Тоесть электронные библиотеки мне приснились?

Типа того. Провайдеры на просторах необятной филмопомойки держат все еще - это ж не значит что их не нагнут, если что.

> 0 - они обычно в прокате окупаются Ж8)
>Во-первых, не всегда.
Играть надо лучше. За такие-то гонорары. А то гонору до, а искусства - ху :-)

> Тоесть электронные библиотеки мне приснились?

Насколько я помню, речь шла о фильмах. Пердергивем-с?

В мире литературы эта норма действует лучше, ибо "Войну и мир" читают и сейчас и 75 лет назад... Да и автор у книги чаще всего один - частное лицо. А вот полное легальное собрание сочинений Лукьяненко на местном FTP - это точно приснилось. ;-)

Безусловно. Однако, эксклюзивными правами на надзор за соблюдение этих правил пользователем, а также и на легитимное вмешательство в частную жизнь и право карать, обладают (и должны!) _исключительно_ государственные правоохранительные органы -- Суд и, с его санкции, милиция -- а не какой-нибудь сраный "голливуд".

Автор может устанавливать какие угодно правила на использование своего "креатива", однако не его собачье дело лазтить на мой жёсткий диск и диктовать мне конфигурацию моего железа и условия его использования (каковую техническую возможность ему даёт DRM). И если у него вдруг возникло подозорение о нарушении кем-либо его "священных" авторских прав, то пусть идет в суд и предъявляет доказательсва, добытые _законным_ путём. А иначе пусть идёт наxyй.

>Digital Restrictions Management

Digital Rights Management

С одной стороны, DRM - это зло, ибо ограничивает свободу использования честно купленного продукта. Но, с другой стороны, когда тебе надо выполнить какой-то заказ и защитить свой продукт, то без DRM в этом случае мало разумных способов. Пример - съёмка мероприятия на цифровую видеокамеру и продажа материала на DVD. Без DRM все скопируют с Дяди Васи, а автор останется без гроша за проделанный труд.

> Насколько я помню, речь шла о фильмах.

Так законы же одни и те же.

>Ребят, окститесь! 75 лет _со смерти автора_ - для автора-частного лица, не передавшего права наследникам (вы таких где-то видели?). Реально эта норма ни разу нигде не сыграла. Вы с какой луны упали? ;-)

это в какой стране такие ужасы?
законность www.lib.ru достаточно тщательно эксперементально проверена

>Насколько я помню, речь шла о фильмах. Пердергивем-с?

речь шла о DRM- который в перспективе коснется и литературы, что волнует меня куда больше, чем судьба Голивуда

ЗЫ
Говоришь бесплатной интеллектуальной собственности не бывает- а сам ради улучшения мира/самовыражения/славы уже целый роман накатал :)

http://www.linux.org.ru/profile/Anonymous/whois.jsp?nick=e_val

> Безусловно. Однако, эксклюзивными правами на надзор за соблюдение этих правил пользователем, а также и на легитимное вмешательство в частную жизнь и право карать, обладают (и должны!) _исключительно_ государственные правоохранительные органы -- Суд и, с его санкции, милиция -- а не какой-нибудь сраный "голливуд".

Я, в роли Голливуда, устанавливаю следующее правило использования выпущенного мной фильма: его можно получить только на носителе типа ABC, снабженном DRM. Легитимизация проведена успешно. На закон о свободе конкуренции прошу не кивать - носитель типа ABC производят тысячи компаний по всему миру. Запрет продаж "в нагрузку" тоже ни при чем - я не буду брать с вас деньги за оплату DRM-модуля. Могу даже наклеить в красивом красном кружке: "Бесплатный бонус! DRM-модуль!" :))