ждем Ufraw на его базе?

ufraw уже давно ждем.Особенно мой фотик ее ждет тк только с последних версий dcraw поддерживается Olympus 510-UZ

Консольный- это хорошо, но как редактировать баланс белого? После каждого изменения ковертить и смотреть на результат?

- для этого и нужен ufraw

А смотреть, очевидно, через ascii art?

>А смотреть, очевидно, через ascii art?

Ну зачем же так. Конвертнуть в XPM,
а там уж ls, less, view ... или vim, emacs для продвинутых ;)

>vim, emacs для продвинутых ;)

HEX-Editor наше всио...

Мне кажется, ascii art лучше передаст недостатки баланса белого, чем просмотр в less

> Особенно мой фотик ее ждет тк только с последних версий dcraw поддерживается Olympus 510-UZ

Прошу прощения за оффтопик. А какие отзывы будут об этом фотоаппарате? Просто я хочу себе купить фотик класса "хорошая мыльница" (т. е. не-зеркалка и без сменной оптики, но более-менее хорошего качества). Смотря модели разных производителей, только у олимпуса увидел поддержку raw в подобных фотоаппаратах. Он как по качеству/возможностям в целом - стоит того или лучше что-то другое выбрать?

Прошу прощения за невежество, но чем отличается RAW от BMP? Более точного и детального описания картинки чем BMP в компьютерной техники же не существует, в чем же тогда суть RAW?

>> Особенно мой фотик ее ждет тк только с последних версий dcraw поддерживается Olympus 510-UZ > А какие отзывы будут об этом фотоаппарате?

вот на 550UZ я бы посмотрел. а 510 сильно ругали в свое время, что привело меня к обладанию S2IS, о чем не сильно жалею.

> Прошу прощения за невежество, но чем отличается RAW от BMP?

тем что это отнюдь не одно и тоже. самое значительное отличие на первый взгляд -- как минимум 10 бит на канал в raw.

а я вот о правке ХА в dcraw/ufraw мечтаю..

> А какие отзывы будут об этом фотоаппарате?

Достоинства:

Много настроек. хорошее начало, для тех кто хочет вникнуть в фотографию,но не готов платить за зеркалку.В наличии и режим авто.

10х зум. можете снимать всяких вонючих насекомых.

Работает от батарей АА.

Имеет RAW.

Монтируется как mass storage.

Недостатки:

Встроенной памяти мало. Брать надо с картой.

Это не зеркалка за несколько килобаксов. Сильный шум на ИСО 400 и выше (за эту цену ждать иного глупо).

Стабилизатор добавляет шумов(неслабо). Если необходима выдержка порядочная - использовать штатив.

нет "микрика", который блокирует выдвижение объектива при закрытой крышке

Медленная фокусировка.

Итоги

Этот фотик для тех, кто хочет узнать что такое фотография и с чем ее едят

> Прошу прощения за невежество, но чем отличается RAW от BMP? Более точного и детального описания картинки чем BMP в компьютерной техники же не существует, в чем же тогда суть RAW?

а RAW это не картинка. Это просто слепок RGB или CMYK уровней сигнала с матрицы. Для получения видимого изображения его надо обрабатывать для чего и нужен dcraw etc

Фотки оли510

http://www.pbase.com/cameras/olympus/sp_510_uz

> Встроенной памяти мало. Брать надо с картой...

это ты прям его достоинства расписал :-) _все_ мыльницы уже на 200 исо шумят нестерпимо. ну а xD-card -- дело вкуса.

то что я слышал про него -- мылит на всех фокусных, нечеткий фокус, ошибки бб, цифровой стабилизатор -- все равно что его вообще нет (а на 300мм эфк это оччень существенно).

Нечеткий фокус - это у кого нечеткие руки.

какие могут быть ошибки ББ, если ты сам устанавливаешь бб. ну а если эти профи в режиме авто жалуются на бб - дык это смешно комментировать.

Стабилизатор свое дело делает, но за удобство приходится расплачиватся доп. шумами. Вот чего только люди не придумают, чтобы штатив не пользовать.

Я брал его за 300$ и наверное поэтому не буду сравнивать его с NIKON D70s.

Прошу прощения за невежество, но чем отличается RAW от BMP? Более точного и детального описания картинки чем BMP в компьютерной техники >же не существует, в чем же тогда суть RAW?

RAW отличается тем, что содержит больше информации, чем любое полученное из него изображение.

http://afanas.ru/video/photo.htm#raw

Вот тут автор не поленился дать подробные разъяснения, за что ему огромное спасибо

>какие могут быть ошибки ББ, если ты сам устанавливаешь бб. ну а если эти профи в режиме авто жалуются на бб - дык это смешно комментировать.

если снимать в рав, то ББ можно какой угодно поставить, это да. Но только за ББ отвечает не мега-матрица, а прошивка. Поэтому качество ББ у Canon s60 и Nikon D50, например, сопоставимое. Остальное, понятно, отличается как небо и змеля :)

>Стабилизатор свое дело делает, но за удобство приходится расплачиватся доп. шумами. Вот чего только люди не придумают, чтобы штатив не пользовать

А вот это удивительно... Объектив получается менее светосильный, но кого это в мыльницах волнует? :) А штатив на детском утреннике, например, развернуть, это уважуха и почёт...

> Я брал его за 300$ и наверное поэтому не буду сравнивать его с NIKON D70s.

нимало не сомневаюсь. а если расчитывать на $400-$500, то выбор будет шире, даже в области ультразумов :-)

> ждем Ufraw на его базе?

0.11 обещали в начале марта

Но он будет без подавления шума. Уди пишет, что тут концептуальная проблема: шумодав в dcraw применяется до дебайеризации, а у UFRaw принцип немедленного отображения изменений. Кроме того, шумодав замедляет работу dcraw примерно в два раза.

В принципе, у него есть идеи, как решить проблему, но нет времени на реализацию. Все желающие помочь -- велкам.

> Уди пишет, что тут концептуальная проблема: шумодав в dcraw применяется до дебайеризации, а у UFRaw принцип немедленного отображения изменений.

По-моему, можно не пересчитывать весь кадр, а дебайеризовать только выбранный участок. Естественно, это потребует внесения заметных изменений в код.

> Кроме того, шумодав замедляет работу dcraw примерно в два раза.

Только что проверил, скорее даже в 3 раза. Но всё-равно довольно быстро, по сравнению с GREYCstoration например. Качество подавления, на мой взгляд весьма хорошее, хотя при больших n сильно портится изображение, оно становится как будто замазанным. Автор dcraw написал, что оптимальное значение -n от 100 до 1000, но мне кажется более реально полезные значения от 50 до 250.

Забыл добавить. А есть ли ещё конвертеры, которые давили бы шум до дебайеризации?

Я этот вопрос толком не исследовал, но идея давить шумы сразу мне всегда казалась интересной и я рад, что она воплотилась в dcraw.

> По-моему, можно не пересчитывать весь кадр, а дебайеризовать только выбранный участок.

Какой выбранный участок? Там же вся картинка в масштабе 1/2 по максимуму :)

>Но он будет без подавления шума. Уди пишет, что тут концептуальная проблема: шумодав в dcraw применяется до дебайеризации, а у UFRaw принцип немедленного отображения изменений. Кроме того, шумодав замедляет работу dcraw примерно в два раза

что-то не сильно понятно, как повлияет шумодав на предпросмотр. Картинка ведь небольшая, и если в оригинале не северное сияние, то видно это дело только на больших увеличениях. Так что оптимальным будет, наверное, добавление галочки "шумодав" в опции сохранения. Либо включать её при предпросмотре снимка в 1:1...

> Какой выбранный участок? Там же вся картинка в масштабе 1/2 по максимуму :)

Ха, слона-то я и не приметил. Действительно в масщтабе 1/2 если картинка не совсем уж конченая в смысле шумов, они не очень и видны. Но, тогда тем более, нужен предпросмотр выбраной части изображения в 100% и даже более, чем 100 % масштабе.

http://www.linuxgraphics.ru/readarticle.php?article_id=22

> Прошу прощения за оффтопик. А какие отзывы будут об этом фотоаппарате?

Тот же вопрос интеесует -- что брать =)) Сейчас Olympus FE-100 (+ 1Гб карта) и большинство фоток очень даже ничего сотрятся на А4 (R220+СНПЧ). Но всегда хочетяс лучшего =))

> Так что оптимальным будет, наверное, добавление галочки "шумодав" в опции сохранения.

Интерактивность ффтопку? :)

> Но, тогда тем более, нужен предпросмотр выбраной части изображения в 100% и даже более, чем 100 % масштабе.

Ну вот я и пытаюсь сейчас выяснить у аффтара, что именно мешает ему реализовать 100% и более зум. Пока что ощущение, будто он не знает, как сделать, чтобы картинка помещалась в одном окошке и при увеличении всё равно помещалась в него, предоставляя возможность скроллить мышкой во все четыре стороны. Ну не верю я, что нельзя быстро написать такой код :)

Ммм... Ещё он собирался список типа интерполяции вынести в боковую панель, но, кажись, тоже пока ниасилил.

GIMP 2.4

Ну, алгоритм элементарный :), тем более что scrolling должен поддерживаться виджетами, поддержка на уровне системы существует. То есть в простейшем случае от автора не требуется вообще никаких действий - картинка помещается в контейнер со скролбарами и усе. Не знаю, правда, если такое в ГТК, но написать самому - легко (сам когда-то делал в Дельфи).

scrolled windows

Есть такой контейнер в ГТК. http://www.gtk.org/tutorial/x1370.html

>> Так что оптимальным будет, наверное, добавление галочки "шумодав" в опции сохранения.

>Интерактивность ффтопку? :)

В том и вопрос, что оно не будет видно при предпросмотре. А если его не видать, то нафига считать лишнего? В CVS уже есть масштабирование, но при масштабе 1:1 уже не надо обрабатывать всю картинку, так что скорость должна быть вменяемой.

Другое дело, что я глянул на исходники, и там нет обработки части рава, только целиком... С другой стороны, эта обработка нужна только при изменении баланса белого и экспозиции, а кривые вроде бы к уже полученному изображению применяются. Так что не всё запущено.

Но чтобы что-то начать править, надо сидеть и разбираться... Как-то с наскоку, боюсь, сделать не получится

Уди пишет ровно следующее: Because the 100% rendering is slow, writing a full zoom requires some Major changes in the code. No real technical issues, just that it is a bit of work and I can't seem to find the time to do it.

> Какой выбранный участок? Там же вся картинка в масштабе 1/2 по максимуму :)

Кстати автор поленился сделать 1/4.. 1/8 - а писать было три строчки. Но после 1/4 заметного прироста скорости не видно :( Может быть дело в постоянном read(..) (не быстрее было бы все прочесть сразу в память?

Я вот тоже хочу фронтенд к нему написать для собственого использования, но не знаю, стоит ли.

К нему -- это к чему? К dcraw? Небось ещё и для KDE? :)

> К нему -- это к чему? К dcraw? Небось ещё и для KDE? :)

1) Да

2) kparts etc? Не думаю.

3) Смотрю на rawstudio - и не знаю, то ли с ними пообщаться...

Rawstudio как раз уходит от использования dcraw. Как и hub с его libopenraw.