XFS for Linux kernel, версия 1.1

Да хороша XFS.
Толи поставить отдельный линух под ней толи в основном перевести половину партишинов на XFS и если будет по перфомансу бить ReiserFS то XFS будет безусловным number 1.

Гм…, очнулся млин, она (XFS) и так бьет райзера и не только!!! Имхо это было предопределенно. Интересно посмотреть как фастделитить стала. Пошел качать... P.S. Сорри за предыдущее сообщение (я и сам не знаю как так вылетело ;)

Сильно сказано. А обосновать можно? Именно насчет СКОРОСТИ. Рейзер не обеспечивает СЕРЬЕЗНОЙ сохранности данных. У рейзера нет никаких ACL. У рейзера были изначально проблемы с _не_ PC железом из-за того что все было ОЧЕНЬ сильно заточено под Интель как раз РАДИ скорости. Так что я оченна сомневаюсь. По НАДЕЖНОСТИ - ИМХО XFS сделает, хотя ее я не щупал и проблем ан рейзере не имел. Но по самой идеологии все именно так. При этом я никого не опускаю, никого не возвышаю. Jedem Das Seine. Каждому свое.

Не бьет она рейзера, раньше так точно не била.
Особенно на маленьких файлах было заметно. Особенно на удалении. Посмотрим действительно что такое fast delete. И вообще на сколько улучшился перфоманс.
И еще хорошо бы посмотреть как realtime subvol будет на 2.5.x с ее патчами для уменьшения времени отклика.

Блин у вот у меня траблы с рейзером были:((Как то вышел из иксов комп по питанию а после загрузки он мне все в моей мозилке захерил - файлы смесь бинариков с текстом...

Да есть такое дело с мозиллой у меня частенько такое бывает я даже скрипт написал чтоб настройки мозилы из крона бекапить :)
Но я вот не уверен что тут проблема в файловой системе вообще. Может быть это мозилла как-то не так работает со своими настройками? Потому что у меня проблема возникала только с мозиллой и слишком часто с мозиллой. У меня глюкает где-то на уровне памяти или input девайсов так что клава приходит в нерабочее состояние, я выключаю мозиллу мышью, вырубаю иксы тоже мышью кнопкой из windowmaker, и только из консоли жму reset. Бут и упс у мозиллы запортились файлы.
Так что скорее всего дело тут в мозилле а не в фс.

Дело точно не фс, так как у меня сбились настройки Мозиллы под Win2k после отключения электричества.

Млин парни вы ...... у меня и Ext2 and RiserFS умещаются и тьфу тьфу тьфу живут 8) Вот думаю XFS сделать на отдельной, и что? ТРАБЛЫ БУДУТ?! ни говорите ничего, так лучше будет, ВЫ РУКИ свои на место поставьте!

Посмотрел я как фастделетить стало.
Тестировал на одном и том же партишине в single user'е.
Сначала копировалась туда дикертория с несколькоми ветками ядра линуха потом делалось time rm -rf *.
Сначала на xfs, потом на reiserfs.
Я конечно и так подозревал что reiserfs рвет все по скорости удаления все но чтоб настолько.
XFS справился с удалением за 2m31s а reiserfs за 0m32s.
Делал я раньше тесты и с bonnie++. Но результаты у меня есть только для рейзера для xfs у меня просто тепрения не хватило ждать так долго оно пилило. Щас скажут это это только на delete. Попозже скажу какие будут результаты на запись файлов.

а как обстоят дела с файлами заполненными нулями? если скажем, во время копирования большого каталога вырубается свет, получается много 'нулевых фалов' но того же размера, кто-нить пробовал на последней версии, в предыдуших меня это бесило, потом все это выковыривать..... пока сижу на райзере с 2.4.18 (три раза по деревяшке и через левое плечо) проблем не было.

каждому пассажиру - по мягкому месту

Я в своё время тестил все фс под работу с БД, и конкретно с IB. Там всё довольно однозначно - Рейзер на первом месте, затем с небольшим отрывом XFS, затем с большим отрывом Ext3, и затем в полной ж... следовал JFS. Самое смешное, что Reiser и XFS обогнали даже Ext2, которая поместилась между XFS и Ext3. (База была не очень большая - 100мб.) А вот скорость удаления файлов мне как-то побоку... :)

В тесте на запись xfs тоже не отличилась.
6m44.687s reiserfs против 7m20.299s xfs.

Тест конечно был не всесторонний и не полный но картину я думаю показывает что по перфомансу riserfs быстрее на письме мелких файлов и в несколько раз (~5) быстрее на удалении. По результатам чужих тестов с нета виндо что на каких-то задачах xfs и reiser дают схожие результаты. Но на каких-то reiserfs далеко в переди.
Проблем с reiserfs у меня не было. По перфомансу он лучше. Включен в кернел как стабильный. Так что переезд c reiserfs на десктопе откладывается.

На серваках у меня так я вообще не вижу смысла слезать с ext2. ACL мне на серваке не нужен, с питанием там где стоит сервак перебоев не бывает.

Неужели Вас интересует только скорость работы fs? Файловые системы отличаються собой не только скоростью.

Мне, например, в xfs нравятся разширенные аттрибуты и по человечески зделанные квоты. В reiserfs скорость работы с большим количеством мелких файлов. В etx3 стабильность и невозможность потерять данные при правильно настроеном режиме журналирования.

Вот поэтому у меня:
xfs для /home
reiserfs для /var/spool/squid
ext3 для / и /usr

2Alximik: Ты хорошо объяснил, но вот только / и /usr можно держать подмонтированными ro, поэтому туда лучше ставить reiserfs, причем без журналирования, как самое быстрое!!! А уж данные на ro разделе испортятся вместе с hdd.

Хм, а Вы пробовали? Для ro на / потребуется, как минимум править инитскрипты. Причем, несколько правок совсем неожиданные, ну, а предсказуемые - это /etc/mtab, /etc/adjtime и еще несколько, у меня дружок этим баловался, задачка не сводится только к mount -o remount,ro / :-)

На / поставить ro крайне трудно. А /usr действительно можно держать на reiserfs, на /usr можно потерять данне только во время установки/замены программ, что мало вероятно.

Привет, All

Вот что, при отключении тока - у меня БП глючил :( этот самый XFS "сыпется" и для восстановления приходиться тратить галима времени: перегруз в сингле моде, xfs_repair на каждый партишн, а вот рутовый приходиться копировать на другой винт и xfs_repair на основном - т.е. по своему журналу нифига он неисправляет, только его самого. Да и аналога fsck при стартапе нет. Прочел FAQ на oss.sgi.com, пару статей на ibm.network ну и там по мелочи. У меня Debian, кернел 2.4.18 целиком с sgi. Все партишены xfs окромя boot.

Если кто может дельное что подсказать, плз

Cчастливо, Андрей wordynet@nttoolbox.com

> Я в своё время тестил все фс под работу с БД

В свое время, это когда? Ядро было 2.2 или 2.4? Это очень серьезный момент, т.к.
reiser в 2.2 была и вправду очень быстра, чего не скажешь про 2.4.
Производительность reiser очень сильно зависит от размера файлов. ext3 в этом
плане гораздо более предсказуема, ну а по стабильности ей вообще нет равных.

Я прошу прощения насчет mount -o ro /, но /usr у меня во времена нежурналируемой ReiserFS и 2.2.x порядка 2.2.6-7 (если не ошибаюсь) прекрасно стоял на ReiserFS и выключение питания ничего не портило - шел простой fsck на другой раздел - / (под ext2, там же и home и var). Кажется работало довольно быстро по сравнению с ext2 на /usr.

Короче, расклад сейчас такой. В 2.4 скорость рейзера упала до неприличия,
зато скорость ext2/ext3 заметно поднялась. Потому все ваши тесты нужно прогонять заново.
ext3 совсем немножко проигрывает ext2 при data=writeback. Лично я ставлю ext3
на все новые сервера. При дисках объемом 120-160 Гиг ext2 уже никак не вписывается.
Слишком долго занимает fsck.

Непонял! как сыпиться?? XFS ???? Да у меня Oracle 8.1.6 на XFS стоял...в вернее вся система стояла на XFS (вся....все разделы) и я на горячку без включения в Оракле Автовосстановления вырубал тачку и что???? тачка и БАЗА ДАННЫХ поднимались за считанные секунды так что Зуб даю...XFS стабильно и еще стабильнее...

А fsck ей как бы и ненужен..уж редко когда ее (XFS) приходиться реперить!

> В свое время, это когда? Ядро было 2.2 или 2.4? Это очень серьезный момент

Как раз в 2.4 то-ли 4 то-ли 8 я и тестил... Впрочем, надо ещё раз потестить, теперь с Постгресом. :)

2anonymous у которого оракл на хфс стоял

Видать тебе повезло, сам не видал но вот человек где-то наверху говорил что у него были файлы с нулями и в ченджлоге написано * Significantly reduced "null-file-after-crash" occurrences видать все таки были такие проблемы. IMHO для продакшина линоховый хфс еще не готов. Не все фичи включены и не не все из тех что включены доведены до ума. Но правильной дорогой идут товарищи и видать у линуха будующего будут две основные фски рейзер и хфс.

C XFS действительно какие-то проблемы при восстановлении данных после падения были. Я ставил ядро от SGI для RH-7.2 на Junior и от ALTlinux с XFS. Тачка понятно - десктоп. Не помню уж от чего, но падала сама несколько раз. После этого ломались настройки gnome и многие файлы - или с дерьмом внутри или нулевые (например настройки панели и т.п.), при этом на мой взгляд туда никто писать не должен был, т.к. настроено было все давно. Что делать - не знаю, но отказаться на серверах - не могу от нее - нужна samba с ACL... Попробую новую на прочность...

asbel