Странно... у на Flagship работает, и никаких нареканий на него не было. Хотя скорость наверное страдает - сам не проверял, но товарищи говорят, что если штуки полторы пользователей торчит на серваке, то тормозит

А по-моему хорошая идея. Правда я говорю про Cliper, который мы совсем недавно еще изучали в вузе. Если и вправду все его программы работают - просто молодцы, хотя интересно как выглядит интерфейс? Досовый мне не очень нравится.

У Flagship'a заметно тормозил ncurses интерфейс, если часто обновлять участок экрана.
Например показывать цифры состояния для длительной операции. А как у вас?

А как понять фразы в changelog'e: "по требованиям altlinux изменена... по требованиям altlinux сделана... "
Они действительно требуют? Неужели проект финансируется ими?

About FS - ничего против него не имеем, просто некоторые тестеры активно пользующие FS протестили и КЛИП , получается что КЛИП в несколько раз быстрее работает с файлами и индексами и отстает в тупых операциях, но в среднем на реальных отчетах КЛИП выигрывает. Это при том что пока не используются КЛИПоавские возможности по оптимизации фильтрующих и поисковых операций.

ncurses в КЛИПе не используется вообще, свой собственный терминальный драйвер, понимающий termcap/terminfo, но при этом еще и понимает raw keybord/term и может на консоли или с эмулятором stelnet обеспечить ПОЛНУЮ клавиатуру с теми же возможностями что и в DOSе. А также мышь, в том числе и с терминалом.

На скорость обновления экрана никто пока не жаловался, получается конечно медленне чем писать в видео-ОЗУ - тут ничего не сделаешь. Пользуй почаще dispbegin(),dispend() и обновления будут более "мягкими".

About AltLinux - они нас не финансируют, просто была возможность лично пообщаться с Новодворским, после чего они опробовали клип для включения в дистр, выдали несколько пожеланий об устройстве пакетов и их генерации - вот и все. Но при этом нам пришлось перепахать немало скриптови макефайлов. Заодно и сделали чтобы до кучи и deb пакеты тоже генерировались.

Uri@itk.ru

Итерфейс есть и ДОСовский и GTK+GTKextra, ГУЙ пока еще мало кто пользует из-за специфики старых клипперных приложений. В работе находятся классы и команды в стиле FiveWin - это ГУЕвая ОО-либа для ДОСовского клиппера. Можно например прикрутить GLADE если появятся желающие.

А как насчет фокспрошных гуй-прибамбасов? Красивые менюшки, приятный browse и т.д.

Конечно хочется и VFP вытянуть, только вот силенок маловато :) Теорретически FiveWin по своим способностям очень даже почти VFP, но без визуального программирования, а вот рюшечки/менюшечки в нем есть и немало. Мы уже реализовали процентов 25-30 из FW, этого конечно маловато. Для тех кому необязательна совместимость на уровне сырцов VFP, можно ускорить прикрутку GLADE - это визуалка поверх GTK, само GTK уже полностью прикручено в КЛИП.

uri@itk.ru

Нравится мне ИТК, контора якобы занимающаяся разработкой софта автоматизации предприятий на самом деле преуспела в создании собственных компилляторов, текстовых редакторов, СУБД. Идеология компании: нет SQL & MS Windows, xBase & Linux is one true way. С уважением отношусь к компании, но никогда бы не имел с ними дел, закостенелость в мышлении на уровне конца восьмидесятых. История компании интересна - первый продукт компании - бух. система Пронар был написан на Clipper. Для того времени это был востребованный и успешный продукт, хотя и работал на "неправильной" системе DOS. Окрыленная успехом, ИТК захотела развить успех и начала создавать второй продукт. Так как единственно правильной ОС была признана Linux, а инстркментов под нее в то время было мало, то ИТК создала свой язык yucl, свою CУБД yudb, свою оболочку yop, свой текстовый редактор y. Непомерно амбициозный проект умер после более чем двухлетних попыток осуществить его. Свой путь оказался слишком сложным. Я видел СУБД yudb - это конечно уникум, ИТК отказалась от реляционной модели и построила некое подобие сетевой СУБД, страшное зрелище. Во время создания второго поколения систем управления ИТК продвигала супертехнологию - установку старых клипперных систем на Linux под DOSemu, был разработан специалный telnet который поддерживал почти все 102 клавиши клавиатуры. Сейчас ИТК продвигает решения третьего поколения - клипперную систему работающую без DOSemu на Linux. Только вот дураков становится все меньше и меньше...

IMHO лучше таки glade. К нему и уже есть готовый конструктор форм ;-)

2 anonymous (*) (2002-05-01 15:30:01.858) революции мало кто любит. Все описаное вполне можно назвать эволюцией. А бухгалтеру разумеется совершенно всеравно что там внутри. В обшщем случае разница есь тому кто поддерживает и внедряет. Но практика показывает что им тоже часто всеравно. Посмотри на 1C - что там внтури? А ведь пользуют ;)

2anonymous: Ничего страшного в том что были yu* продукты нет. Это дало начинающим программерам хороший опыт в разработки больших и сложных проектов, и часть отработанных технологий из yu* перекочевали в клип, например "как сделать быстрый компилятор и run-time", структуры и алгоритмы работы с индексами, "оптимизация поисковых операций по индексам" и много чего другого. В том числе и отказ от C++ тоже из этой же оперы. 2fanC++ - давайте не будем разводить войнушку C vs C++ :) Это наше личное мнение и спорить на эту тему не будем.

И еще эти все ранние разработки и работа с клиентами дало понимание что БУХУЧЕТ НЕ ЛЕЗЕТ В РЕЛЯЦИОННУЮ АЛГЕБРУ. Отсюда и попытки создания сетевой DB. Только вот оказалось что и сетевой модели ТОЖЕ НЕ ХВАТИТ :) Хотите верьте - хотите нет, от этого реальность лучше не станет.

Про MS==масдай - такого никогда не было :) кесарю-кесарево, а хранить данные все равно лучше где-нибудь в юниксах, и пока есть такая возможность то в бесплатных, а среди бесплатных пока Linux в лидерах. Не хватит мощности писюков - можно и Sun попользовать. LInux - это не единственный путь, точно также как и Винда на своем месте (в качестве универсального клиента и рабочего места) тяжело заменяема.

Ну и для завершения - классно было рассказано про наш путь развития - спасибо анонимусу :) - ну и что легче стало ? Хорошо хоть персонально каждого не пропесочили :)

Uri@itk.ru

Не может ли уважаемый Uri@itk.ru пояснить что из бухучета не лезет в реляционную алгебру? Чтобы упростить теоретические изыски, можно показать что не лезет в SQL (хотя SQL и учение Кодда - несколько разные вещи).

Второй вопрос, чем Clipper раздвигает рамки реляционной и сетевой модели, или бухгалтерия в него тоже не лезет?

По поводу C/C++ спорить не буду - надоело уже, недавно этот вопрос подробно обсудили. Отчасти я рассказал историю ИТК чтобы поднять флейм, спровоцировать на осуждение более интересных вопросов чем поддержка FoxPro, ну и народу наверное тоже интересно, откуда Clip появился. На личности не перехожу, знаю большинство лично и уважаю.

Благодаря предыдущей версии CLIP имею DBU в Linux, которой активно пользуюсь. В основном - в терминале KDE. Пробовал до этого dbu от FS, но не смог ею пользоваться: раздражала медлительностью, но особенно последствиями ("своим послевкусием") применения. Чего мне, лично, не хватает в dbu - возможности настройки кодировки ввода-вывода (как в Putty) текстовых полей (имею дело с базами и БЭСТ/БЭМБИ (cp866) и 1С (cp1251). Разработчикам - Спасибо за хорошую работу, и дай Вам бог сил и _средств_ для не только морального (уже должно быть), но и материального удовлетворения! SY! В.Попов <www.kosmos.mk.ua>

About DBU - эти самые DBU (а их в клипе уже 4 - из клиппер 50, 53, DBC от Александра Кресина, BDBF от Евгения Бондаря) писаны как видите не нами. Мне лично нравится последний, но его портирование под клип осложнено тем что в BDBF очень много было дописано на досовском ассемблере и сейчас активно идет доводка с участием автора. А вот в самом клипе есть средства управления кодировками как для кодировки данных в DBF так и для отображения.

Чтобы сменить кодировку отображения достаточно сказать

export LANG=ru_RU.CP1251 или export CLIP_CLIENTCS=cp1251

Что касается кодировок в DBF - то это возможно только специальной функцией set("DBF_CHARSET","cp1251") внутри программы, но так как в досовских прогах такого не было предусмотрено - этих вызовов нет и в менюшках. Доводить надо :)

About Acc: не путайте язык программирования и модель данных. Clipper как язык не раздвигает рамок для улучшения бухучета. Clipper в данном случае - только инструмент известный каждому второму программеру, обучится которому хватит и литературы и преподов. БухПрограмма построенная на xBase-языке будет понятна огромному кол-ву потенциальных "фрайчайзеров".

С точки зрения языка - на клиппере можно писать в трех стилях - командном, функциональном, ОО. И это дает возможность не спорить о достинствах и недостатках конкретного стиля, а просто пользовать тот который удобен в данном месте или для конкретного программера. А клип дополнительно дает возможность писать в ОО-стиле не используя никакого другого.

Флеймов по бухучету разводить не хочется - заголовок темы совсем другой.

Могу только сказать что в качестве источника данных для клиппер-программы можно прикрутить что угодно - начиная с текстовых файлов, заканчивая ОО, способ доставки данных тоже может быть любой - файлы, CS, Corba, HTTP, RPC, ..... Я это не считаю достоинством именно клиппера. А достоинством клиппера будет в данном случае то что программить и управлять данными можно на ОДНОМ языке xBase, а не несколькими (PL-SQL,C/C++,PHP/Perl,XML,языкБухучета)

2 uri@itk.ru:
> Конечно хочется и VFP вытянуть, только вот силенок маловато :)

Да бог с ним, с VFP. Мне вот интересно, CLIP поддеорживает конструкции
консольного foxpro: DEFINE MENU, DEFINE WINDOW, DEFINE POPUP? Очень удобные
вещи, которых мне всегда нехватало в клиппере.

Пока нет команд юзерного интерфейса, есть только пару десятков из фокса из тех которые работают с БД и SQL, сам оптимизатор SQL-выражений тоже не ахти какой. Сделать можно всЕ , клип поддерживает наращивание команд без изменения в компиляторе, у нас просто не хватает рук на активное продвижение в сторону Фокса. Менюшки в стиле клиппер 53 уже давно есть, но командами не оформлены, только классами. Окон пока нет вообще.

По поводу кодировок данных в DBF, можно сделать вот что:

напиши скиптик типа dbu_cp1251 и в нем

echo "DBF_CHARSET: cp1251\n" > /home/$USER/.clip/def_sets

export CLIP_CLIENTCS=cp1251

$CLIPROOT/bin/dbu

и пользуйся этим скриптом, но все БД для данной запущенной копии DBU будут только в этой кодировке, а клип вообще-то поддерживает для каждой открытой БД свою кодировку, но тогда надо запрос кодировки надо вставлять в тот диалог где запрашивается имя файла.

А как вообще вытянуть эту версию?
На "Download (ftp://ftp.itk.ru/pub/clip)" не пускают.
Про "зеркало в Иркутске" DNS ничего не знает.
А на "зеркало на linux.ru.net" лежит 0.99.1.

> Окон пока нет вообще.

Это плохо. То есть это конечно хорошо, что clip прозрачно работает со старыми
наработками на clipper, однако удобные средства разработки UI подстегнули бы
развитие новых проектов на clip'e. На дворе ведь не 1990-ый год...

Какие придурки разрабатывают новые продукты на xBase? Старые приложения - я понимаю. В ИТК умееют на клиппере объектно-ориентировано программировать, IMHO это еше больший изврат чем делать ОО программы на C. Технология xBase умерла, только марниналы используют ее для новых проектов.

Я че-то не понял :-)
На кой второй раз тут пережевывать, что уже пережевывалось.
Хотят ИТК клиппер- пущай делают.
Благо пока мы, например, пользуемся. Потому как извращенцы :-)
Будущего у него, по моему мнению, нет...
Ну да увидим ;-)

1. Что-то наш домашний фтп действительно молчит (сделать ничего не могу - он виртуально у провайдера находится), а вот этот ftp://ftp.lastik.ru/clip откликается и там есть последний релиз.

2. UI делать надо - это без вопросов, только вот рук и времени катастрофически не хватает, надеюсь не надо объяснять почему :)

3. Знали бы эти "придурки" твой адрес ....... лучше бы вместо ругательства назвал что-то альтернативное и чтоб такое на котором уже был готовый бизнес инструментарий с стиле 1C - а вот потом продолжим :)

> Какие придурки разрабатывают новые продукты на xBase?

Наверное это те придурки, у которых хватило ума отказаться от
тупиковой технологии sql... Потом, хорошо скомпонованная удобная среда
разработки еще никому не помешала... И нужна она не только для манипуляций с xBase.
Если б у меня было под линуксом что-то, напоминающее старый добрый foxpro-1.0,
я бы столько полезных вещиц наделал... Очень хочу.

> у нас просто не хватает рук на активное продвижение в сторону Фокса
А ваш терминальный драйвер, он теоретически годен для фоксовых UI-расширений?

Драйвер на все годен - его задача уметь превращать вывод типа @ say, ? , ... в команды терминала, и уметь читать описания termcap/terminfo для корректной работы с конкретным типом терминала

сходите на linux.ru.net и внизу посмотрите счетчики - сегодня у нас побывало 211 "придурков" :)

> а вот этот ftp://ftp.lastik.ru/clip откликается
Спасибо! Действительно работает!

> Драйвер на все годен - его задача уметь превращать вывод типа @ say, ?

Это понятно. Хочется другого - activate window bla-bla, то есть что-то в стиле
панельной библотеки для ncurses.

Большей убогости чем сайт ИТК в жизни не видел

> Большей убогости чем сайт ИТК в жизни не видел
Ты сначала сам сделай в жизни хоть что-нибудь полезное, а потом уже приходи сюда и говори: "У вас криво, а вот так как у меня - лучше." И не забудь указать ссылку на свое творение.

Господа из ИТК, а почему у вас по default такое странное расположение файлов: либы в /usr, проги и все остальное - в /usr/local? Это же нарушение стандарта, AFAIK. Если не прав - поправьте, но насколько я знаю, ставить файлы из одного программного пакета следует или в /usr, или в /usr/local, или в /opt. И еще вопрос на ту же тему: чем вам autoconf & Co от FSF не нравится? IMHO, облегчает жизнь как программеру, желающему писать портабельно, так и админу, который будет ставить это себе в систему. Или два десятка скриптов, написанных вручную, лучше чем configure, сгенеренный автоматом?

если либы отдельно, продукт отдельно - то можно ставить как хочешь. Но по идее один производитель должен стараеться делать все единообразно, и давать пользователю выбор.

GNU auto* tools на самом деле не всегда так хороши как кажется, хотя в целом, там конечно "заложено" больше опыта, нежели может быть у команды разработчиков. Я думаю что оно им нравится, но чтоб отказаться от своих скриптов, нужно потратить довльно много времени, а его никогда нет в достаточном количесве ;)

И все равно? то что уже сделано в плане возможности использования старых clipper программ это - КРУТО. Мы тут решаем вопрос по осуществлению переходу на Линукс, clip-это как раз то что нужно в данной ситуации, Если бы не было этого продукта пришлось бы использовать dosemu.

Интересно послушать разработчиков о схеме взаимодействия клиентов и сервера.
Раньше пропагандировалась схема "клиент на выни+telnet на сервер+dosemu на сервере".
Поменялось ли что-либо в свете перевода клипперных прог на линукс? Есть ли данные
о скорости работы файлсерверной схемы "клиент на линуксе+samba на сервере"?
В нашей конторе наибольший интерес вызывают именно клиентские места на линуксе.
Какая схема будет работать лучше при условии наличия 100мб сетки, мощного сервера
и порядка 50-ти клиентских машин на линуксе? Речь идет о бухгалтерском комплексе.

По поводу UI и прочих фенечек - я же писал "хочется сделать", драйвера и компилятор это позволяют сделать хоть сейчас - а вот времени увы нет , да еще и надо хорошо знать внутреннее устройство фокса чтобы сделать егойные форточки с первого раза и полнофункциолнально. А среди нас нет спецов по фоксу.

По поводу пакетов и их инсталяции - лучшее лично для меня - выставить CLIPROOT и установить весь клип именно в этот каталог, а те варианты инсталяции, которые есть сейчас - это выполнение требований то пользователей с ДОС-уклоном, то майнтайнеров, то стандартов deb-пакетов. Увы Линукс настолько разнообразен, что все эти требования различаются в разных дистрибутивах и манагерах пакетов, ну и сам клип тоже не маленькая штучка, зависимая от кучи других пакетов, и эти зависимости конечно можно описать, но учтите что клиперисты идут из ДОСа в линукс и при этом вообще не имеют опыта расшивания таких зависимостей, приходится вкладывать в клиповские скрипты максимум возможного, чтобы неопытные юниксоиды могли с минимальными проблемами установить и при этом не зная юниксовых особенностей получить максимально приближенную к ДОС окружению. Это только со стороны кажется что все просто, а ведь клипом пользуются в основном именно бывшие DOS/Win программеры. Добавьте сюда еще особенности cygwin,freeBsd,OpnenBsd,Solaris, ....

Файл-сервер - это медленно, очень медленно ; и ненадежно, лучше все-таки терминал-сервер, в данном случае клиентом может быть DOS,Win,Linux - для этих клиентов у нас есть решения и для бездисковых станций (кроме ВИНды) и с полноценной клавиатурой.

50 ДОСЕМу Линукс вытягивает легко и для этого требуется всего лишь 2*PIII-600/512M, недавно пробовали 4*PIII-600/Xeon-1M/1G - этот зверь легко тянул одновременно 30 тяжелых отчетов и даже не чихнул, сложилось такое впечатление что он еще столько же вытянет, что и будем проверять на днях в реальном рабочем режиме.

Клиповские проги работают раза в два быстрее и потребляют меньше памяти, если учесть что клип умеет оптимизировть фильтрующие и поисковые операции - то выигрыш может составлять по сравнению с clipper+DosEmu до 5 раз.

Бедные - они не знают что такое Progress 4GL .... На мой взгляд идеален для бухгалтеро-банковских задач, отчетности всякой хитрой....

Нет, но вот это - 2*PIII-600/512M - не скромно. А вот это - 4*PIII-600/Xeon-1M/1G -
вообще. На подобном танке любая самая жирная SQL база потянет. Я так думал, что
для 20-ти клиентов должно хватать celeron-366/128M. У меня в такой конфигурации
1С работает без видимых тормозов через самбу. На одном крупном пищевом комбинате
я видел сервер (кажется старенький CLR Infinity) на p166/16M/NovelNetware-3.11.
Он тянул 50 дос-клиентов на 10Мб-сетке... Сетка в начале дня проседала конкретно, но
в общем и целом это чудо работало с клипперной бухгалтерией и выполняло задачу.
Я думаю, на 100Мб-сетке нареканий не было бы вообще...

> У меня в такой конфигурации > 1С работает без видимых тормозов через самбу.

А клиентские тачки все сплошь бездисковые 286-1мб

> На одном крупном пищевом комбинатея видел сервер (кажется старенький CLR Infinity) на p166/16M/NovelNetware-3.11. Он тянул 50 дос-клиентов на 10Мб-сетке..

"Тянул". ИМХО рожденный ползать летать не может.

Когда мы ставили первые Linux+Dosemu то хватало p100/64M на 15-20 клиентских мест и вообщем-то все были довольны - но времена меняются и бухгалтера+начальники требуют более "реального времени" при этом кол-во поступающей информации естественно не умещается.

По поводу 1С - есть у нас случаи когда 1С уводил у нас "заказчиков" - результат обычно плачевный - не помогает перевод сетки на 100М и апгрейды клиентских тачек до Cel-800 - все равно 1С работает медленнее в 5-6 раз чем было до перехода на 1С

Увы - все познается всравнении :) 4*PIII-Xeon кстати ставится в сетюку где сейчас живут 350 юзерей. Среди которых до сих пор работают XT на ARCNET. Попробуйте туда сунутся с 1С - ух и далеко вас пошлют однако.

4GL говорите :) ну и где бухгалтеские проги на нем ? Все остальные аргументы не имеют значения до тех пор пока на рынке не появятся реальные продукты на укзанном инструментарии.

А почему именно 4*PIII-Xeon? Это же безумно дорого и неоправдано дорого.
Или есть положительная статистика? Вы знаете, что без O(1) scheduler недорогой
UP Athlon-1400-1600 делает ваш 4*PIII-Xeon по результатам unixbench?
Сам проверял. Причем разница солидная не в пользу 4*PIII-Xeon...

> А клиентские тачки все сплошь бездисковые 286-1мб

Я про офис говорю. Ну где же сейчас такие в офисах найдешь?
Отсюда вопрос возникает. Если смотреть немного на будущее, и представить,
что все, что ниже p166/32M перекочевало на свалку. Не стоит ли пересмотреть
стратегию в таких условиях? Или терминал-сервер forever?

> "Тянул". ИМХО рожденный ползать летать не может.

Нет, он действительно честно тянул с нормальным запасом. Тормозила сеть, а
не сервер.

>4GL говорите :) ну и где бухгалтеские проги на нем ? Все остальные >аргументы не имеют значения до тех пор пока на рынке не появятся >реальные продукты на укзанном инструментарии.

Пожалуйста!!! Реальные продукты ... http://www.bis.ru http://www.csbi.ru

Звук в wine и/или vmware

М. б. они и не знают, что такое PROGRESS 4GL, зато я знаю - работаю на нем. Есть у него определенные достоинства, но и недостатков выше крыши. Кроме того работает только с одной СУБД, нет ОО и много чего еще. А кроме того - денег стоит. Хотя программные продукты на нем достойные сделаны (тоже знаю не понаслышке). И еще, что вы все заладили xBase vs SQL. Клип и SQL поддерживает.

почему именно 4*Xeon !? 1.Потому-что такое дали опробовать, 2. перед этим опробовали (такж по чужим наводкам) p4-1.5G .... - фуфло полнейшее, одиночные процессы тащит как зверь но стоит дать ему нагрузку из 10-15 процессов - садится в большую лужу, могем опробовать и Athlon, но что-то нету их, а может плохо искали, зато тачку с Xeon~ами дали на 2 недели БЕСПЛАТНО и результаты очень даже внушительные - одиночный процесс выполняется за 46 сек, а когда крутятся 30 "отчетов" то тот же процесс выполняется всего за 90-100 сек. Такая "нагрузочная способность" нас вполне устраивает :)

bis.ru говоришь - ну чтож тоже результат, вполне даже может быть, только в банковских системах я не силен - видимо денег в этой области хватает чтоб писать на чем угодно. Доверяю kraw В отношении к 4GL PG

Я так и не понял - а сколько стоит posgress 4GL ?

На одном крупном пищевом комбинате я видел сервер (кажется старенький CLR Infinity) на p166/16M/NovelNetware-3.11.

Не сравнивайте NW с другими операционками. NW312 - это интеллектуальный контроллер жесткого диска подключаемый к сети Enet. Там очень убогая кооперативная многозадачность. При использовании по прямому назначению - как файл/принт сервер это чудо может работать стабильно, шаг влево или вправо - ...

Он тянул 50 дос-клиентов на 10Мб-сетке... Сетка в начале дня проседала конкретно, но в общем и целом это чудо работало с клипперной бухгалтерией и выполняло задачу. Я думаю, на 100Мб-сетке нареканий не было бы вообще...

Я думаю, что после апгрейда сетки вдруг обнаружится, что затык образуется в другом месте. Это будет или дисковая подсистема, или процессор или еще что.

Увы - все познается всравнении :) 4*PIII-Xeon кстати ставится в сетюку где сейчас живут 350 юзерей. Среди которых до сих пор работают XT на ARCNET. Попробуйте туда сунутся с 1С - ух и далеко вас пошлют однако.

ИТК ориентируется на маргинальных клиентов, 1C такие клиенты не нужны. Если контора не может поменять ARCNET на Ethernet. (Эта замена сделана почти везде, где решались серьезные задачи). ArcNet сейчас обслуживать дороже. Карточки дохнут, заменить нечем, кабельные системы стареют, скорость мало кого устраивает. С ИТК работают те, кому надо очень дешево реанимировать помиращие системы. В результате скупой всегда платит дважды. Есть конторы которые платили кучу денег ИТК только чтобы понять что их раскручивают гораздо круче чем 1C.

Увы ошибаешься - наши услуги стоят намного дешевле чем 1С. По крайней мере бабки берем ЗА РЕАЛЬНО СДЕЛАННУЮ РАБОТУ а не за проведенные за компутером ЧЕЛОВЕКОЧАСЫ

А вот чтобы поменять ARCNET на что-то другое - надо сначала придумать чем бы таким можно кинуть кабельный хвост на 4 с лишним километра - любые потуги на эту тему упираются в несколько десятков клилоамериканскихрублей - оказывается дешевле поставить Linux+DosEmu :)

Помирающие системы ???????? - ну-ну ------ на них все производство держится ----- с непрерывным циклом между прочим---- знаешь что это такое ? И заменить НЕЧЕМ - только методом "написать с нуля свое" - на чЕм именно - собственно по барабану, лишь бы поменьше переписывать и чтобы существующие кадры не надо было переучивать.

Я прекрасно понимаю смысл сказанной фразы "1C такие клиенты не, но развивать эту тему не буду

uri@itk.ru

Спор плано переходит в "бухгалтерский" уклон, а начиналось совсем с другого :)