Python 3000

> да я посмотрю тут собрались любители конструкций типа parsedDocument.firstchild.childNodes[0].nodeValue.encode("koi8r")

а на что-нибудь длиннее фантазии не хватило?

> а на что-нибудь длиннее фантазии не хватило?

Хаха зачет ;)

Откровенно слабая пародия на vsl.

> Откровенно слабая пародия на vsl.

"Что только не придумают чтобы С++ не учить."

С++?! vsl никогда не был _настолько_ безумным, чтобы нахваливать кресты.

А на каком ЯОП написан SUBJ? Или уже осилили свой интерпретатор на самом себе писАть?

Decorators for Functions and Methods http://www.python.org/dev/peps/pep-0318/

Читать всем кому не нравится self, как слово ;)

> А на каком ЯОП написан SUBJ?

Что за "ЯОП"? Он написан на нормальных чистых сях.

> Или уже осилили свой интерпретатор на самом себе писАть?

Есть такая реализация. PyPy называеццо.

>> Или уже осилили свой интерпретатор на самом себе писАть?

>Есть такая реализация. PyPy называеццо.

Не канает. 1. Поддержка 64 бит заморожена. 2. 5-15 раз медленнее CPython 3. Совместимость с CPython на уровне 95% .

Чиста паиграцца, а так фтопку.

Раз не могут нормальную реализацию на самом себе написать, то это чиста скриптовый язык и удел ему мегафичастые home pages клепать да тормозные скрипты для Линукса.

"quirky % string formatting operator will be replaced with a new format() method on string objects" - вот это жаль...

>"quirky % string formatting operator will be replaced with a new format() method on string objects" - вот это жаль...

будет выглядеть более человечно, имхо. А существующие тексты переделает их чудо-программа

>>> Или уже осилили свой интерпретатор на самом себе писАть?

>>Есть такая реализация. PyPy называеццо.

>Не канает. 1. Поддержка 64 бит заморожена. 2. 5-15 раз медленнее CPython 3. Совместимость с CPython на уровне 95%. Чиста паиграцца, а так фтопку.

Есть странные люди, которые любят вышивать крестиком, стоя на голове в противогазе. При этом умудряются жаловаться на то, что пальцы на ногах не гнутся, трудно дышать и болит башка.

Вот, например:

>Раз не могут нормальную реализацию на самом себе написать, то это чиста скриптовый язык и удел ему мегафичастые home pages клепать да тормозные скрипты для Линукса

Песочку принеси, а? mercurial, eric, django, pylons, turbogears — это, конечно, да. Тормозные скрипты и средства для создания хоумпаг :) В руках подобных вышивальщиков )

>Есперанто - язык придуманый специально для гоев. Делайте выводы, господа. ;) А гои - это программисты наверное, да? :) Их все время гонять надо, иначе не работают. :)

>Однако никто из тех кто высказывался просто не пробывал так делать

Я пробовал. Пока однажды не потратил несколько часов в поиске загадочной ошибки. Потом оказалось, что в методе понадобилась временная строковая переменная, которая естественно была названа тоже s, опосля чего после первого исполнения тела какого-то цикла метод сходил с ума. Теперь пишу self :)

>Жаль, конечно, что def и __init__ никак не сократить, но говорят, Гвидо уже работает над этим.

w "Здравствуй, Focal! :D"

>О_О Дык, а я тебе о чем говорю.

А, понял. Судя по всему, ты не знаешь, что означает "гой" :D

>достали они "якобы" развивать язык. Убогая внутреняя структура и библиотеки. Если бы не синтаксис python и наработки, давно бы уже пользовал ruby. Python - ...но полное!!! Не пользуйтесь им!!! Вот :)

+1000 Поэтому пишем на перле, потихоньку поглядывая в сторону руби. (ну не в плане полной замены перла, а всякое высокоуровневое говно быстро клепать) То что в пистоне проблемы с юникодом до сих пор - убило, на дворе 2007 год вроде как, смешно %)

>Поэтому пишем на перле, потихоньку поглядывая в сторону руби. (ну не в плане полной замены перла, а всякое высокоуровневое говно быстро клепать) То что в пистоне проблемы с юникодом до сих пор - убило

http://ahinea.com/en/tech/perl-unicode-struggle.html

по сравнению вот с этим, проблем с юникодом в питоне нет

Питон уже затем забить стоит, что у него синтаксис дебильный. А возможностей НЕ БОЛЬШЕ, чем в других языках. Ну и кому нужен этот велосипедист? Куда полезнее развивать Оберон - язык без извращений, где ЛЮБОГО уровня программист понимает код с пол-пинка. Есессно, поддерживать наработки на таком языке куда проще, чем вспоминать хаки Питона, называемые "умелым применением" языка.

> Питон уже затем забить стоит, что у него синтаксис дебильный.

Синтаксис у питона хороший и человеку понятный, хотя для генерации и eval неудобный, не спорю.

> "quirky % string formatting operator will be replaced with a new format() method on string objects" - вот это жаль...

Может быть и правильно, не зачем для этого оператор использовать. С другой стороны - ой, это же как в C# будет.

>...чем вспоминать хаки Питона, называемые "умелым применением" языка.

+1 по поводу хаков, которые преподносятся как удобочитаемый синтаксис. Декараторы - тому пример.

Не знают, как еще убить производительность, при этом сделать работу с потоками вовсе невероятной. Работу с потоками _можно_ сделать нормальной - пусть Гвидо не уверяет в обратном. При этом добавится еще stackless.

Короче они пошли так, как удобно маленьким программистам. Другим остается только либо принимать извраты за ману небесную, либо менять 
предпочтения. Переходить на что то другое очень сложно - python единственный с подобным синтаксисом, когда поработаешь - понимаешь, насколько удобны отступы, генераторы, бд и прочее (декораторы - не в том числе).

Если меня возьмут в Гугл на зп, могу создать такой язык :) Это к тому, что "напиши", мол, "слабо?".

>Не знают, как еще убить производительность, при этом сделать работу с потоками вовсе невероятной. Работу с потоками _можно_ сделать нормальной - пусть Гвидо не уверяет в обратном. При этом добавится еще stackless.

PyPy

>Если меня возьмут в Гугл на зп, могу создать такой язык :) Это к тому, что "напиши", мол, "слабо?".

PyPy

> +1 по поводу хаков, которые преподносятся как удобочитаемый синтаксис. Декараторы - тому пример.

Аргументы? "Потамушта в C# такого нет" не проканает.

> Если меня возьмут в Гугл на зп, могу создать такой язык :) Это к тому, что "напиши", мол, "слабо?".

Гвидо начал писать Питон задолго до того, как стал работать в гугле. Так что не ищи оправданий своему ничтожеству - все-таки тебе слабо.

декораторы изменяют глубину вложенности текста только посредством использования вызова функций - в этом больше нет никакой другой функциональности. С одной стороны неплохо, но это не самый лучший подход. Т.е. исправляется сам синтаксис python. Самыми распространеными декораторами являеются @staticmethod и @classsmethod. Зачем так извращаться ? Для них должна быть собственная синтаксическая конструкция . Вообщем больше вопросов появляется, чем реальной пользы от этого.

То, что с отступами надо что то сделать - факт. В смысле, нужна возможность разделить объявления класса, и его методов. В классах, это на один отступ уменьшит вложеность. Еще один камень в огород Гвидо - они затевали interface ключевое слово, но потом передумали. Ну да, конечно, Декаратор - оно правильней !! По моему мнению, уже давно все делается для крестика. Проект выдохся.

Есть что ответить по существу ?

P.S. насчет потоков, чтобы не быть голословным, сколько раз у вас выполнится переход по блокированию потоков и как часто в следующем коде (время теста - 60 сек):

import thread
import time

lock = thread.allocate()

def thread_one():
        a = -1
        while True:
                lock.acquire()
                print "one"
                for i in xrange(100):
                        a = i
                lock.release()

def thread_two():
        a = -1
        while True:
                lock.acquire()
                print "         two"
                for i in xrange(10):
                        a = i
                lock.release()

thread.start_new(thread_one, ())
thread.start_new(thread_two, ())
time.sleep(60)

> Гвидо начал писать Питон задолго до того, как стал работать в гугле. Так что не ищи оправданий своему ничтожеству - все-таки тебе слабо.

Просто хочу заниматься этим в рабочий день, а не в свободное время, притом одному в команде. Дело двигается медленно :(

> Просто хочу заниматься этим в рабочий день, а не в свободное время, притом одному в команде. Дело двигается медленно :(

Да, ладно. И питон и руби начинались как side-projects. B Гвидо и Матц делали их в свободное время. Причем делали потому что реально нуждались в этих инструментах. И поэтому находили время. А если ты не можешь сделать свой язык сейчас, значит он тебе попросту не нужен, и даже если дать тебе денег, то ничго путнего не получится - лишь очередное нелепое бесполезное говно.

> декораторы изменяют глубину вложенности текста только посредством использования вызова функций - в этом больше нет никакой другой функциональности.

Parse error. :) Можно ещё раз, медленно, доходчиво и с примерами?

> P.S. насчет потоков, чтобы не быть голословным, сколько раз у вас выполнится переход по блокированию потоков и как часто в следующем коде (время теста - 60 сек):

Сколько надо, столько и выполнится.

И вообще, низачот за отступы по 8 пробелов. Убейся апстену.

> class NoNameDict: . def __init__(self, **kw) Есть такое дело, но можно назвать этот параметр не self, а self_, например. :) Хотя я не могу сказать, что это красивое решение.

что мешает сделать так:

class NoNameDict: . def __init__(this, **kw)

а дальше передавать хоть self= хоть не self

> И питон и руби начинались как side-projects. B Гвидо и Матц делали их в свободное время.

В этом-то их и проблема! Не надо много ума, чтобы сесть за штурвал - ты попробуй полети!

Промышленные языки тем и хороши, что долго обсуждаются, обкатываются, НЕСКОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛОВ принимают решения, находят компромиссы... без этого, в одиночку, рождаются только погремушки типа Питона - "язык черепашки" для веба. Создать ещё один язык - несложно, в сети навалом инфы и либ. Лучше бы эти лисапедисты помогли существующим проектам - лишняя библиотека никому ещё не помешала. Но это разве для настоящих пацанов! Каждый ламер пытается себя прославить, списав из книжки парсер и выдумав синтаксис, на который ему хватило мозгов. А остальные бараны бегут поддерживать...

>по сравнению вот с этим, проблем с юникодом в питоне нет

А ты сам примеры пробовал эти ? Может я конечно что-то не то делаю, или дистр неправильный (воркстейшн убунту, сервера дебиан) - но проблем с юникодом пока не замечал, вроде все работает как надо, был один момент с парсингом XML где один... мудак внутри выставлял кодировку неправильную, а данные были вообще в другой, но это скорее ошибка в днк того кто этот хмл формировал (не на перле, из под венды слалось, не знаю чем они там...)

Тупой анонизмус, Си писали как раз "мечтающие прославиться", а Алгол - "профессионалы". И много людей считают алголоподобный синтаксис удобным?

>Промышленные языки тем и хороши, что долго обсуждаются, обкатываются, НЕСКОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛОВ принимают решения, находят компромиссы... без этого, в одиночку, рождаются только погремушки типа Питона - "язык черепашки" для веба. Создать ещё один язык - несложно, в сети навалом инфы и либ

Разбегись получше. Перед этим посмотри на популярность питона и руби, почитай, что такое «Guido's time machine».

Если разбег не поможет, воспользуйся вилкой.

>Может я конечно что-то не то делаю, или дистр неправильный (воркстейшн убунту, сервера дебиан) - но проблем с юникодом пока не замечал, вроде все работает как надо

Ответ симметричный. Если какой-то ммм... явно преобразует юникод в строку с помощью str(), то это не проблема языка, это надо править руки этому «м». Или вообще убрать неявное преобразование юникода к последовательности байт. Второе проделают в этом python 3.0

Ты бы это, завязывал бы с травой. Да, кстати, расскажи это еще создателям (одничокам, хотя и на зп) Явы, С++, С#, ну и С. Что мол вместо изобретения своих малопонятных велосипедов - помогли бы существующим проектам.

>Тупой анонизмус, Си писали как раз "мечтающие прославиться", а Алгол - "профессионалы". И много людей считают алголоподобный синтаксис удобным?

Ты вообще это к чему ? Лично мне синтаксис питона кажется очень неудобным, в отличии от синтаксиса перл (скорее непривычным, не люблю подвалы и замкнутые помещения с закрытыми снаружи дверьми). Только мы вроде не про синтаксис тут оффтопик разводим, а ?

>В этом-то их и проблема! Не надо много ума, чтобы сесть за штурвал - ты попробуй полети!

Ты даже если будешь стараться изо всех сил, никогда не сможешь создать проект хотябы на 1% успеха "нелетающих" Питона и Руби ... А сказать почему? Позже .... :)

>Промышленные языки тем и хороши, что долго обсуждаются, обкатываются, НЕСКОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛОВ принимают решения, находят компромиссы...

FYI - MS Visual Basic промышленный язык, так что гетЪ отседа на "обкатанном и обсужденном языке" ваять нетленку :)

>без этого, в одиночку, рождаются только погремушки типа Питона - "язык черепашки" для веба.

У вас в мухосранске нет интернета? Жаль конечно, а то бы знал где да как питона юзают :)

>Создать ещё один язык - несложно, в сети навалом инфы и либ. Лучше бы эти лисапедисты помогли существующим проектам - лишняя библиотека никому ещё не помешала.

Ну дык а чего ты трындишь на лоре то? висусал васику нужны либы! Программить негр! :)

>Но это разве для настоящих пацанов! Каждый ламер пытается себя прославить, списав из книжки парсер и выдумав синтаксис, на который ему хватило мозгов. А остальные бараны бегут поддерживать...

Ты хорошо себя описал, молодец. Таких вокуг легион имя им ... лузеры :)))

>А, понял. Судя по всему, ты не знаешь, что означает "гой" :D

Скорее, я полагаю, что у нас несколько различается понимание сущности и значения эсперанто. Более глубокое изучение матчасти должно помочь..

> Лично мне синтаксис питона кажется очень неудобным, в отличии от синтаксиса перл

мне наоборот, а вот сравнивать ясный до предела питон с перловским трахомудием, которое написано не пойми для кого, а используется только по привычке странно.

"Настоящие мужчины сами пишут себе драйверы мышки."© God bless Unicode on LOR

Спорите о какой-то чуши. Скоро не будет нужды в низкоуровневых ЯП, как исчезла нужда писать драйверы. Будем только декларировать свои потребности на XML, а компиляторы, написанные vsl, сами уже будут разруливать их в машкоды

>как исчезла нужда писать драйверы.

:D Эта пять!

>удем только декларировать свои потребности на XML

Я бы предпочел декларировать на великом и могучем, а на недоговноязычке. ;)

А ты их сам себе пишешь? Как каменный человек? Или пользуешься написанными?

Уроды! Идите уже спать... Не могу я больше!

> Если меня возьмут в Гугл на зп, могу создать такой язык :) Это к тому, что "напиши", мол, "слабо?".

boo ?

А чем, кстати, не угодили декораторы? Они, по большей части, compile-, то есть, startup-time. Не колебёт, натурально, в части производительности.

> всех программеров надо заставить выучить эсперанто с ложбаном, а другие языки из исходников гнать ссаной метлой

Мысль верная, но эсперанто в морг. Ложбан оставить. А можно вообще из ложбана язык программирования сформировать.

ЗЫ. Сам я больше сторонник логлана, но в данном случае это не важно, важна суть.

> теперь быдло может переписать свои schet и zarplata на великом и могучем.

Уж лучше пусть будут идентификаторы "счёт" и "зарплата", чем "schet" и "zarplata".

> Уж лучше пусть будут идентификаторы "счёт" и "зарплата", чем "schet" и "zarplata".

точна! в 1251

쇼핑몰호=...
и
스팅이란=...

Ну который из них schet а который zarplata?!
Долбоебы :(