LINUX.ORG.RU

PostgreSQL публикует свой первый настоящий тест на производительность


0

0

На мероприятии, посвящённому дню PostgreSQL - PostgreSQL Day (aka PGDday), проходившему в Прато (Италия), Sun и PostgreSQL опубликовали результаты первого теста на производительность, которые примечательны тем, что:

  • Это первые тесты промышленного уровня для PostgreSQL.
  • Больше нет "медленного слона". Тесты показали, что PostgreSQL не только является быстрым или быстрее, чем MySQL, но и почти таким же быстрым, как Oracle (так как аппаратные платформы разные, трудно сравнивать напрямую).
  • Niagara является хорошей платформой для приложений баз данных.
  • Говоря о масштабируемости, можно гордиться тем, что показывает PostgreSQL сейчас. В планах, сделать так, чтобы PostgreSQL мог спокойно масштабироваться на 128 или 256 ядрах.

Это не последние тесты такого уровня для PostgreSQL, для оптимизации PostgreSQL пришлось пожертвовать некоторыми компонентами и, в скором будущем, планируется повторить тесты с ещё более высокими результатами. По словам разработчиков, им не достаточно просто быть "почти быстрым, как Oracle" - в планах, обогнать Oracle, возможно начиная с PostgreSQL 8.3 и Niagara2.

Результаты тестов: http://www.spec.org/jAppServer2004/re...

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от sdio

Why pay more? As I said, almost as fast as Oracle. While the list of Spec publications on affordable commodity hardware is sparse, there are some. For example, the 874 JOpS@Standard on Oracle 10+Itanium+HP-UX. That's less than 15% faster than our PostgreSQL publication.

(And before you ask, all benchmark runs were extensively optimized by the Sun performance team, with the help of performance experts from the databases represented.)

The difference in cost, per pricing given by Tom Daly, is much more substantial than the difference in performance. Our benchmark run costs about $65,500 for the hardware, and has no software acquisition cost. Based on retail price listings, however, the Oracle/HP run costs $74,000 for the hardware and $110,000 for the software. That's a almost 200% more expensive. Add annual maintenance and support and it becomes even greater.

Вот это понравилось:)

krum
()

ИМнХО, слоник - лучшая БД.

shahid ★★★★★
()

За чей счёт этот банкет? (ц)

Дочитал только до "Sun и PostgreSQL опубликовали результаты первого теста на производительность, которые примечательны тем, что:".

Хотя к постгресу отношусь более чем с симпатией.

UserUnknown ★★★★★
()

>почти таким же быстрым, как Oracle (так как аппаратные платформы разные, трудно сравнивать напрямую).

O_o а как cpaвнивaли?

kavs
()
Ответ на: комментарий от UserUnknown

Хм, Ораклокапец? Кста, чё-то не нашёл, какая там ОС.

krum
()

>Больше нет "медленного слона". Тесты показали, что PostgreSQL не только является быстрым или быстрее, чем MySQL

Ткните носом: где там MySQL?!

GladAlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GladAlex

>Ткните носом: где там MySQL?!

Ага вижу (вторую ссылку не посетил ;):

>No more "slow elephant." For ages a reputation of sluggish performance has dogged the PostgreSQL project, due to both unfavorable comparisons with MySQL back in 1998 and due to our ongoing lack of auto-configuration (yes, yes, I'm working on it!). This publication shows that a properly tuned PostgreSQL is not only as fast or faster than MySQL, but almost as fast as Oracle (since the hardware platforms are different, it's hard to compare directly). This is something we've been saying for the last 2 years, and now we can prove it.

GladAlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от krum

>ПС MySql сосёт

У Oracle один инсталлятор сосет, это же надо на Java ТАКОЙ СТОПКРАН умудриться написать! o_O O_o

anonymous
()
Ответ на: комментарий от krum

аффтор ламо
>Oracle/HP run costs $74,000 for the hardware and $110,000 for the software.

на T2 машинку оракловая лицензия (standart one) будет стоить $5K + 20% супорт.
лучше б tpc-e запустили, а то это не тест для субд ...

Minotaurus.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от krum

>Вот это понравилось:)

>> Add annual maintenance and support and it becomes even greater.

врут и не краснеют
как будто для постгреса поддержка бесплатная

anonymous
()

Странно, всю жизнь думал, что производительность зависит от задач. На моих задачах (средней сложности) MySQL 5-й работает заметно быстрее чем PostgreSQL и во много раз быстрее чем оракл. Транзакции, триггеры, хранимые процедуры используются вовсю. Вообще, 1-й раз слышу, что оракл работает быстро. Быстро работают MySQL и PostgreSQL а оракл работает надежно, энтерпрайзно, масштабируемо и пр.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вообще, 1-й раз слышу, что оракл работает быстро. Быстро работают MySQL и PostgreSQL а оракл работает надежно, энтерпрайзно, масштабируемо и пр.

а что нибудь сложнее CMS или телефонного справочника видел ?
mysql быстро работает только на примитивных запросах, оптимизатор там пока никакой, постгре чуток лучше, но до оптимизаторов тройки лидеров (oracle, ibm, m$) им еще далековато.

>Транзакции, триггеры, хранимые процедуры используются вовсю.
postgre на данный момент немного не дотянул до pl/sql образца середины девяностых, язык ХП mysql пока и сранить не счем ...

Minotauros.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wa

> Лично сравнивал MySQL и PostgreSQL на своих задчах.

Спасибо, нам не нужны беспомощные сравнения такого невежственного унылого быдла как вы.

anonymous
()

Для тех, кто все-таки пошел по ссылкам и прочитал, что там написано: объясните мне, это сравнение производительности серверов баз данных или таки соответствующих компонентов JDBC на тупорылом SUNовском сервере приложений?

mokhin
()

И что, мы увидем яхту Постгресс/Запорожец на кубке Америки?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>на T2 машинку оракловая лицензия (standart one) будет стоить $5K + 20% супорт. лучше б tpc-e запустили, а то это не тест для субд ...

Сами то хоть понимаете, что в арифметике не сильны? Кому нужна и что можно делать (кроме разработки) на standard one? Лицензия на один процессор стоит вроде как $15000, или надо покупать каждому пользователю лицензию ($200-300), но не менее 5-ти. По стоимости Oracle явно проигрывает PostgreSQL :D

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если не в теме, лучше не позорься.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Сами то хоть понимаете, что в арифметике не сильны? Кому нужна и что можно делать (кроме разработки) на standard one? Лицензия на один процессор стоит вроде как $15000, или надо покупать каждому пользователю лицензию ($200-300), но не менее 5-ти.

дурачек, ты оракл видел ? у оракла на диске есть только 2 варианта EE и standart edition, т.е. _физически_ standart и standart one ничем не отличаются. отличаются они лишь лицензионным соглашением, что SE one нельзя лицензировать более чем на 2 сокета. SE и SE one в отличии от EE лицензируются по сокетам, а у T2 всего один сокет, т.е. $5K, это бесконечные лицензии, на 2-3 года в раза 2 дешевле.

>По стоимости Oracle явно проигрывает PostgreSQL :D
разные по возможностям ... разные и по цене - все логично.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>аффтор ламо

>>Oracle/HP run costs $74,000 for the hardware and $110,000 for the software.

>на T2 машинку оракловая лицензия (standart one) будет стоить $5K + 20% супорт.

О великий, расскажи как на 8-ядерную машину поиметь лицензию на EE за 5К.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>О великий, расскажи как на 8-ядерную машину поиметь лицензию на EE за 5К.

доцент тупой ? какое EE если там даже постгрес справлялся ? тебе про SE one редакцию говорят - ферштейн ? она на 8-core T2 стоит чуть менее $5K

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> дурачек, ты оракл видел ? у оракла на диске есть только 2 варианта EE и standart edition, т.е. _физически_ standart и standart one ничем не отличаются. отличаются они лишь лицензионным соглашением, что SE one нельзя лицензировать более чем на 2 сокета. SE и SE one в отличии от EE лицензируются по сокетам, а у T2 всего один сокет, т.е. $5K, это бесконечные лицензии, на 2-3 года в раза 2 дешевле.

Умничек, сдуй щеки и позвони в оракл, поинтересуйся как они тебе лицензируют и лицензируют ли вообще Standard Edition One на 8 ядерную машину.

PS: ...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>О великий, расскажи как на 8-ядерную машину поиметь лицензию на EE за 5К.

>доцент тупой ? какое EE если там даже постгрес справлялся ? тебе про SE one редакцию говорят - ферштейн ? она на 8-core T2 стоит чуть менее $5K

Нет, тупой студент. Повторю еще раз - если лень искать в инете и читать папирусы, позвони в оракл и поелай купить лицензию на SEO на 8-ядерную машину.

А Standard Edition - это уже другие цены.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сдуй щеки, еще раз говорю. Думаешь, прочел рекламку и можно раскидывать пальцы и называть остальных ламерами? Заметь, что про количество ядер на одном сокете для SE/SE One в этой рекламке предусмотрительно не говорится.

Еще раз говорю - попробуй лицензировать SE One на восьмиядерную машину с одним сокетом и тебе все доступно объяснят.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Еще раз говорю - попробуй лицензировать SE One на восьмиядерную машину с одним сокетом и тебе все доступно объяснят.

Господин/товарищ минотавр даже не читал про вопросы лицензирования. А сколько будет стоить лицензия на восьми-ядерная лицензия? (ради интереса) Это где-то 15000x8=120 000?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Господин/товарищ минотавр даже не читал про вопросы лицензирования. А сколько будет стоить лицензия на восьми-ядерная лицензия? (ради интереса) Это где-то 15000x8=120 000?

попробую еще раз, где то 8-10 месяцев назад оракл сменил политику на тему SE и SE one редакций - им теперь по БАРАБАНУ сколько там ядер, хоть 200, лицензируются СОКЕТЫ.

по ядрам лицензируется *только* EE редакция, для T2 там даже пример есть:
A Sun Fire T2000 Server with one 1.2 GHz UltraSPARC T1 processor (with 8 cores) will require 8*0.25 = 2 Processor licenses

т.е. даже EE стоит только $80K.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

в догонку:

открываем тесты SAP-SD
2070 SAPS HP ProLiant BL460c, 2 processors / 8 cores / 8 threads, Quad-Core Intel Xeon Processor X5355
1170 SAPS Sun Fire Model T2000, 1 processor / 8 cores / 32 threads, UltraSPARC T1 1.2 GHz

т.е. обчный 2-way xeon (который в 2 раза дешевле T2000) рвет на реальной задаче в 2 раза.
открываем TPC-C
http://www.tpc.org/results/individual_results/HP/HP_ML350G5_060707_ES.pdf

там смотрим Oracle Database 10g Standard Edition One, Unlimited Users for 3 years стоит $2.5K, т.е. поставили бы обычный 2-way xeon, то на 2 проца лицензии бы обшлись все в те же $5K

Minotauros.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а в каком % случаев проще, дешевле, эффективнее купить мощнее сервер, больше процессоров итд и поставить вместо оракла postgresql?

Dubrovsky
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Что-то не верю я во всякие чудеса...

т.е. схема лицензирования по сокетам db2, mssql, sybase и остальных комерческих субд вас не удивляет, а ответный и вынужденый шаг оракла - чудеса :)

>а в каком % случаев проще, дешевле, эффективнее купить мощнее сервер, больше процессоров итд и поставить вместо оракла postgresql?

ну например в случае если тебе нужно что-то из EE опций, типа парититионинга.

Minotauros.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> попробую еще раз, где то 8-10 месяцев назад оракл сменил политику на тему SE и SE one редакций - им теперь по БАРАБАНУ сколько там ядер, хоть 200, лицензируются СОКЕТЫ.

Жертва рекламы, блин. Почитай анонсы этого события, где представителя Оракла задавался вопрос о многоядерных процессорах и SE One.

А вообще любопытно, в любой теме про девелопмент обязательно найдется какой нибудь наемный работник, обслуживающий за зарплату чужой бизнес, технику и ПО, написанное кем-то другим, который обязательно раскинет пальцы и скажет - да ламы они все, лучше бы сделали так вот и так.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ламы не все, а конкретный аноним, котрому не хватает интелекта открыть официальную документацию:

Different editions of the Oracle database have different ways of counting the number of processors that require licensing. For Standard Edition or Standard Edition One editions of the programs, a processor is counted as equivalent to a socket, irrespective of the number of cores on the chip in the socket.
http://download-uk.oracle.com/docs/cd/B19306_01/license.102/b14199/editions.h...


SE can be used in servers with a m ax. of 4 sockets and SE1 a maximum of 2 sockets. (N ote that there is no restriction on num ber
of cores.)
http://www.hp.hu/integrity/pdf/OraclePricing-for-HP-Products.pdf

Oracle has removed some restrictions on the licensing of its low-end SE (Standard Edition) and SE One (Standard Edition One) databases for multicore servers, making the cost of software substantially cheaper. The move brings Oracle more into line with Microsoft's pricing of its SQL Server database, charging per processor socket not by number of processor cores.

При лицензировании программ Oracle, имеющих в наименовании продукта слова Standard Edition One или Standard Edition, процессор учитывается эквивалентно занятому сокету.
http://www.rdtex.ru/win/root/rules_of_licensing_oracle.html

наверно тяжело на свете жить тупым и упертым :) ?

anonymous
()

В июдьском номере журнала "Системный администратор" выйдет статья о сравнении MySQL 5.X и PostgreSQL 8.2.X на предмет производительности.

Не на синтетическом тесте, как это любят делать ребята из MySQL AB, а на примере конкретной задачеи Если коротко, то: полностью затюненный MySQL на одном и том же железе и OS (Debian GNU/Linux) полностью cлил PostgreSQL.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>полностью затюненный MySQL на одном и том же железе и OS (Debian GNU/Linux) полностью cлил PostgreSQL.

Слил его, или слил ему ...?

anonymous
()

Здорово будет, если ребята осилят..

MiracleMan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>полностью затюненный MySQL на одном и том же железе и OS (Debian GNU/Linux) полностью cлил PostgreSQL.

>Слил его, или слил ему ...?

Слил Постгресу по полной программе.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.