LINUX.ORG.RU

Jamendo - уже 5000 альбомов


0

0

Совсем недавно портал Jamendo.com объявил о том, что количество альбомов, доступных для скачивания, достигло отметки 5 тысяч.

Jamendo - это один из крупнейших порталов свободной музыки, распространяющейся по лицензиям семейства Creative Commons. Он позволяет совершенно легально слушать и скачивать музыку самых разнообразных жанров и направлений. Скачать музыку можно в формате MP3 или Ogg Vorbis с помощью P2P сетей eDonkey или BitTorrent.

Официальный сайт проекта: http://www.jamendo.com/ru/

>>> Новость на Digg

★★

Проверено: Shaman007 ()

Хотел написать:
"Скажите, если сиди диск стОит ~US$15 и априори дает более отчетливое звучание, чем мп3/огг на любых битрейтах, а исполнитель нравится и будешь его слушать, то нафига портить себе впечатление?" - а потом понял, что тем, кто не слышит разницы между сиди и мп3, это пофиг, а те, кто ее слышит, сиди диски и покупает (ну, или винил, если совсем всё хорошо с аппаратурой :-).

ПС. А правда, что в соплях девственниц плавают конденсаторы? :-)

lLoremipsumdolorsitamet2
()
Ответ на: комментарий от lLoremipsumdolorsitamet2

>ПС. А правда, что в соплях девственниц плавают конденсаторы? :-)

Атож. Настоящие аудиофилы только такими и пользуются - всё остальное не звучит. А ещё нужен кабель с изоляцией из шерсти беременного носорога. Тогда у вас и децл как симфонический оркестр звучать будет, зуб даю! Даже два.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lLoremipsumdolorsitamet2

>- а потом понял, что тем, кто не слышит разницы между сиди и мп3

Дело совсем не в этом. Разницу слышат практически все (не считая предельных битрейтов и отсутсвия хорошей акустики) - разница между аудиофилами и обычными слушателями состоит в том что обычный слушатель получает удовольствие слушая сжатую музыку (не считая совсем похабное качество). А аудиофила колбасит осознание того что музыка сжата, хотя в данный конкретный момент в чем разница он обяснить не сможет. Он не сможет сказать что вон там низкие у скрипки хуже звучат или там звук трамбона странный. Если среднему аудиофилу поставить эксперимент с музыкой сжатой и несжатой в перемешку - он не опознает сжатые и несжатые треки. То есть по сути колбасит не разница в качестве звучания (он ее все равно не опознает в единичном эксперименте), а _знание_ о том что эта разница есть. Ну а тем кому побарабану кондеры из соплей девственницы это знание неколбасит, и не мешает слушать музыку.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Дело совсем не в этом. Разницу слышат практически все (не считая предельных битрейтов и отсутсвия хорошей акустики) - разница между аудиофилами и обычными слушателями состоит в том что обычный слушатель получает удовольствие слушая сжатую музыку (не считая совсем похабное качество). А аудиофила колбасит осознание того что музыка сжата, хотя в данный конкретный момент в чем разница он обяснить не сможет. Он не сможет сказать что вон там низкие у скрипки хуже звучат или там звук трамбона странный. Если среднему аудиофилу поставить эксперимент с музыкой сжатой и несжатой в перемешку - он не опознает сжатые и несжатые треки. То есть по сути колбасит не разница в качестве звучания (он ее все равно не опознает в единичном эксперименте), а _знание_ о том что эта разница есть. Ну а тем кому побарабану кондеры из соплей девственницы это знание неколбасит, и не мешает слушать музыку.

Что плохого в таких людях? Имеют ли они право на размножение?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

Ну пусть будет ogg -q 10. На выходе дает 200-300 метров на альбом. flac дает 300-500 метров. Только с флака я могу восстановить диск с оригинальным звучанием, а из ogg это сделать уже не получится.

random_code ★★
()
Ответ на: комментарий от r

на самом деле разница хотя бы даже в громкости. не замечали? а вообще, еще огромное значение играют, конечно, усилители.

xa3ap
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Что плохого в таких людях? Имеют ли они право на размножение?

Ничего. Пусть размножаются. Плохо то что часто они пытаются обосновать свою психологическую черту объективными оценками и выводами хуже/лучше.

Сколько из присутствующих тут аудиофилов итмеют достаточно профессиональную апаратуру для прослушивания и рискнут блеснуть стоимостью в $ и маркировкой (чтобы можно было проверить) и доказать что они действительно это ценят, а не просто зацепились за понятие loseless format как за фетиш?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от random_code

> Ну пусть будет ogg -q 10. На выходе дает 200-300 метров на альбом. flac дает 300-500 метров. Только с флака я могу восстановить диск с оригинальным звучанием, а из ogg это сделать уже не получится.

Вы о психоакустической модели OGG слышали?

grad
()
Ответ на: комментарий от xa3ap

> на самом деле разница хотя бы даже в громкости. не замечали?

Громкость тут совершенно не при чём.

grad
()
Ответ на: комментарий от xa3ap

>а вообще, еще огромное значение играют, конечно, усилители.

ИМенно. И передаточные характеристики звуковушки, усилка, акустики, качество помещения. Недостаточно иметь просто сжатие без потерь - очень дофига может исказится подороге.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Сколько из присутствующих тут аудиофилов итмеют достаточно профессиональную апаратуру для прослушивания и рискнут блеснуть стоимостью в $ и маркировкой (чтобы можно было проверить) и доказать что они действительно это ценят, а не просто зацепились за понятие loseless format как за фетиш?

Echo Indigo + Sennheiser HD280/HD555, Cowon iAudio X5 (rockbox).

random_code ★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Ничего. Пусть размножаются. Плохо то что часто они пытаются обосновать свою психологическую черту объективными оценками и выводами хуже/лучше.

А разве вы не занимаетесь сейчас тем же самым?

Причём, возможно, "обективные оценки" у любителей lossless "лучше". А выводы? ...каждый делает свои.

Я не против вашей позиции, она мне кажется достойной внимания.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от random_code

> Echo Indigo + Sennheiser HD280/HD555, Cowon iAudio X5 (rockbox).

ЧИСД. Потратил на 50$ больше чем средний слушатель - и уже аудиофил. Ничего общего эти наушники с оригинальностью звучания не имеют, сама модель HD555 характеризуется "не такой страшной похабностью" как более дешевые наушники (то есть не производит некоторых эффектов типа "звук в голове"), и сами они имеют слышимые искажения даже посравнению с обычной акустикой. Позиционируются как "пойдет смотреть кино и не будить соседей".

Я даже не сомневаюсь что в этих наушниках ты слышишь разницу, но не думай что эта разница состоит в приближенности к оригиналу - они сами по себе нехило искажают звук. Средний качественный наушник за 150$.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Какой может быть "звук в голове", если они полуоткрытого типа?

random_code ★★
()
Ответ на: комментарий от random_code

> HD555 у меня сейчас запасные, я в основном HD280 слушаю.
Уши это хорошо, но вот в чем вопрос, во что ты их втыкаешь? Что является источником звука?

Знаю одного сидит в HD280 и тащится от звука со встроенной в ноутбук (15.000р.) звуковой карты :)

Korwin ★★★
()
Ответ на: комментарий от random_code

>Я себя в аудиофилы как бы и не причислял.

Ну так о чем я и говорю. Уперлись в loseless как икону, а то что между файлом и ухом должна быть прокладка соответствующая не особенно беспокоимся. На фоне неоригинальности звучания прокладки искажения 320/vbr рояля не играют даже при слышимости разницы. Грубо говоря пофиг химия коники или кодака лучше, если смотришь на это через цветофильтр, хотя разница даже через цветофильтр видна. Ни первое не второе ни третье к оригиналу линейно не приближается, чтобы париться об "оригинальности звучания".

r ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.