Недавно же была и обсуждалась новость про сфинкс. Смысл повторяться? А на php фронтэнд нарисовать любой дурак сможет. В дистрибутиве примеры есть.

Первонах опоздал, хаха ;))) Вкратце напомню на чём остановились в прошлом обсуждении: всё у него (сфинкса) хорошо - и быстрый он, и надёжный. Одна беда - проблемы с русской морфологией. Разбор слов неправильно делает, неточно вычленяет корень. Отсюда ошибки в поиске. Если что-то за месяц изменилось в этом плане, напишите, кто знает.

Многократно убеждался, что лучший поиск по любому сайту, это гугл - blah-blah site:blah.org.

Поделия для поиска, которые встраивают в сами сайты ничего толкового не находят. По этому - в биореактор.

Ерунду сказал товарисч! Специализированный поиск, заточенный под структуру данных и семантику сайта всегда будет на порядок лучше унифицированных алгоритмов гугла. Гугл - это массовый продукт, ширпотреб. Сфинкс - это индпошив ;)

Ох сейчас и набежит фанатов явы и питона. Готовьте биореактор, скоро в него будут посланы многие...

sphinx такоеже бесполезное поделие как и пхп. а то что их многие юзают говорит только о массовой глупости

Какой там гугль. PHP! Вот, вот где глобально и надежно!

пыхпых с жабой в фтопку. лисп наше все.

php

А не слишком часто баталии по поводу пыхпыха проходят? Из за этого пропадает интерес и все быстро затухает. Хитро, однако.

Поисковая система Сфинктр

отстой этот ваш гугл, yandex, сфинкс и т.д. Самы рулезный поиск, так это Talks на ЛОРе.

Используйте... Узнайте... сплошной позитив на ЛОРе

И причем тут лисп? =)

>Ерунду сказал товарисч! Специализированный поиск, заточенный под структуру данных и семантику сайта всегда будет на порядок лучше унифицированных алгоритмов гугла. Гугл - это массовый продукт, ширпотреб. Сфинкс - это индпошив ;)

У гугла сортировка результатов превосходная. Может ли этим похвастаться сфинкс?

Очередная пионерская быдлоподелка на говонопыхе. Фтопку!

>>Специализированный поиск, заточенный под структуру данных и семантику сайта всегда будет на порядок лучше унифицированных алгоритмов


Утверждение верно при условии одинаковых затрат

что в случае с гуглом как то не работает.

Отсутвие унификации с лихвой компенсируется колвом, а самое главное квалификацией разработчиков.

гугель всех сожретъ. Если не лопнет из нутри конечно ;)

Предложи что-то свое, клоун

http://www.mnogosearch.org/ - наше фсйо

> Ерунду сказал товарисч! Специализированный поиск, заточенный под структуру данных и семантику сайта всегда будет на порядок лучше унифицированных алгоритмов гугла.

нифига не ерудну, практика показывает, что обычно "Специализированный поиск, заточенный под структуру данных и семантику сайта" бывает реализован так, что не находит даже то, что гугл находит своими унифицированными алгоритмами.

согласен с предыдущим оратором. Кроме того, давайте не будем забывать, что не редки случаи, когда искать нужно по информации, которая априори недоступна никаким публичным поисковым машинам, типа гугла или яндекса.

мне вот интересно было-бы узнать, скажем vkontakte использует сфинкса или нет? Ведь в сети достаточно много всяких справочников, которые не индексируются... ведь как-то там поиск сделан :)

...я на своём проекте сфинксом очень доволен (хотя там вместо php используется perl`овая морда). Делает ровно то, что от него требуется. И делает это на 5+

Очередной влужупердеж от быдлоанонимуса.
Ура товарищи! Еще одна лужа газифицирована!

Уж вроде PHP JAVA мосты есть.
Apache Lucene никак нельзя было заюзать?!

> У гугла сортировка результатов превосходная. Может ли этим похвастаться сфинкс?

Может. И это при том, что сортировка результатов гугла порой отвратительна.

> Утверждение верно при условии одинаковых затрат

Тогда сфинкс вне конкуренции. Затраты составляют не более 30 человекоминут.

> бывает реализован так, что не находит даже то, что гугл находит своими унифицированными алгоритмами.

Не знаю, где и что бывает, а если говорить о сфинксе, то чётко структурированной информации он делает гугл легко и непринуждённо. Он может поиск по отдельным полям. Может гугл похвастаться поиском по отдельным полям, которые имеют смысл на одном конкретно взятом сайте? К примеру, поиск по полю автор, дата, раздел, подраздел? Нет, и никогда от него такого не ждите. А сфинкс может. Гугл - это вообще отстой, годный для приблизительного отбора сайтов с нужной информацией. Глубокий детальный поиск можно делать уже на самих сайтах, которые испольщзуют поисковики типа сфинкса.

> Уж вроде PHP JAVA мосты есть. Apache Lucene никак нельзя было заюзать?!

Можно, но нет смысла. Скорость та же, сложность и затраты в разы больше.

А ещё, у гугла единица поисковой информации - страница сайта (URL). У сфинкса - отдельное поле в строке в таблице базы данных. Подумайте над этим и сделайте выводы. Только правильные ;)

>Уж вроде PHP JAVA мосты есть. >Apache Lucene никак нельзя было заюзать?!

Да и мосты не нужны. Zend_Search_Lucene из ZF неплохая весчь. И полностью на пых-пыхе.

Для тех, кто не ффтыкает, для чего нужен собственный поиск, когда есть гугль:

http://torrents.ru/forum/tracker.php

Такое ощущение, что многие из здесь комментирующих в духе "гугл лучше" мало имеют представления о том, что такое Sphinx и как он используется.

Где напалм, Джонни?

>Sphinx написан на C++, скомпилирован с помощью GNU, поддерживает 64-разрядные вычисления на ...

Так можно говорить? GNU это разве компилятор?

re: Можно, но нет смысла. Скорость та же, сложность и затраты в разы больше.

Скорость чего та же?

re:Да и мосты не нужны. Zend_Search_Lucene из ZF неплохая весчь. И полностью на пых-пыхе.

Тем более, чем тогда автору статьи не угодил Lucene?

s/бесплатную/свободную/ переводчички...

Тем, что он требует говножабу там, где без неё прекрасно можно обойтись.