Lazarus 0.9.24 LiveCD

> Я настоятельно рекомендую после выхода MonoDevelop 1.0 и Mono 1.2.6/1.2.7 (в конце этого года) сделать Mono Live CD.

Я настоятельно рекомендую _тебе_ после выхода MonoDevelop 1.0 и Mono 1.2.6/1.2.7 (в конце этого года) сделать Mono Live CD.

> A Lazarus - супер-пупер-мега система программирования-мировой-стандарт-де факто-RAD-разработки-под-Линукс?

Нет. Давайте детям преподавать J2EE в Eclipse.

А причем тут Delphi?

>это отдельный вопрос :) что у них там куча багов нефикшенных и т.п. Вопрос в том, критичны ли тебе косяки компилятора, или ты корректно напишешь свою программу, обходя эти косяки. Если говно-программу можно написать на любом языке, неговно-программу тоже можно написать на любом.

Ты сможешь сходу использовать DCU-файл в проекте на другом языке? Ха! Так они от версии к версии Делфи не совместимы.

>Не надо про VCL. В Object Pascal в классе была доступна информация о типе класса, и это активно использовалось в библиотеках. Сравним корявые C++ свойства для этого, вон в Qt даже пришлось препроцессор наворачивать. Ничего не напоминает этот buzz-word "reflection"?

А мы сравниваем с ДотНет-м. Там все гораздо лучше сделано, чем в Делфи.

>Как будто в .NET -- чудеса совместимости от версии к версии. Последняя 3.5 весит 135M в дистрибутиве, да установленный Delphi7 с исходниками RTL столько не весил.

Я смогу использовать библиотеку .Net 1.1 в приложениях .Net >= 2.0. Начиная с .Net 2.0 ее приложения будут запускаться и на 3.х. Посмотрите на библиотеку .Net OpenOffice 2.0. Она на 1.1. А использую я ее в проектах 2.0. А в Делфи? Только с исходными текстами и потратив всего лишь "45 минут" библиотеку компонентов переписывают под новую Делфи. Я с этим не раз сталкивался. В Делфи только в 2007 году(!!!) наконец-то DCU и BPL (ужасно открытые форматы файлов) стали совместимы с 2006. Учитывая, что Борланд каждый код строчит новую версию, сколько нужно вариантов библиотек компонент поддерживать?

Я крупный проект .Нет 1.1 благополучно откомпилировал в .Нет 2.0. Только в одном месте нужно было подправить.

.Нет 1.1 волочит за собой только Турбо Делфи.

>>ужасного Паскаля ужасного Вирта Почитай-ка Кернигана: Почему Паскаль не является моим любимым языком программирования.

Бейсик синтаксически гораздо лучше!

>открытый не язык, а среда более-менее.

Где откыта? Делфи - патентованный язык. FreePascal - повторная реализация патентованного языка.

Си Шарп - стандартизированный (ECMA) язык.

> Где откыта? Делфи - патентованный язык. FreePascal - повторная реализация патентованного языка.

Где такую траву дают? 8-()

GotDotNetMono, обрати внимание на слово "Education" в названии "NLUG Education CD collection". В Education, мой юный друк, плюют высоко на обратную совместимость. На множество языков в платформе, на "волочение" библиотек за собранными проектами, на размер получившихся файлов, на скорость исполнения кода и кривость внешнего вида интерфейса.

А Pascal, мой юный друк, это язык, который создан специально для обучения программированию. И никакой Mono, никакая Java, никакой даже C или C++ в школы не попадет в ближайшие десять-пятнадцать лет.

Ну ты можешь продолжать болтать языком, а мы уже начали следующий CD в коллекции. Если ты хочешь выпустить Mono LiveCD - пожалуйста, только это уже для специализированных университетов технического профиля. Велкам.

Ну-ну, милый друк. Бейсик работал на таких машинах, что компилятору Паскала и не снилось. Всякие микрошы, юты - там был только Бейсик. Подавляющее число программистов в 80-90-е годы выросло из бейсика.

>Ты сможешь сходу использовать DCU-файл в проекте на другом языке? Ха! Так они от версии к версии Делфи не совместимы.

А ты сможешь в C++ из gcc-2.95 перетащить *.o файлы в gcc-4? А использовать C++ в проекте на другом языке? Ну опять сломали бинарную совместимость, ну и что собственно? На все что нужно поддерживать и так должны быть исходники, без исходников в топку.

>А мы сравниваем с ДотНет-м. Там все гораздо лучше сделано, чем в Делфи

Что гораздо лучше сделано, тот же reflection в Дельфи который работал 13 лет уже как, только слова такого не было? Чем этот reflection .NETа _в пределах одного приложения_ существенно круче reflection'а уровня языка, который был внутренее присущ Object Pascal и который можно сделать финтами с templates в C++ ? Тем что remoting работает когда не надо?

>В Делфи только в 2007 году(!!!) наконец-то DCU и BPL (ужасно открытые форматы файлов) стали совместимы с 2006. Учитывая, что Борланд каждый код строчит новую версию, сколько нужно вариантов библиотек компонент поддерживать?

аналогично для С++. И ничего страшного -- на то,что надо поддерживать, есть исходники, что закрытое без исходников само сдохнет со временем.

>Я крупный проект .Нет 1.1 благополучно откомпилировал в .Нет 2.0. Только в одном месте нужно было подправить.

А о клиентах, на которых должны стоять все .NET 1.1 разных версий, .NET 2.0, 3.5 ты подумал? нафига этот зоопарк? Delphi runtime всяко меньше.

>.Нет 1.1 волочит за собой только Турбо Делфи.

Еще оно в win2003 по умолчанию, и менее ресурсы жрет чем 2.0. Нафига нужен жадный до ресурсов 3.5 когда мне и 1.1 хватает? загоняют пинками в рай.

>>ужасного Паскаля ужасного Вирта

>Почитай-ка Кернигана: Почему Паскаль не является моим любимым языком программирования.

читал уже давно. Почитай-ка ты Ершова, Вирта про Оберон, Грэхема, Маккарти, Волтера Брайта, ну и т. п. Что мы к синтаксису придираемся, мне тоже быдлоC# нравится как быдлоDelphi с нормальным синтаксисом :-))

>Бейсик синтаксически гораздо лучше!

А Лого _гораздо_ лучше Бейсика. Я второй книжкой в 6 лет выучил Лого (первой - Бейсик, третьей-Си), до сих пор помню какой кайф был, когда программируешь на естественном родном языке, который читается как родная речь.

Ха-ха, обсуждалось уже. _Гораздо_ лучше Лисп, остальное расширяется фигово, с возню с препроцессором, и хорошо если интерфейсы к компилятору есть, как в Nemerle, Boo.

>>открытый не язык, а среда более-менее.

>Где откыта? Делфи - патентованный язык. FreePascal - повторная реализация патентованного языка.

При чем тут язык. Хотя, есть и *открытые* реализации паскакаля под тот же .NET, GPCP компонентый паскаль. Язык -- не очень важен, на самом деле, это просто синтаксис.

Я про среду, среда из *закрытых* компонентов с *чёткими* интерфейсами вполне может быть открытой. Можешь же ты написать компонент на Дельфи, который есть обёртка к C либе, и добавить его в палитру компонентов. В этом смысле и Visual Basic с ActiveX открытая среда.

Но среды вроде Лиспа, Смоллтока, Дельфи -- среда, расширяемая изнутри. Собственными силами.

>Бейсик работал на таких машинах, что компилятору Паскала и не снилось. Всякие микрошы, юты - там был только Бейсик.

P-код, Оберон-машины (с которой потом слизали Яву) работали на таких машинах, что Биллу, писавшему свою игрушку с donkey и не снилось. И что?

>плюют высоко на <..> скорость исполнения кода и кривость внешнего вида интерфейса

с этим у Паскаля все нормально -- скорость исполнения нормальная, скорость компиляции большая, внешний вид интерфейса -- кривой :)

конструктивное предложение: добавить туда Оберонов , тот же GPCP (у них есть вариант в Яву, или можно .NET через ikvm (.NET to Java транслятор)). BlueBottle, Zonnon, итп.

Чтобы не Лазарем с FPC единым.

ой, только не надо GPCP - говно похуже Паскаля. Zonnon вещь интересная, правда редактор у него долбанутый.

если уж и делать диск .NET , то по идее надо по всем виртуальным машинам сразу: .NET/Mono|DotGnu, Java(Sun|OpenJDK|Other), LLVM "с палками и веревками", Смоллток, Лисп, Оберон :)

А это что, господа???!!!

Sun Nov 25 01:57:19 2007 Соединение с www.sigma-server.com:80 Sun Nov 25 01:57:19 2007 Соединяемся с www.sigma-server.com [IP=84.16.82.43:80] Sun Nov 25 01:57:19 2007 Соединение установлено Sun Nov 25 01:57:19 2007 GET /liveCD/Ubuntu-7.10-NTC-Lazarus.iso HTTP/1.1 Sun Nov 25 01:57:19 2007 Host: www.sigma-server.com Sun Nov 25 01:57:19 2007 Accept: */* Sun Nov 25 01:57:19 2007 Referer: http://www.linux.org.ru/ Sun Nov 25 01:57:19 2007 User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.00; Windows 98) Sun Nov 25 01:57:19 2007 Pragma: no-cache Sun Nov 25 01:57:19 2007 Cache-Control: no-cache Sun Nov 25 01:57:19 2007 Connection: close Sun Nov 25 01:57:19 2007 HTTP/1.1 403 Forbidden Sun Nov 25 01:57:19 2007 Date: Sat, 24 Nov 2007 22:57:23 GMT Sun Nov 25 01:57:19 2007 Server: Apache Sun Nov 25 01:57:19 2007 Content-Length: 367 Sun Nov 25 01:57:19 2007 Connection: close Sun Nov 25 01:57:19 2007 Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1 Sun Nov 25 01:57:19 2007 Ошибка! Sun Nov 25 01:57:19 2007 Пауза 20 сек. перед повтором Sun Nov 25 01:57:39 2007 Соединяемся с www.sigma-server.com [IP=84.16.82.43:80] Sun Nov 25 01:57:40 2007 Соединение установлено Sun Nov 25 01:57:40 2007 GET /liveCD/Ubuntu-7.10-NTC-Lazarus.iso HTTP/1.1 Sun Nov 25 01:57:40 2007 Host: www.sigma-server.com Sun Nov 25 01:57:40 2007 Accept: */* Sun Nov 25 01:57:40 2007 Referer: http://www.linux.org.ru/ Sun Nov 25 01:57:40 2007 User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.00; Windows 98) Sun Nov 25 01:57:40 2007 Pragma: no-cache Sun Nov 25 01:57:40 2007 Cache-Control: no-cache Sun Nov 25 01:57:40 2007 Connection: close Sun Nov 25 01:57:40 2007 HTTP/1.1 403 Forbidden Sun Nov 25 01:57:40 2007 Date: Sat, 24 Nov 2007 22:57:43 GMT Sun Nov 25 01:57:40 2007 Server: Apache Sun Nov 25 01:57:40 2007 Content-Length: 367 Sun Nov 25 01:57:40 2007 Connection: close Sun Nov 25 01:57:40 2007 Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1 Sun Nov 25 01:57:40 2007 Ошибка!

Скачивайте попробовать на здоровье, типа... :((( Фи!!!

Вот shit i miecz!!!

FlashGet эту загрузку не желает скачивать ни в какую, Retriever -- взял и качает без вопросов. Ява рулит.

Попробуйте закачать спомощью wget или напрямую через FireFox.

> Подавляющее число программистов в 80-90-е годы выросло из бейсика.

В 90-е годы уже начался паскаль. Паскаль был и на УК-НЦ, например.

А C# что-то я ну УК-НЦ не видел...

Вообще-то в западных университетах (Европа и Америка) Ява - основной язык программирования для обучения. Без Энтерпрайзов. Среда разработки - Netbeans.

Начиная с 96-97 его на ура приняли: это был первый язык, в котором был баланс между коммерческим и академическим.

А в Делфи есть WebSnap, BizSnap и еще другая патентованная уже умершая хрень. Тоже студентов оболванивают.

Блин все школьники начинали с Бейсика. БК, Спектрум, Партнер, Микроша,...

Не рассказывайте сказки.

В начале 90-х Спектрумы были в ходу (IBM - дорогие). Бейсик - был первым языком для ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства: Встроенный Basic, Beta Basic, Laser Basic, Mega Basic.

А этот УК-НЦ рядовой человек смог купить?

Если LLVM - то пусть приведут исходники в порядок и откомпилируют их.

>Вообще-то в западных университетах (Европа и Америка) Ява - основной язык программирования для обучения. Без Энтерпрайзов.

почитай того же Джоэля где он пишет про ява-недопрограммистов, которые не понимают, как работают строки, выравнивание в кеше, и прочъ. Программистов надо учить программировать, понимать базовые основы, сложность алгоритмов, а не синтаксису языка и готовым библиотекам-чорным ящикам.

> это был первый язык, в котором был баланс между коммерческим и академическим

а что, раньше баланса не было, совсем никак?

>Блин все школьники начинали с Бейсика. БК, Спектрум, Партнер, Микроша,...

>В начале 90-х Спектрумы были в ходу (IBM - дорогие). Бейсик - был первым языком для ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства: Встроенный Basic, Beta Basic, Laser Basic, Mega Basic.

Ностальгия, блин.. Я на Спектруме на бейсике задержался первые полгода, когда понял что игрушки писать на бейсике с правильными математически верными алгоритмами -- тормозит. Полгода перебирал всякие диалекты, а потом доучил ассемблер, и бейсик не понадобился.

>Если LLVM - то пусть приведут исходники в порядок и откомпилируют их.

ниасилил компилятор? ;-)

А теперь конструктивно по поводу дистра для обучения: 6 дистров! 6 Болванок! В 6 раз больше трафика! Вы для каждого студента будете дистр делать?

Подготовьте ОДИН дистр с ПО для студента/школьника: FreePascal Mono - для разработки Java + Netbeans Gambas

OpenOffice - нужна IRS сборка.

желательно включать в дистр сторонние компоненты: например портированные для Лазарус Делфи-компоненты.

А Blast для стандартного Бейсик ниасилил? В Laser Basic тоже был компилятор.

Но самый крутой Бейсик - Бета Бейсик!

Нет, это разработчики ниасилили кроссплатформенную компиляцию без вазелина.

Вот с кого надо брать пример - с Sauerbraten. Ахриненная игруха.

В Visual C++ 2005/08 Express компилируется как родная. Маленькая проблемка с путями - и все.

ну через llvm-gcc оно хоть под чортом лысым скомпилируется..

>6 дистров! 6 Болванок! В 6 раз больше трафика! Вы для каждого студента будете дистр делать?

Надо как минимум 3: для отличников, хорошистов и троечников :-)))

>>Если LLVM - то пусть приведут исходники в порядок и откомпилируют их.

>ниасилил компилятор? ;-)

для ниасиливших, есть таки бинарники: http://llvm.org/releases/download.html#2.1

Хотя не вижу абсолютно никаких проблем в сборке из исходников.

>А Blast для стандартного Бейсик ниасилил? В Laser Basic тоже был компилятор.

На моих бенчмарках, типа 3d-графики, на Спектруме скомпилированный бейсик в разы проигрывал неоптимизированному коду. А если еще и с правильными алгоритмами, то я вообще не понимал зачем он нужен кроме разве что загрузчика. Да, я глупый, бейсик ниасилил -- абстракции разваливались, взрывались и забрызизгивали всё вокруг, и меня тошнило. И 1С ниасилил по той же причине -- комикс с картонным недоынтерпрайсом, который сшит кривыми швами на живую нитку и разваливался на запчасти при более-менее нормальной нагрузке. Который оскорбляет мои эстетические чувства и страсть к чистой производительности. Хотя иногда надо было брать бумажный пакетик и садиться программировать. Но всегда находилась какая-то деталь, из-за которой я не верил в эту систему и в такие как бы простые, очевидные, но неправильные решения.

Потом это дежавю повторяется вновь и вновь, бейсик-windows-Delphi-1C-Java-DotNet. А в Linux, C/C++,D,CLisp, LLVM,Oberon -- почему-то верится, хотя это и палки-копалки по сравнению с нормальными средами. Но на запчасти не разваливаются.

Мне этот Джоуль до одного места. А как устроены строки, знать начинающему совсем необязательно. Ему надо учиться программировать, писать алгоритмы.

>А как устроены строки, знать начинающему совсем необязательно. Эму надо учиться программировать, писать алгоритмы.

Ха-ха-ха, и какие же алгоритмы этот newbie родит, не зная как они устроены? А потом эти программы вдруг начинают тормозить если в нее ввести 115-ю строчку, хотя на 10 всё работает нормально..

В общем, "Учиться, учиться и еще раз учиться" , про O(N), про то как устроено реальное железо, а не сферическая VM в вакууме. Не терять контакта с реальностью, писать тесты, наконец, если совсем невдомек.

Посмотрим.

Это надо давать позже, когда у начинающего сформируется навык программирования. Тем более, что есть куча представлений строк: короткие строки, длинные строки, нуль-терминальные строки и проч. Что, нужно рассказывать новичку как работает сборка мусора для длинных строк. А мне достаточно помнить, что например в .NET при конкатенации множества строк нужно использовать не + для строк, а StringBuilder, который очень эффективен. То, как точно он работает, знать мне не нужно. Я конечно знаю, как устроена длинная строка, но опять же знание этого не обязательно. То же самое с STL-вским string. Я знаю, что он эффективен и все.

>когда у начинающего сформируется навык программирования

что есть "навык программирования" без понимания, как вещи устроены и почему?

>Тем более, что есть куча представлений строк<..>А мне достаточно помнить, что <..>он эффективен и все

Когда и где он эффективен, вот в чём вопрос. Не зная, как он устроен, воспринимая как чорный ящик, "эффективен -- и всё тут", мы окажемся в позиции Мозиллы, которая полагается на стандартный аллокатор памяти всегда и везде. Есть malloc/new и все тут.

А вот в DOOM'е в 1994 не полагались, написали свой зональный аллокатор, и из-за него в том числе, Дум не тормозил. И рейкастинг не тормозил с BSP деревьями, хотя это был и не "честный правильный" рейтрейсинг. Потому что не думали, "эффективен -- и всё тут", а проверяли с цифрами в руках, и знали где что проверять и тестировать.

Откуда появятся способности оценить и адекватно выбрать способ решения если, а) не знают как оно внутри устроено, и для каких способов какая реализация лучше б) не знают, что оценивать и как?

> Вообще-то в западных университетах

Не в кассу.

> Блин все школьники начинали с Бейсика. БК, Спектрум, Партнер, Микроша,... Не рассказывайте сказки.

Ты давно в школе-то был? В начале 90-х годов? На дворе 2007-й.

>знание этого не обязательно. Я знаю, что он эффективен и все

когда я учился в школе, у нас не было в геометрии аксиомы Евклида. У нас была эквивалентная аксиома, а Евклида (про параллельные прямые через точку) мы сделали теоремой и доказывали. И 2x2=4 мы тоже доказывали, у нас была теория вещественных чисел и мы определяли *,/, корни, возведение в безопасную степень, чтобы остаться в том же кольце алгебры, чтобы операции были замкнуты по множествам чисел.

И отсюда появилось понимание, что такое аксиомы, что такое теоремы и зачем они нужны. Что необходимо, что доказуемо и выводимо из других. Что бывают другие геометрии, тот же Лобачевский с квазисферами.

Если бы мы приняли на веру Евклида, 2*2=4, и т.п. то мы бы просто не смогли это воспринять и доказать, это было бы вне нашего опыта и понимания. Но у нас был метод, оценки, корректности и проч.

Люди, заучивавшие Евклида, как аксиому, до новой геометрии не додумаются.

Если из каждого ученика будут готовить Лобачевского, то получим мы бездарей, которые ничего НЕ УМЕЮТ ДЕЛАТЬ.

Ты мне еще расскажи про типов, которые на экзамене все доказательства с нуля выводили.

Блин 21 век на дворе, а люди не знают, что такое абстрагирование и не могут отличить ИНФОРМАЦИЮ от ЗНАНИЙ.

В море информации, которой пичкают студента/школьника - знаний - доли процентов.

Если ко всему применять строгий аксиоматический, подход, то тысячелетия не хватит, чтобы выучить все.

А информация каждые 3 года удваивается.

>а что, раньше баланса не было, совсем никак?

Раньше надо было выбирать между эффективным(КПД программиста), но медлительным (тогда, с точки зрения ) коммерческим Бейсиком (от МС) и быстрым (скорость выполнения программ), но неэффективным (КПД программиста) С++.

Правда тогда же был Делфи, позиционировавшийся как баланс, между этими двумя стихиями. Но он тоже коммерческий.

Ява и DotNet - всегда можно было использовать бесплатно.

>очитай того же Джоэля где он пишет про ява-недопрограммистов, которые не понимают, как работают строки, выравнивание в кеше, и прочъ. Программистов надо учить программировать, понимать базовые основы, сложность алгоритмов, а не синтаксису языка и готовым библиотекам-чорным ящикам.

А при чем тут алгоритмы и выравнивание в кэше? Выравнивание в кэше - это внутренняя реализация. Еще порекомендуй Лю Ю Чженя почитать на ночь. Чтобы у ученика вообще отпала всякая охота учить что-то по компам.

>Если ко всему применять строгий аксиоматический, подход, то тысячелетия не хватит, чтобы выучить все.

+1. Строгая аксиоматика, бурбакизм для любителей, иначе за лесом аксиом школьники не будут уметь простейшее, скажем, в арифметике, например, сложение дробей. Об этом уже писали.

>> Добавить на диск среды для разработки в c, c++, ***java***. Например, всунуть eclipse.

> gaa, что с тобой? Ты заболел?

...для _ознакомления_ с тем, какая же кака эта Java :P

>> если дети увидят, что написать "окошко" не так уж и сложно

> Вот и вырастают потом `клепатели окошек'...

Посмотрите, вокруг, они уже выросли. АААА!

> Если и учить основам БД и офисного программирования на OpenSource - инструментах, то лучше OpenOffice еще OpenSource не придумал.

Я честно пробовал сделать в openoffice.org base тупую базу для ввода доходов/расходов. Замучился, но так и не получил приятной в обращении программы.

Гуй неудобный, фокус ввода скачет туда-сюда, биндинги клавиш отличаются от общепринятых... В общем, далековато ему до юзабилити ms access...

А ты видел, как это делается в Делфи? Еще хуже.

А Лазарус - это не Делфи, это некий суррогат Делфи.

>Если из каждого ученика будут готовить Лобачевского, то получим мы бездарей, которые ничего НЕ УМЕЮТ ДЕЛАТЬ. >Ты мне еще расскажи про типов, которые на экзамене все доказательства с нуля выводили.

Как раз наоборот, если ты можешь ВЫВЕСТИ доказательство, ты понимаешь, почему и как это работает. Ты можешь ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ потому что у тебя - конструктивный подход к знаниям. У тебя появляются ЗНАНИЯ и УМЕНИЯ выводить ЗНАНИЯ, а не просто информация.

А Лобачевских не готовят, они сами вырастают если абстрагируются от обычного хода вещей и начинают задумываться почему штуки так работает.

>Блин 21 век на дворе, а люди не знают, что такое абстрагирование и не могут отличить ИНФОРМАЦИЮ от ЗНАНИЙ. >Если ко всему применять строгий аксиоматический, подход, то тысячелетия не хватит, чтобы выучить все.

Если его не применять, то нет системы и непонятно что от чего зависит. Где произвол в аксиоматике, что выводимо. Что базовые понятия, что можно вывести новым знанием, все сваливается в кучу постмодерновой информации.

Не читал про Programmer's Stone? Есть люди-"паковщики", бери больше, кидай больше, исполняй прописанные процедуры. Есть "картостроители", которые знают что такое карта, что такое территория и которые собственно и создают новые знания.

>А информация каждые 3 года удваивается.

Сумма разума постоянна, а население растёт :-)

>Если из каждого ученика будут готовить Лобачевского, то получим мы бездарей, которые ничего НЕ УМЕЮТ ДЕЛАТЬ. >Ты мне еще расскажи про типов, которые на экзамене все доказательства с нуля выводили.

Как раз наоборот, если ты можешь ВЫВЕСТИ доказательство, ты понимаешь, почему и как это работает. Ты можешь ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ потому что у тебя - конструктивный подход к знаниям. У тебя появляются ЗНАНИЯ и УМЕНИЯ выводить ЗНАНИЯ, а не просто информация.

А Лобачевских не готовят, они сами вырастают если абстрагируются от обычного хода вещей и начинают задумываться почему штуки так работает.

>Блин 21 век на дворе, а люди не знают, что такое абстрагирование и не могут отличить ИНФОРМАЦИЮ от ЗНАНИЙ.

вот именно. Ты мне -- про информацию, я тебе -- про конструктивный подход, из которого берутся знания.

>Если ко всему применять строгий аксиоматический, подход, то тысячелетия не хватит, чтобы выучить все.

Если его не применять, то нет системы и непонятно что от чего зависит. Где произвол в аксиоматике, что выводимо. Что базовые понятия, что можно вывести новым знанием, все сваливается в кучу постмодерновой информации.

Не читал про Programmer's Stone? Есть люди-"паковщики", бери больше, кидай больше, исполняй прописанные процедуры. Есть "картостроители", которые знают что такое карта, что такое территория и которые собственно и создают новые знания.

>А информация каждые 3 года удваивается.

Сумма разума постоянна, а население растёт :-)

сорри за двойной постинг выше.

>Строгая аксиоматика, бурбакизм для любителей, иначе за лесом аксиом школьники не будут уметь простейшее, скажем, в арифметике, например, сложение дробей

? согласен что это для любителей копаться в подробностях. Несогласен что это мешает уметь простейшее, наоборот -- конструктивный подход рулит. Отсюда понимание появляется, как работают аксиомы, как работает сложение, если мы его сами определили. И почему определили именно так.

>Об этом уже писали.

ссылку?

>Если ко всему применять строгий аксиоматический, подход, то тысячелетия не хватит, чтобы выучить все.

тысячелетия физики вполне строго сводятся к законам сохранения и инвариантности интеграла такого-то = константа. Сколько времени надо чтобы это выучить? а чтобы объяснить? Объяснять надо не информацию, а вполне себе компактные знания.

>Раньше надо было выбирать между Бейсиком (от МС) и С++.

Я бы сказал, строгим, но неудобным Паскалем (и вообще языками алгольной группы) и эффектным, но громоздким C++. Хотя на самом деле выбор никогда не был бинарным, и странно, почему настолько "раскручены" стали только эти 2.

>А при чем тут алгоритмы и выравнивание в кэше?

при отсутствии выравнивания то тут то там алгоритм из линейного запросто становится квадратичным. И понимать таки надо подробности реализации, из которых складывается сложность алгоритма.

>порекомендуй Лю Ю Чженя почитать на ночь

я бы порекомендовал дзенские коаны. Чтобы ученик поднялся над проблемой и взглянул на вещи с такой точки зрения, с которой вся сложность и громоздкость элегантным образом сжимается.

Дельфи, конечно говно то еще, но.. не то чтобы .NET или next-buzzword существенно лучше, это такой же корм для телепузиков http://dz.livejournal.com/359946.html