GNU PDF просит финансовой поддержки

>Или в стандартах ISO DRM не обязателен?

Нету никакого DRM в PDF. Есть только защита документов.

>Есть же закрытый, но прекрасно работающий акробат

PDFки надо не только смотреть то и конвертировать, редактировать, подписывать и прочая фигня. Не справляется прекрасно работающий акробат с этой задачей.

> Точно. Адобовский SDK нужен для интеграции акробатов в свои приложения.

ага

> Акробат ридер - только читался.

ага

> Слодовательно подобные SDK для работы на пользовательской машине и создания/редактирования PDF будут требовать Acrobat Pro.

ну по всей очевидности

> Нахрен оно нужно?

hm.. IMHO естественный ответ "чтобы работало" в голову почему-то не приходил :-? покупаете, ставите и работает. какие проблемы то?

// wbr

pdf долджен умереть!

Они почему-то убрали это из вики.

http://gnupdf.org/index.php?title=Goals_and_Motivations&oldid=1795

Legal issues are also a concern. We want a GPL version 3 PDF library. The xpdf codebase (also used in poppler) is covered by GPL version 2 only. The same applies for the ghostscript codebase.

We also considered to use xpdf or the poppler library. Almost all free software viewers supporting PDF are using that library, after all. It works and is actively maintained. But we found enough arguments to not use it. First of all, there is the portability issue. poppler is written in C++. If it is difficult to write portable C code, to use C++ is to call for portability problems. Someone may want to embed the gnu library in an embedded device, for example. There is another reason against to use C++ for the library: the vast majority of the GNU system is written in C, and one of the goals of the library is to provide convenient PDF support to other GNU packages.

> Я так понимаю, что poppler & co поддерживают очень небольшую часть формата PDF. Собственно, мне формы, презентации и прочее не важны, но, видимо, кому-то надо.

poppler поддерживает чтение и заполнение электронных формуляров

> PDFки надо не только смотреть то и конвертировать, редактировать, подписывать и прочая фигня. Не справляется прекрасно работающий акробат с этой задачей.
Acrobat с этой задачей справляется замечательно. Только не бесплатная версия.

По subj. Может имеет смысл попросить денюх у Adobe? У них их много...

>hm.. IMHO естественный ответ "чтобы работало" в голову почему-то не приходил :-? покупаете, ставите и работает. какие проблемы то?

Не приходил. Чтобы моя программа работала и генерила отчетик пользователь почему-то должен идти и покупать Adobe Acrobat Professional. Не - такое только наши советские велосипедисты под венду способны делать предпологая что она венда и с офесом ператским есть везде.

>Acrobat с этой задачей справляется замечательно.

Мля люди, если вы смотрите на это с точки зрения пользователя кликающего мышей - не надо думать что этим мир ограничивается. Даю справку большинство профессиональных PDF в PDF-редакторах не делается, оно туда экспортится и дистилится разными тулзами, а потом проходит еще мощное серверное рубилово и валидацию, с последующим сертифицированием и отправкой фтопку на прожиг в бумаге. Шо за виндоводство е-мое - вроде ж взрослые люди. Тул типа pdfcert <pdffile> <certificate> должен иксы для своей работы требовать?

>Может имеет смысл попросить денюх у Adobe? У них их много...

Адобу это не надо. Адоб продает серверные решения для рубки разных документов (под линукс в том числе). Спонсировать такую библиотеку - это пилить собственный сук доходов.

> Нету никакого DRM в PDF. Есть только защита документов.

Я имел в виду запреты на печать и копирование. Они в стандарте?

А кому этот PDF облокотился, если есть ODF?

>Я имел в виду запреты на печать и копирование. Они в стандарте?

В стандарте. Это не DRM.

> Это не DRM.

Хоть горшком назови, от этого они не перестанут быть злом.

>Хоть горшком назови, от этого они не перестанут быть злом.

В каком месте это зло? PDF стандарт для прессовой индустрии и там это добро. Если ты посылаешь документ печатнику ты будешь дураком, если не подпишешь ит не защитишь его. Потому что когда тебе придет заказ на 100k$ с неправильными цветами и без половины надписей по причине ортсутсвия фонтов - печатник тебе скажет что это ты такую лажу прислал. И ты в жизни никому не докажешь, что было не так не подписывая документ. То же самое, если ты печатник и напечатал то что тебе прислали, а потом приходит клиент и говорит, что с цветами херня и таблицы не пропечатались и платить он отказывается. Ты ему ткнеш в нос подписанный его сертификатом документ.

Это вещи совершенно необходимые в этой индустрии.

PS: Убивают не пушки, убивают люди.

Запрет на модификацию -- это одно. Но каким боком ПЕЧАТНИКУ нужен запрет на печать? То же с запретом на копирование.