А OS/2 это не только сервер. Это была и десктопная и даже весьма мультимедийная ось. Довольно шустрая и красивая. А вот чем дальше - тем более падучая становилась. Майкрософт можно ругать, но программисты у них великолепные работали. OS/2 убило не только руководство этой конторы.

Отличная OS когда-то была, очень нравилась.. Если бы она не прекращала бы развития.. А сейчас, к сожалению, она, мягко говоря, уже не актуальна..

R_Valery обороты сбавьте. Win 3.1 не только запускалась под OS/2 но и поставлялась в составе OS/2 (начиная с какой версии - сейчас точно не помню). Это вы спутали с историей с DRDOS. Вот под ней действительно незапукалась win 3.1. Это было доказано. А подсистему win95 под OS/2 народ видел на компьютерных выставках на ноутах у сотрудников компании. Если не ошибаюсь это было или во время или даже до выпуска Мерлина.

SOM какое-то время считался конкурентом COM, только бимеры и эплы так до ума ее и не довели. WPS была и остается, как ни странно, весьма продвинутой оболочкой.
Кто знает, тот понимает...

> R_Valery обороты сбавьте. Win 3.1 не только запускалась под OS/2 но и поставлялась в составе OS/2

Э-э... Прошу прощения, действительно, "очепятался". Готов покаяться и посыпать голову пеплом на пути в Каноссу... Не Win 3.1, A WIN 3.11. Сейчас НЕ ОПЕЧАТАЛСЯ. :-) Версию, с которой можно было без гимороя запускать Win под полуосью могу Вам подсказать - OS/2 3.0 Warp.

Win 3.1 действительно запускалась под управлением полуоси... Только следует Вам напомнить, что ни одна ветка Win (начиная с 1.0 и кончая собственно 3.11) не являлась операционкой в полном понимании этого слова. Переключатель задач, графические штаны, надетые на DOS, не более.

> А подсистему win95 под OS/2 народ видел на компьютерных выставках...

"Откуда дровишки" (С) Некрасов. Как убедиться? Ссылки, пожалуйста. А то знаете, система "Одна Баба Сказала", может далекоооо завести.

P.S. В 1994-95 годах о системах виртуализации только начинали говорить в академических кругах... И разговоры были чисто академическими. Истино многозадачных и многопользовательских систем _почти_ небыло в то время. Вот, IBM в OS/2 сумела добиться полноценной _эмуляции_ DOS, причём настолько полноценной, что даже _некоторые_ DOS-вирусы в ней прекрасно работали ;-) Результат - возможность запуска Win и её приложений.

Подписал... но время то уже ушло.

> конечно есть. главная - в ней нет Linux.

Гениальное изречение, достойное клалафуды...

>P.S. В 1994-95 годах о системах виртуализации только начинали говорить в академических кругах... И разговоры были чисто академическими.

R_Valery - Вы редкостный #удак ,)
Люди за десять лет до озвученных дат уже работали в MVS ...

Или ты о писюках _только_? Тогда в лес ,)

> В 1994-95 годах о системах виртуализации только начинали говорить в академических кругах... И разговоры были чисто академическими.

Может я и ошибаюсь, но на манфреймах тогда уже была виртуализация...

> Истино многозадачных и многопользовательских систем _почти_ небыло в то время.

В то время было навалом и многопользовательских систем и многозадачных, просто их почти не было на PC.

> Вот, IBM в OS/2 сумела добиться полноценной _эмуляции_ DOS

Она всего навсего использовала средства, заложенные задолго до этого фирмой Intel, в процессор i80386, там изначально был режим виртуализаии реального режима в защищённом...

2 anonymous (*) (11.12.2007 2:53:47)

> Или ты о писюках _только_? Тогда в лес ,)

Да, я говорил именно об OS/2 НА IBM PC...

2 AdminOfLocalHost (*) (11.12.2007 3:02:12)

> В то время было навалом и многопользовательских систем и многозадачных, просто их почти не было на PC.

Ктоб спорил... Не подскажете, на каких системах, кроме PC можно было установить OS/2? Был бы благодарен...

> Может я и ошибаюсь, но на манфреймах тогда уже была виртуализация...

Век живи, век учись... ;-) В то время были разговоры и, насколько _я_ помню, осуществлялись некоторые попытки запуска, как правило - не слишком удачные...

Да, следует добавить - клоны DOS запустить, как правило, удавалось. Прблемы были при запуске некоторых сугубо DOS-ориентированных приложений...

А кто говорил про виртуализацию? Вы же не удивлялись что win 3.1 работала в OS/2? И win 3.1 и win95 - всего лишь надстройки над DOS. Подтверждения про подсистему win95 в OS/2 ? Ну знаете. Я последний раз эту ось то запускал наверное в прошлом веке. А win 3.11 запускать в OS/2 смысла никакиго не было. Кстати OS/2 Warp была не первая система OS/2 с win 3.1 (вроде не ошибаюсь).

Несколько выше уважаемый AdminOfLocalHost пояснил Вам, как стал возможен запуск Win, до версии 3.1 включительно, в OS/2. Win95 имеет несколько другую логику и она действительно многозадачна. Я сказал бы - глюкаво-многозадачна (почему - пояснять не вижу смысла) ;-).

Однако, так и не увидел подтверждения Вашим словам... :-(

> В 1994-95 годах о системах виртуализации только начинали говорить в академических кругах... И разговоры были чисто академическими. Истино многозадачных и многопользовательских систем _почти_ небыло в то время.

Ох, ёёёё... Ничего что я на 10 лет раньше уже сидел за системой с полноценной SVM? А ее промышленная реализиция была сделана еще лет на 10-15 до того как я на нее сел. :-)

Детишки, запомните - мир компьютеров не ограничивается убогими ПэЦэ, и то что на ЛэЦэ ща передний край разработок на многих других системах было реализовано и активно использовалось уже лет 20-30 назад.

> Детишки, запомните - мир компьютеров не ограничивается убогими ПэЦэ, и то что на ЛэЦэ ща передний край разработок на многих других системах было реализовано и активно использовалось уже лет 20-30 назад.

Я не понял... Ведь говорим об открытии кодов OS/2... И, следовательно, о архитектуре, на которой сия система работает? Или я заблудился? Лабораторную работу, в своё время, мне пришлось сдавать на Минск 22... Так что, насчёт детишек - в отношении меня Вы несколько погорячились...

Да, кто не в курсе. Минск 22 - это ЭВМ такая, мир праху её... :-)

На OS/2 можно было запускать приложения win 3.0 win 3.11, они тогда обобщались под именем win16. Так-же тогда была такая штука как расширение к win 3.x - называлось win32 - для 32-х битных приложений. Вот эти самые win32 приложения и поддерживались в OS/2. Часто эти самые win32 приложения путают с программами для windows 95, отсюда и миф, что под полуосью шли программы от win95. з.ы. все выше описанное - сугубо личное мнение, основанное на своей памяти, коей не шибко доверяю.

2 anonymous (*) (11.12.2007 4:44:03)

С Вами согласен почти во всём. Но запускалась Win 3.1, а не Win 3.11. И насчет win32 приложенийй Вы правы, ежели мне склероз не изменяет. :-)

P.S. Всё, время раннее, ни фига не получается, пошёл спать.

Типичный линуксовый взгляд

Ай, вот настоящие униксоиды. Нафига кричать "труп", "мёртвое", "давно устарело" если представления не имеешь о чём горланиш? У нас на предприятии на куче серверов/шлюзах и древнющих и самых современных стоит и OS/2 и eComStation. И чёт трупами там и не пахнет.

Моя память подсказывает мне что в 2000 году, когда я последний раз имел дело с OS/2(на то время уже была aurora), нативного запуска win32 (не путайте пожалуйста с win32s, которое действительно было расширением для приложений win3.x) приложений не было. Энтузиастами активно разрабатывался эмулятор, который это позволял, нечто вроде wine, но под полуось. На тот момент уже удалось запустить ms word, отличавшийся любовью к недокументированым вызовам, ну и большинство других приложений (одним из первых заработал quake). Еще моя память подсказывает мне, что в полуоси была очень хорошая система апгрейдов. Можно было при помощи patchfix'ов поднять warp 3.0 до merlin и даже aurora. Основная разница между чистой aurora и warp с патчами была в производительности(в пользу чистой aurora), большинство же пользовательских фич совпадали. OS/2 и DEC Alpha выдающиеся примеры того как великолепное инженерное решение может быть убито тупыми и/или жадными до откатов маркетологами. Windows и Intel демонстрируют противоположное.

А где этот IBM_dW ???

Чё он гад отмалчивается???

Как быдлостатьи пиарить - так первый. А как чем-то реально помочь OpenSource, так в кусты.

Если он не ответит в эту тему, предлогаю его забанить!

А я подписал петицию. Хуже от этого не будет никому, а посмотреть исходники было бы интересно.

Подписался. Застал Аврору. Хорошая была ОС.

>насколько я знаю историю, ядро полуоси содержит код ядра windows NT. >или наоборот. И открыть эти исходники без согласия микрософт будет немного проблематично.
Наоборот!
Самое прикольное, что теоретически тогда можно будет предъявить иск к M$ по поводу нарушения GPL. ;)

Ребят, неужели Вам так интересен труп? не надо некромантии. Давайте линух допилим, а потом будем и над остальным думать.OS/2 была хорошей систеой, но сейчас это труп. холодный и вонючий. Ладно, вздрогнули по рюмке за упокой и забыли.

открыть и сдать в музей?

> По всей видимости, права на WPS полностью принадлежат IBM и нет ограничений от третьих сторон для открытия исходных кодов этого компонента;

полуось изначально межделмаш разрабатывала вместе с M$, так что тут может быть не всё так гладко

Пока OS/2 не слезет с банкоматов NCR ни о каких открытиях исходников речь не идет

> И win 3.1 и win95 - всего лишь надстройки над DOS

Так же как и Netware 4.x- ? Тоже из доса запускается :)

> А win 3.11 запускать в OS/2 смысла никакиго не было

Был. Чтобы фоновый звонок через модем не мешал пользователю работать в ворде, приходилось пользовать OS/2 :)

Пожалуй, здравая мысля

> Самое прикольное, что теоретически тогда можно будет предъявить иск к M$ по поводу нарушения GPL. ;)

Нет, нельзя. Даже теоретически ;)

> о над OS/2 до Warp они работали вместе.

не вместе. они разосрались после того, как за пару месяцев маломягкие продали больше виндов, чем было продано полуосей за два года. и было это в середине восьмедисятых.

некая совместимость с попаламой была ещё в windows nt 3.51 а 4-я отказывалась воспринимать даже hpfs.

> Ребят, неужели Вам так интересен труп? не надо некромантии. Давайте линух допилим

Если бы линукс не был настолько отвратителен, то ты был бы прав. А так - OS/2 Warp это лучшее что могло быть в качестве десктопной ОС. Ни беось, ни тем более линукс и BSD до этого не дотягивают.

Слишком многое в линуксе было сделано тупо и "из принципа". И сейчас тратятся колоссальные усилия чтобы это исправить.

Нельзя в одну и ту же реку войти дважды. Мировое ИТ-буржуйство не допустит конкуренции. И общественная польза здесь ни при чём.

>OS/2 Warp это лучшее что могло быть в качестве десктопной ОС.

Бред сивой кобылы.

ЗЫ А проекта жаль, конечно.

>они разосрались после того, как за пару месяцев маломягкие продали больше виндов, чем было продано полуосей за два года. и было это в середине восьмедисятых.

Это какие винды в середине восьмидесятых? 1.0? О_о

> А может не надо, а то поговаривают, что когда выйдет wine-1.0 наступит конец света, а открытие OS/2 может ускорить этот процесс; я жить хочу! ;) ;) ;)

А я вот все никак понять не мо зачем это сектанты залезли под землю... Это оказывается они почуяли скорый выход wine-1.0

>Лабораторную работу, в своё время, мне пришлось сдавать на Минск 22... Так что, насчёт детишек - в отношении меня Вы несколько погорячились...

+1000

Камрат, пионэрия почему-то думает, что круче их могут быть только варёные яйца.

> А я вот все никак понять не мо зачем это сектанты залезли под землю... Это оказывается они почуяли скорый выход wine-1.0

wine это говно. даже окна нормально сворачивать не научилось ещё... Так свернёшь случайно, а потом только killall wineserver

по крайней мере папалама от пинга никогда не падала...

Некромантия в IT это интересно я за!

Круто будет.

Говорят у неё была сегментная модель памяти. мне это сильно нравится

Можно поинтересоваться, а что в полуоси было сделано действительно круто, если брать срезы скажем 1995 и 2007 годов? Для своего времени она была современной, но зачем сейчас пользоваться ей или eComstation?

Она не понимала памяти больше 64 мегабайт. По крайней мере та версия (Мерлин или Варп не помню), что досталась мне в виде вороха серых дискет.

мсье уверен, что ос2 работала только на ПэЦе ?

А что, были еще куда-то порты кроме 386 и 486?

Ссылка для тех, кто говорит про "лучшую ОС"

http://en.wikipedia.org/wiki/OS/2#Problems

> Ссылка для тех, кто говорит про "лучшую ОС"

Это чисто технические проблемы которые пользователей как-то мало **ут. Важен подход к самой системе, к интерфейсу...

Hint: на 386-й с 16Mb RAM эта система имела более функциональный и удобный интерфейс (в том числе со стороны графической части) чем какая-нибудь Win2k. При этом работала быстрее чем w2k на современном компьютере.

Только начиная с WinXP её переплюнули по красивостям (с полупрозрачностями там худо было).

А в Linux мне до сих пор нехватает одновременно столь легкого и при этом функционального GUI.

> Надо ее с BeOS слить...

Фу, полувинду с почти идеальной системой...

Я, конечно, знал, что ты к беоси плохо относишься... Но чтоб настолько!