Надо ждать 4.2 - срочно нужны вложенные запросы и хранимые прцедуры!

Интересен еще такой момент - как быстро будет организован доступ к хранимым процедурам из PHP?

а че правда Yahoo использует такой ацтой?

Woobshche wopros po sushchestwu!

Dlya Yahoo mySQL wpolne mojet bit nazwan etim slowom.

Shto dumaet awtor po etomu powodu.

>>Надо ждать 4.2 - срочно нужны вложенные запросы и хранимые прцедуры!

А может ждать не надо?
может просто надо посмотреть вокруг и увидеть, что все это есть давным давно в нормальных СУБД.

или MySQL тоже часть религии?

А скорость там тоже есть ? ну тормозит оракл для 3-10 мб базах, вся база в памяти, а он ерундой по сути занимается. А у меня первые пентаки простаивают, но сиснтаксис стандартного SQL мне портит апетит.

Postgresql

Postgresql даже на глаз тормознутее MySQL.
Какие еще нормальные свободные СУБД г-н ifconfig предлагает?

�� ����?! ����&#107542 4051;����&#1 075424051; ���� ����&#107542 4051; ����&#107542 4051;���� ����&#107542 4051;����&#1 075424051;�� ����&#107542 4051; ����&#107542 4051;����&#1 075424051;���.

О боже... как тут всё запущено

PostgreSQL

другой anonymous

sem если у тя руки кривые, это не значит, что все вокруг кривые. postgresql по некоторым фичам (писаным кстати русскими людьми) превосходит oracle. в софте который я пишу postgresql никогда не был русским местом, и мне никогда не приходилось переписываться с разработчиками - меня всегда устраивал и performance и usability

2ifconfig : При чем тут религия?? Я вообще атеист :))

А почему ты исключаешь MySQL+хранимые процед+транзакции+вложенные запросы из списка 'нормальных СУБД'?? По-моему, если все эти приблуды реализуются - то получется вполне нормальный промышленный сервак

По-поводу альтернатив - кто слышал о GNU SQL - разработке РАН??

2ifconfig : При чем тут религия?? Я вообще атеист :))

А почему ты исключаешь MySQL+хранимые процед+транзакции+вложенные запросы из списка 'нормальных СУБД'?? По-моему, если все эти приблуды реализуются - то получется вполне нормальный промышленный сервак

По-поводу альтернатив - кто слышал о GNU SQL - разработке РАН??

Сколько пользуюсь Yahoo, ни разу не замечал, что он где-то криво работает, ошибки там выдает или еще что... А что отстой - так это оракл - такого дерьма я еще в своей жизни не встречал - если они написали _инсталлятор_ на JAVA (еще б на бейсике написали), то я представляю что там в коде самой СУБД. А MySQL рулит по жизни - сколько с ним не работал, ни разу проблем не наблюдал - все быстро и четко.

О птичках любителям Subselect - где-то через месяц будет открыто в свободный доступ Bitkeeper Tree MySQL 4.1 В котором есть и SubSelet и Gis расширения и поддержка Charset включая Unicode на хорошом уровне. Так что не пропустите.

>>А скорость там тоже есть ? ну тормозит оракл для 3-10 мб базах, вся база в памяти, а он ерундой по сути занимается.

научись пользоваться explain
и все будет нормально.. :)
еще попытайся доки по настройке прочитать, тоже помогает..
ну а насчет "тормозит оракл для 3-10 мб базах" не смешите людей.
вы его что на p75/16M запускаете чтоли?
Оракл считает базы до 500M даже не маленькими, а тестовыми :)
Я знаю, что на select * from sameTable t из большой таблицы
oracle проиграет MySQL процентов 40 на бытовом железе. Но я так же знаю, что у меня есть вьверы приблизно на 7-8 страниц, писаные за пол дня и пользующие десятки фунций, тоже самое вы не напишите пользуя MySQL НИКОГДА! Я также наблюдал как умирал MySQL (3 ветки правда) на join по 3 таблицам.
Мы к ораклу пришли тоже не от хорошей жизни, поверте, и тот же MySQL был "терзан" долго, и сейчас его пользуем, в тех местах, где позволяют возможности.
Так что прочитайте лучше лишния раз доку по любимому MySQL, вместо того чтобы сравнивать разные вещи.

>>Какие еще нормальные свободные СУБД г-н ifconfig предлагает?
ну если говорить о свободных то postgreSQL, если не ошибаюсь ,то что осталось от Informix тоже сейчас свободное. В конце концов для совсем мелких прикладух (до 10 тыс. записей) есть очень классная штука hsqldb
которая по возможностям MySQL оставляет далеко позади.

Кстати, а почем свободные то?? вы что все пишите свои базы чтоб пирожками на улице торговать или сорок на небе считать??? в чем проблема КУПИТЬ вашим клиентам??

>>А почему ты исключаешь MySQL+хранимые процед+транзакции+вложенные запросы из списка 'нормальных СУБД'??

я не исключаю, я просто живу и работаю сейчас, и если все это появиться в MySQL, то очень не скоро. А веши типа create type as object и ООП не появяться там, наверное, никогда.

в доке по MySQL четко написаны его цели и задачи. Конкретно, скорость атомарных опираций. Блягодоря этому, MySQL занял приличный кусок рынка таблиц для веб приложений. Если разработчики начнут реализовывать все это, то потеряет свое главное премущество -скорость этих самых атомарных операций.. Как следствие, потеряют рынок. Так как на рынке СУБД MySQL ничем не выделиться среди своих комерческих собратьев. Которые в силу своей платности, будут опережать его по фичам и подержке.

И последнее. Оракл это не толко СУБД, эта целая среда для комфортной работы, а MySQL это "голый" бинарь. Кстати, а чем инсталятор на Java вам не понравился? тем что работает одинакова но всем и вся? и вы не можете отличит ставите ли вы orcale на солярку или линух?
если есть конкретные притензии к исталятору, готов выслушать. а крики преберигите для других тредов..

молодец, ifconfig!
Наш человек.
MySQL+PHP+Apache+Слакварь <=> халявщики и ублюдки. Мочить в сортире, аданазнчна!

>если они написали _инсталлятор_ на JAVA (еще б на бейсике написали) Отсоси у своей бабушки и сдохни, пидор. Если в твоей обдолбанной твердокаменной башке хоть что-нибудь было, ты бы _задумался_ над тем, что вякаешь. Но ты не задумаешься, т.к. мразь и быдло на мискле и пхп за 300 баксов в месяц. Одним словом, дешевая шлюха. Сдохни, мразь!

Предыдущему анонимусу:

Ты если захочешь послать сообщение, первым делом сядь на свои руки и посиди минут 10, успокойся - вдруг поможет ...

А вдруг он от таких посиделок так и возбудился...

<цитата ifconfig>

Если разработчики начнут реализовывать все это, то потеряет свое главное премущество -скорость этих самых атомарных операций.. Как следствие, потеряют рынок. Так как на рынке СУБД MySQL ничем не выделиться среди своих комерческих собратьев. Которые в силу своей платности, будут опережать его по фичам и подержке.

</цитата>

Очень сомневаюсь. Во первых mysql сделан так, что вы можете не использовать новые фичи где не хотите. то есть - не нужны вам транзакции на таблице - сделайте ее myisam и спокойно наслаждайтесь скоростью. Внутри одной базы вы можете использовать любые комбинации транзакционых/нетранзакционных таблиц.

Во вторых насчет "опережать по поддержке" - mysql и сейчас имеет платную и вполне вменяемую поддержку и ничем в этом смысле не хуже других вендоров.

В третьих - основное условие введения новых фич - в mysql - отсутсвие потери скорости. Так что какая-ниудь фича скорее не будет реализована, чем будет тормозить в mysql.

В .ээ. следующих: на рынке - mysql _отличается_ от большинства своих коммерческих собратьев скоростью и нетребовательностью к ресурсам. А также бесплатностью (TCO).

И наконец последнее - попытки запихать в СУБД все примочки какие только можно придумать (как это сделано в Оракле например - прямо человек в футляре по Чехову) приводят к тому что большая часть этих фич никогда и не используются. А ресурсы сьедаются.

2walrus (*) (2002-10-05 22:18:03.954)
>И наконец последнее - попытки запихать в СУБД все примочки какие
>только можно придумать (как это сделано в Оракле например - прямо
>человек в футляре по Чехову) приводят к тому что большая часть этих фич
>никогда и не используются. А ресурсы сьедаются.
оракл работает быстрее mysql при болших объемах данных, или при сложных базах (тригеры, куча plsq функций, внешние ключи и т.д.). Самая главная проблема в mysql, это то, что надо заботиться о непротиворечивости данных в базе на стороне клиента.

ifconfig (*) (2002-10-05 13:48:42.38)
Не рассказывайте людям, которые в глаза не видели оракла про хороший инсталятор. Притензии след:
1. Завод переменных окружиения (ну не ужели низя было автоматизировать).
2. В процессе инсталяции, инсталятор просит запустить пару скриптов от рута, так вот без правки они ущут awk в /usr/local/bin, и содержат ошибки, без правки не ставятся.
3. Нигде не говорит, о том что забыли поставить пач на glibc.
4. Низя проверить в начале инсталяции что правильно сконфигурил shm, это видно только когда бау создаешь.

Инсталятор хороший, но многих мелочей (и нужных мелочей) нету и это бесит.

>>1. Завод переменных окружиения (ну не ужели низя было автоматизировать).
Возможно, я с этой причиной никогда не сталкивался, так как у меня /etc/profile
давным давно все прописано. А новые дистры у меня не появятся впринципе никогда, наверное.

>>2. В процессе инсталяции, инсталятор просит запустить пару скриптов от рута, так вот без правки они ущут awk в /usr/local/bin, и содержат ошибки, без правки не ставятся.

Да, я это знаю. Это действительно странно, какого они привязались к путям.. Опять же выхода два. Я в свое время делал оба. Сейчас только второй.
-- Один раз провить рукам сам скрипт, тобишь просто выкусывать пути и заставить пользовать его $PATH
-- более универсальное, и навсегда, наделать совт линков на пути где ишет их Оракл.

3. Нигде не говорит, о том что забыли поставить пач на glibc.
ой, ну тут не согласен, что значит не говорит.. Он пологает что вы это должны знать. Хотя, наверное, и не мешало бы :)

4. Низя проверить в начале инсталяции что правильно сконфигурил shm, это видно только когда бау создаешь.
Смотри пунт первый. заведи себе раз и навсегда файл
/etc/sysctl.conf
, а в стартовых скриптах
/sbin/sysctl -p

рихтуй sysctl.conf только по мере необходимомти конуретного железа.. вот и все.



P.S. ничего в этом мире не совершенно, но все проблемы решаемы, при определенном опыте.

>>В третьих - основное условие введения новых фич - в mysql - отсутсвие потери скорости. Так что какая-ниудь фича скорее не будет реализована, чем будет тормозить в mysql.

Вот и я о чем же.. Потому как "навороты" по определению тормозят. ООП это вобще тихий ужас в плане памяти, вот поэтому это и не появиться в MySQL. :))
просто ребята из Оракла смотрят на другой рынок, где люди не жмуться за 200$ чтоб купить лишний Гиг памяти. Ибо человеческие ресурсы стоят дороже (разработка на прикладух под оракле проще ->дешевле), а скорость написания прикладух вообще ничем не измеришь.



>>В .ээ. следующих: на рынке - mysql _отличается_ от большинства своих коммерческих собратьев скоростью и нетребовательностью к ресурсам. А также бесплатностью (TCO).

Не выдавайте желаемое за действительное. MySQL на рынке СУБД вообще не играет ничего пока. В силу того что это не СУБД, ибо в ней нет ряда признаков этой самой CУБД. Я упоминал это в контексте, что если таки в MySQL появяться хранимые процедуры. поддержка челостности..и прочее.

Из известных мне сейчас играков это
Oracle, DB/2, MSSQL. Эти три СУБД и дербанят сейчас рынок с разным успехом. Немного особняком стоит SyBASE, где-то еще бродит призрак Cache %) Возможно есть еще более мелкие..

Судля по вышевыссказанным утверждениям ifconfig из тех людей с которымы бесполезно спорить однако хочу заметить что нулевая позиция MySQL на рынка баз данных как то плохо соотносится с тестами Eweek начала этого года где он был тестирован как база данных для Web приложений на ряду с Oracle,MsSQL,DB2, Sybase. И кстати вместе с Oracle показал лучшие результаты.

P.S А рассуждения про инталлятор это сильно - те же самые оправдания подходили бы для инсталлятора просто распечатывающего какие файлы надо куда положить и как скрипты подправить.

>> тестами Eweek начала этого года где он был тестирован как база данных для Web приложений на ряду с Oracle,MsSQL,DB2, Sybase.

Я не читал эти тесты, но
Вы сами ответили. Ключевые слова "как база данных для Web приложений".
Я говорил приблизительно тоже самое выше.. В этой нише MySQL оччень даже конкуреноспособен, что и можно наблюдать а инете. Ну и что?

база данных для Web приложений != СУБД ??????

обратное, кстати говоря верно, потому в тех тестах и учавствовали Oracle,MsSQL,DB2, Sybase.


Еще раз насчет инсталятора. Есть такая професия DBA. Ей люди учаться долгое время (кстати, я не являюсь DBA в полной мере, так на простейшем уровне, но даже я знаю какие переменные окуружения нужны ORACLE). Так вот, оракле не надо ставить для того чтобы "посмотреть". его ставят для конкретных задач, и на процессе инсталяции, эти задачи должны быть уже сформулированы.
Так что оставте таки установку (и инсталятор с ним же), конфирурирование профисиональным DBA. Ибо с таким же успехом, можно сказать что инсталятор Linux (не важно какого дистра) имеет все пересисленные недостатки. Ибо каждый дистр ложит бинари по путям только ему(его разработчикам, (ну мало ли кому куда --prefix стветит с бодуна)) известным.

А Firebird забыли что ли? А ведь живет курилка. Правда мудрый ifconfig о нем не слыхал наверно. Ничего что уже лет 10 под него кучу административно-информационных систем пишут.

>>А Firebird забыли что ли? А ведь живет курилка. Правда мудрый ifconfig о нем не слыхал наверно.

--то что осталось от Informix тоже сейчас свободное. --

случайно не оно?? :)

хотя признаюсь, не пользовал никогда, за ненадобностью... нельзя знать все..

Firebird потомок Interbase

Interbase - отстоище.

Еще раз сообщение господину ифконфигу

1) Если когда либо учили математику то должны знать что = как и != симметричный оператор то есть обратное верно при не верном прямом быть не может. 2) Не надо рассказывать что СУБД предназначенная для определенных целей не СУБД Так и мерседес можно можно машиной не назвать так как для перевоза мусора она мало подходит 3) Боюсь разочаровать но судя по тому что написано на сайте да и в мануалах MySQL используется далеко не только как база данных для Web приложений хотя Веб приложения львиная долья - хотя бы по той причине что последние годы как раз таки Web приложения и плодились как грибы после дожды 4) Касаемо инсталлятора ваше утверждение означает совершенно обратное - то что у оракл инсталлятор кривой и поэтому чтобы его поставить нужно быть большим специалистом. Если бы он был прямой это мог бы сделать и начинающий пользователь. А насчет ставить просто так - а скажите как еще выбор делать иначе как поставив несколько БД и сравнив ?

/me думает что есть еще SAP DB http://www.sapdb.org/

первые три пункта оставлю без коментариев, с "!=" и правду немного не увязка, но надеюсь смысл был понятен.

насчет субд для определенных целей. почему все хотят обозвать все то что имеет(или пользует) отношение к SQL - СУБД? вы же не называете предмет автомобилем, на том основании что у него есть колеса. Никто не умоляет достоинств MySQL, просто разговор изначально завелся из-за того, что некий чел пытался ждать тех возможностей, которые присущи СУБД, но отсутсвуют в (2002 году кстати) в MySQL. На что ему было советовано пользовать не сервер таблиц, которым в настойщий момент являетсья сабж, а именно СУБД.

>>то что у оракл инсталлятор кривой
ну и где утверждение что он кривой? были замечены некоторые недостатки, вполне справидливо замечены. Я описал как Я их обхожу.
кстати, вы знаете абсолютно "прямой" совт? тобишь, тобы сказать что во тон идеал?

а насчет поставить и сравнить. Начинающий пользователь все одно, даже поставив Оракла не добъеться от него и 30% скорости с дефолтными настройками. Ибо все таки это очень сложный механизм, и инсталятор тут не причем. Есть куча настроек, знание которых приходит с опытом и чтением кучи док и конференций. И после того, как он обожжеться об это, и начинаються крики на тему "глюкалово" и прочее. Посему и было рекомендовано не браться за это дело самому, а обратиться таки к проф DBA.

>>а скажите как еще выбор делать иначе как поставив несколько БД и сравнив ?

Гм..для начала попытаться почитать мысли и размышления людей, для которых это профисиональная работа. Почитать обзоры (только независимые), в конце концов подумать головой, почему та или иная компания пользует определную СУБД. В окнце концов перед установкой субд иметь понятие что такое SQL.

угу, таки да, операторы симметричны, если их понимать как "в точности равно" и "не равно", если же понимать их как "является" (или "принадлежит к ") и "не является" (не принадлежит к), т.е. понимать как операции принадлежности( или вхождения, или вложенности) над множествами (классами), то операторы перестают быть симметричными, что и было продемонстрировано в этом высказывании:

8<------------------------------------------------------------------ |база данных для Web приложений != СУБД ?????? | |обратное, кстати говоря верно, потому в тех тестах и учавствовали |Oracle,MsSQL,DB2, Sybase. 8<------------------------------------------------------------------

Интересно а сможет ли нам ifconfig дать авторитетное определение СУБД которое будет означать что MySQL это не СУБД ?

Возможно не самая богадая возможностями но СУБД.

Касаемо обзоров умных людей - это просто смешно. Не знаю какой трезвый человек будет делать выбор только на основе статей (я думаю мы все можем догадаться относительности объективости подобных статей в сторону тех у кого карман шире). Как говориться доверяй но проверяй. Отзывы могут использоваться для первичного отсева но не более.

Касаемо же производительность - любая база данных (да и операционка не которой она живет) потдается настройке. Так что тут сравнение в руках чайника вполне объективно.

2ifconfig

Вот интересно: а что, господин ifconfig не считает Postgresql конкурентноспособной СУБД по отношению к упомянутым им Oracle/DB2/MSSQL/Sybase?

>>Интересно а сможет ли нам ifconfig дать авторитетное определение СУБД которое будет означать что MySQL это не СУБД ?

если я правильно понял, вы хотите услывашть почему MySQL не попадает под определение RDBMS (Relational Database Management System) или же в привычном варианте СУБД(Системы управления базами данных) ?


1) должна поддерживать целостность данных средствами самой СУБД
что это такое читать вверху здесь (внимательно!)
http://nps.vnet.ee/ftp/Docs/Internet/oraclepr/oraclepr_04.htm

для ленивых, выписка, всем остальным рекомендую прочитать полностью по ссылке.
>>Чтобы предотвратить потерю ссылочной целостности, используется механизм каскадных изменений (который чаще врего реализуется специальными объектами СУБД - триггерами)

теперь смотри здесь для 4.0.5
http://www.mysql.com/documentation/mysql/bychapter/manual_Introduction.html

>>The planned update language will be able to handle stored procedures. Our aim is to have stored procedures implemented in MySQL Server around version 5.0. We are also looking at triggers.

тоесть другими словами, может быть в 5 ветке (сейчас только 4 в самом начале ) мы сделаем шаги по обеспечению целостности данных..

Слава богу в InnoDB хоть констрайты сделали.

2) Немного не связано с СУБД, но основной инструмент для представления форматированных данных а также управления доступом VIEW отсутсвует пока как класс

>>It is planned to implement views in MySQL Server around version 5.0.

3) Маштабируемость средствами самого сервера. Если я чего не поняимаю, то ткните сылкой плиз, как раскидать одну тублицу в MySQL нодам?
или вообще, где прочитать про кластерные решения на основе MySQL?

дальше лень коментировать, так ключевые слова, касающееся СУБД(Системы управления БД)
4)Snapshot???
5)shema?
6)explain!!!!! и оптимизация запросов ?
7)....

И наконец, блин, где IDE для разработчика класса PL/SQLDeveloper или TOAD?
этоже все скорость написания тех упомянутых прикладух, блин.

Надеюсь хватит..

>>Вот интересно: а что, господин ifconfig не считает Postgresql конкурентноспособной СУБД по отношению к упомянутым им Oracle/DB2/MSSQL/Sybase?

Неплохой - Да, сам пользую(редко), конкурентом НЕТ, причем однозначно.. Разные ниши и задачи.
Ключевое слово "бесплатность"
надеюсь вы меня не попросите перечислять, чем меня не устраивает postgreSQL %)

>>Касаемо обзоров умных людей - это просто смешно. Не знаю какой трезвый человек будет делать выбор только на основе статей

Весьма не смешно, если эти статьи пишут люди которых вы уважаете. Я же не призывал читать вам рекламные буклеты? или статья написаная к примеру

В.В. Кириллов (Санкт-Петербургский Государственный институт
точной механики и оптики (технический университет)
>>http://www.cs.ifmo.ru/education/documentation/dbguide/index.shtml
для вас тоже смешна?

там кнечно нет ссылок на конуретную СУБД, зато есть четкие определения то что она должна содержать, и чего , к сожалению, нет пока а MySQL

>>Касаемо же производительность - любая база данных (да и операционка не которой она живет) потдается настройке.
Да ну :)??? только не все так просто) вопрос в их количестве да и концепциях.. Или вы мне расскажите как к примеру, заставить MySQL пользовать под oreder by определенное количество памяти?

Эх Ифконфиг Ифконфиг

Первое же предложение посылает все оставльные утверждения RDBMS и СУБД это скажем так не одно и тоже RDBMS это Реляционные СУБД на которых скажем так свет клином не сошелся. Для реляционных баз данных есть набор правил которым MySQL возможно и не соответствует полностью, однако незадачка то в том что все эти правила это всего лишь философия - конкретным людям нужны конкретные возможности и там где возможностей MySQL хватает он будет использован заместо реляционных баз данных.

Касаемо СУБД так они например еще бывают сетевые и иерархические например - СУБД вообще задолго до модели Кодда и всех реляционных фенек появились. И для ряда приложений до сих пор реляционные базы данных подходят меньше - ведь живет же не плохо Berkeley DB например.

Умница Ифконфиг еще спрашивает про order by ? посмотрите переменную sort_buffer и record_rnd_buffer кстати оба могут устанавливаться как локально так и глобально.

Ну и конечно это определенно фатально считать что в MySQL нет Explain и возможности оптимизации запросов ручками. Посмотрите USE INDEX/ IGNORE INDEX

Средства разработки - а это уж совсем из другой оперы. Посмотрите на сайте ссылки на партнеров - есть они. Ряд нативных а ряд через ODBC прдсоединяется. GCC вам наверное тоже не симпотичен так как та же команда к нему GUI не делает.

Меня по жизне искренне умиляют подобные фанаты с любовью зубами вцепиться в определения и с гибкостью мозга на уровне бетонной плиты. Каждая база данных да и приложение в целом расчитано на определенный круг применений и MySQL в этом плане такая же полноправная база данных - только для несколько другой ниши.

И самое смешное то то что у MySQL есть одно приемущество которое очень важно особенно сейчас в сфете кризиса информационных технологий - никуда разработчики не денуться - как перестанут давать денег на лицензию Oracle будут думать как дочтич того же эффекта в MySQL.

eto vse xorosho ... no vot kak na schet normalnogo full-text indexing?

delal tut testy na dniax .... Lucene 1.2 - 0.7 milliseconds query MySQL - 30 seconds ... da eshe i MySQL fignu vsikuu vozvrashaet

Может глупый вопрос, но где найти MySQL в исходниках?? или он только binary package?

>>это скажем так не одно и тоже RDBMS
как вы любите отрывать все от контекста. В данном треде (до вашего постинга) не было не единого слова об нерялиционных моделях представоения данных. Потому я и написал что в контексте данного разговора это одно и тоже.

>>sort_buffer и record_rnd_buffer
к сожаления не знал, спасибо за инфо.. Ето единственное из того с чем вы не согласны?

>>Средства разработки - а это уж совсем из другой оперы.
верно, но это не маловажно. Иногда даже критично.

>>Ряд нативных а ряд через ODBC прдсоединяется
я просил названия оных, которые по удобству поддержки синтаксиса сопоставими с назваными мной.

а причем вы тут gcc приплели?? я что-то не понял, как сам компилятор корелируетсья к IDE? если следовать вашей логике, то IDE для gcc пруд пруди.. Я к примеру emacs пользую..%)

>>Каждая база данных да и приложение в целом расчитано на определенный круг применений и MySQL в этом плане такая же полноправная база данных - только для несколько другой ниши.

я предлагаю вам лишний раз улыбнуться и перечитать тред заново. Я говорил своершенно идентичные веши. А пытался объяснить что
"полноправная база данных" == "полноправная БД"
но не попалает под определние СУБД. Вот и все.
если кратко - то каждой задаче свои инструменты. Я кстати, не зря упомянул крохотную, "продвинутую", но медленную hsqldb. Идеальный вариант для мелких java прикладух.
Я тоже не пользую оракле для написания записной книжки %)


>>перестанут давать денег на лицензию Oracle
скажите плиз, как разработчика, как вас волнует лицензия оракла? если вы пишите не для собственого удовольствия? есть ваша прога, есть лицензии оракле. Покупать (или нет??) последние дело заказчика или работодателя.

Ежели вы продаете готовый продукт или решение, то попытка съэкономить на MySQL тут вряли удасться. Лично я на этом уже обжегся один раз. 2 месяца были потрачены впустую, при попытке пользовать MySQL и засунуть складскую логику в Delphi клиента.
Кстати, вы сами указали, что ниша у MySQL определена и весьма ограничена.

Да и еще, а кто перестанет давать, в смысле деньги?
почему win32 писателей не беспокоит цена самой win?

> Неплохой (PostgreSQL) - Да, сам пользую(редко), конкурентом НЕТ,
> причем однозначно.. Разные ниши и задачи.
> Ключевое слово "бесплатность"
> надеюсь вы меня не попросите перечислять, чем меня не устраивает
> postgreSQL %)
Не будем. Зададим наводящие вопросы :)

Поскольку тобой сказанно - "Разные ниши и задачи", то смею предположить, основные причины, это:
1. Необходима кластеризация/репликация.
Те решения что есть под PostgreSQL не дотягивают до того чтобы их
пользовать на боевом сервере, к сожалению.
2. Бооольшие объемы данных.
Хотя у этой ДБ нет принципиальных ограничений на объем данных, но
реально работать с бооольшим объемом (>1000000 записей в таблице)
не реально.
3. View.
Есть, но пока не очень оптимизированно по скорости.
4. "Разбросать одну таблицу по нодам".
Насколько я в курсе это можно делать.

> 4)Snapshot???
Можно, но надо ручками программить для этого.

> 5)shema?
Ээээ. Что-то не могу вспомнить, что за зверь в Oracle. Напомни
ifconfig, плс.

> 6)explain!!!!! и оптимизация запросов ?
Это есть.


Так что PostgreSQL очень даже тянет там, где нужна поддержка целостности данных средствами ДБ, практически полная поддержка SQL92 и SQL99. Trigger, rules, view, tranzaction, ограничение доступа к ДБ на основе групп и пользователей. Разбросать таблицы по разным физическим устройствам. И при этом объем данных будет не очень большим.

Не может работать там где: нужны большие объемы данных, данные часто изменяемы (не добавляемы, а изменяемы), нужна тонкая подстройка, "хостинг" ДБ данных и табличного пространства в ДБ - очень сильная весчь(!), иметь _всю_ статистическую информацию прямо из системных таблиц (супер), нужна кластеризация/репликация.

Все это уже действительно другой уровень и другая ниша, и метить туда рановато, да и не надо. Та ниша которую сейчас занимает PostgreSQL очень обширна.

Ifconfig:

Опять путанеца у вас с определениями - "База Данных" это собственно сами данные организованные в соответствующем формате. А СУБД это как раз таки программа которая ими управляет. Поэтому MySQL просто физически не может быть Баз Данных. А соответственно он есть простая СУБД :)

привет флеймерам.

> Postgresql даже на глаз тормознутее MySQL
fyi, прочитано в рассылке pg-hacker:

Don't ask me how these numbers changed. I am not the person who conducts the
test neither I have access to the system. Rest(or most ) of the things remains
same..

MySQL 3.23.52 with innodb transaction support:

4 concurrent queries :- 257.36 ms
40 concurrent queries :- 35.12 ms

Postgresql 7.2.2

4 concurrent queries :- 257.43 ms
40 concurrent queries :- 41.16 ms

Though I can not report oracle numbers, suffice to say that they fall in
between these two numbers.

Oracle seems to be hell lot faster than mysql/postgresql to load raw data even
when it's installed on reiserfs. We plan to run XFS tests later in hope that
that would improve mysql/postgresql load times.

In this run postgresql has better load time than mysql/innodb ( 18270 sec v/s
17031 sec.) Index creation times are faster as well (100 sec v/s 130 sec).
Don't know what parameters are changed.