LabPlot 1.6.0

>Главная новость этого релиза - полная поддержка проектов Origin 7.5.

Это что значит? И сохранять, и открывать *.opj умеет? Если это так, то зачот.

Чем оно лучше/хуже gnuplot?

Что-то сегодня много рисовалок графики

Насколько я понимаю, в change log'е говорится о полной реализации импорта .opj файлов. Таблицы из .opj Labplot умел импортировать и раньше, а теперь он еще научился импортировать рисунки. Если мне не изменяет память, для этой цели специально была разработана новая библиотека liborigin. О сохранении .opj речь вроде бы не идет. Но точно я этого не знаю, и вот почему.

Джентльмены! Если кому-нибудь все же удалось запустить это глюкалово версии 1.6.0, отпишитесь, пожалуйста о впечатлениях, в особенности, от заявленной поддержки .opj. У меня labplot, собственноручно упакованный его автором, устойчиво вылетает при запуске. Не может найти библиотеку какую-то.:(

> Что-то сегодня много рисовалок графики

Сессия...

За Origin отдельное спасибо и мега респектище разработчикам.

При попытке построить график на 2000000 точек оно отжирает всю доступную память и подыхает.

День математики на ЛОР?

Тока я в опенофисе и ориджине под кросовером, последний график к лабе как объявилась достойная замена ему, причем кутэшная вроде даже. И почему раньше я на этого не нашел!

Хорошая новость! Надо обновится, а то версия 1.5.1 уже замучила своей падучестью.

> полная поддержка проектов Origin 7.5.

А-а-а!!! Ставлю! Срочно! Спасибо!

что такое origin?

> что такое origin?

Проприетарная программа для анализа данных. По крайнеё мере по состоянию на "три года назад" была вне конкуренции по возможностям. А встроенный SmallTalk (позже C) вообще поднял программу над всеми конкурентами.

Очень популярна в научных кругах (например в питерском Физтехе).

Опенсорсная программа, которая понимает его формат - это очень и очень круто.

Чем именно ориджин так крут объяснять долго. Это надо показывать.

Каковы возможности по сравнению с Origin?

В частности, какие ограничения на число функций при фитировании? Можно ли, скажем, аппроксимировать экспериментальный профиль 300 гауссовыми пиками?

/* Чем именно ориджин так крут объяснять долго. Это надо показывать. voronaam (*) (20.12.2007 2:32:50) */

SigmaPlot пожалуй покруче будет. А сабж ща посмотрим

Он как падал на каждой ступеньке, так и падает. Я до сих пор не могу открыть в нем OPJ файлы. Какие-то он конечно открывает, но далеко не все. Так что о какой полной поддержке Origin может идти речь???

> В частности, какие ограничения на число функций при фитировании? Можно ли, скажем, аппроксимировать экспериментальный профиль 300 гауссовыми пиками?

Это неважно - совершенно. Важно то, что оно у вас 10 раз упадет пока вы это делать будете.

Два поста про нужные проги.., как раз перед зачетной неделей... нету времени на изучение :(

+1

падуча просто до неприличия
забил, поглядел на kst (вроде так) - не падает, но и функционалом не радует. так что пока гнуплот - наше все

> SigmaPlot пожалуй покруче будет.

4.2

>> Что-то сегодня много рисовалок графики

>Сессия...

Блин не напоминай о ж*пе, когда она рядом (ц)

>> что такое origin?

> Проприетарная программа для анализа данных. По крайнеё мере по состоянию на "три года назад" была вне конкуренции по возможностям. А встроенный SmallTalk (позже C) вообще поднял программу над всеми конкурентами.

Поперхнулся чаем от возмущения. Эта визивиг-поделка для ламо уже называется "вне конкуренции"?! Она вне конкуренции только для быдла, которое думает, что все должен делать комбайн, а они лишь нажмут большую красивую кнопку "Cделать Зае$сь"

> В частности, какие ограничения на число функций при фитировании? Можно ли, скажем, аппроксимировать экспериментальный профиль 300 гауссовыми пиками?

О, вот и ламо пожаловало :) Аппроксимация гауссами имеет кучу трудностей. Скаажем, их коалесценция при сближении. И нафига использовать программу _общего_назначения_ для таких проблемных задач -- непонятно.

>Поперхнулся чаем от возмущения. Эта визивиг-поделка для ламо уже называется "вне конкуренции"?! Она вне конкуренции только для быдла

Ну вот значит, D. Esteve, S. Tarucha и D. Reilly, которые шлют нам данные только в .opj, сплошное быдло. И, конечно, ламо. Это-то вообще без сомнений. Что же, я безусловно предпочту иметь дело с таким быдлом, и мне нужна программа, полностью поддерживающая те файлы, которые они присылают. К тому же мне, как матерому быдло-ламо, Origin тоже кажется очень удобным.

Скажу больше - именно отсутствие нативной и полноценной поддержки .opj долгое время было основным фактором, который останавливал наших экспериментаторов от того, чтобы перейти на Linux. И перешли они только после того, как я установил им Origin в Virtual Box, и они убедились в его нормальной и стабильной работе (под wine вечно были проблемы). Потому что я не знаю, кому как, а им надо работать и взаимодействовать с коллегами, из которых Origin de-facto используют 90%, а не выяснять, кто ламо, а кто быдло. Это к вопросу о важности interoperability.

Мне эти люди неизвестны, перечислите более известных, пожалуйста.

А отчеты в doc-ах она вам не шлют? И, небось, из Microsoft Outlook? Большинство людей живут по принципу "лишь бы работало", но это нисколько не оправдывает нежелания оптимизировать свою деятельность.

>Мне эти люди неизвестны, перечислите более известных, пожалуйста.

А Вы не поленитесь, посмотрите в Google Scholar.

>А отчеты в doc-ах она вам не шлют?

Ну, с Esteve у нас был совместный Intas, и таки да, он слал отчеты в doc. Мне надо было предъявить ему претензии?:) А на mail-клиенты я не смотрю, когда читаю письма.

>Большинство людей живут по принципу "лишь бы работало", но это нисколько не оправдывает нежелания оптимизировать свою деятельность.

Они другую деятельность оптимизируют, научную.

Но вообще, я не стану продолжать это обсуждение, это все не по теме. Я попытался донести простую мысль, что многие и многие люди используют Origin, находя его удобным, и уже по этой причине есть острая необходимость в полной нативной поддержке формата .opj.

К сожалению, против заявленного, labplot 1.6.0. такую поддержку не предоставляет. Мне все-таки удалось вчера его запустить, так вот он не сумел импортировать ни одной картинки из многочисленных .opj проектов, и даже таблицы данных импортировал совершенно неправильно.

S is the language, R is the dialect!

Ни имел дела ни с одной не упомянутой во флейме программ, на замечу, что текущий Ориджин - 8, а заявлена поддержка 7.5 Может быть неудачи опытов этим объясняются?

Судя по скриншотам Ориджин - задача полной пожддержки его файлов не сильно легче полной поддержки xls... :-/

>>А отчеты в doc-ах она вам не шлют?

> Ну, с Esteve у нас был совместный Intas, и таки да, он слал отчеты в doc. Мне надо было предъявить ему претензии?:)

Технарь, оформляющий свои труды в Word'е вместо LaTeX'а --- жалок. Он не дорожит своим и чужим временем и не уважает своего читателя. Если он сам не может освоить, то пусть позовёт студента или аспиранта на помощь. Или у него даже аспирантов нет?

> Но вообще, я не стану продолжать это обсуждение, это все не по теме. Я попытался донести простую мысль, что многие и многие люди используют Origin, находя его удобным, и уже по этой причине есть острая необходимость в полной нативной поддержке формата .opj.

С этого надо было начинать. А то вначале ляпнул, что Origin, мол, "вне конкуренции", а теперь вот выясняется, что он применяется просто потому, какое-то ламо ниасилило нормальные инструменты. Ну, это я могу понять. Только вещи надо называть своими именами.

> И перешли они только после того, как я установил им Origin в Virtual Box,

$500 за одну академическую лицензию Origin институт выложил, надеюсь?

>Технарь, оформляющий свои труды в Word'е вместо LaTeX'а --- жалок.

Да-да. Только Вашей жалости этим уважаемым людям и не хватает. Люди, о которых я говорил, владеют латехом получше Вашего. Остановитесь вот здесь и осознайте сказанное. Но если им удобнее было прислать отчет в ворде, это только их дело. Но главное, это совершенно не по теме. Новость-то про выход Labplot, поэтому на тему latex vs word я флеймить не буду.

>Или у него даже аспирантов нет?

Вы настолько не понимаете, о ком говорите, что я даже не знаю, в каком тоне Вам ответить. В ISI, что ли, посмотрите, кто такой Esteve.

>С этого надо было начинать. А то вначале ляпнул, что Origin, мол, "вне конкуренции"

Ну кто ляпнул-то? Вы точно мне отвечаете?

>какое-то ламо ниасилило нормальные инструменты.

Я совсем не хочу Вас обижать. Возможно, Вы даже и правы в том, что существую инструменты лучше, чем Origin. Я только хотел бы подчеркнуть, что недопустимо говорить в таком тоне о людях, чей профессионализм общепризнанно высок, а научный авторитет безупречен. Выбор программ для обработки научных данных - их личное дело, и они имеют полное моральное право даже _диктовать здесь моду_. Они это право заслужили. И если для них Origin удобен, и с их подачи он стал de facto стандартом, - это означает, что он действительно хорош для реально работающих экспериментаторов, поэтому отнеситесь к этому с уважением. Во всяком случае, мнение этих людей a-priori значит больше, чем мнение лоровского анонима. Это если следовать Вашему же позыву называть вещи своими именами.

Обратите внимание, что Labplot, про который и написана новость, есть всего лишь прямой клон Origin. И клон, к сожалению, пока довольно хреновый. Но я надеюсь, что он хотя бы перестанет падать так часто и обеспечит достаточную совместимость с .opj.

Ну и чтобы снизить тон дискуссии и перевести ее в более конструктивное и полезное для всех русло.:) А вот чем плох Origin? Что он не позволяет Вам сделать вообще, или позволяет делать медленно или неудобно? А то ни одного аргумента по существу дела против него до сих пор не прозвучало. Я даже начинаю сомневаться, а есть ли они, эти аргументы?;)

У них лицензионный Origin, да. На фоне Labview, кстати, это еще копейки. Ну а что делать-то? Без Origin они бы еще как-то прожили, хоть и в мучениях, но без Labview никуда. У них все установки на него завязаны. Ну это другой вопрос, впрочем.

>Тока я в опенофисе и ориджине под кросовером, последний график к лабе как объявилась достойная замена ему, причем кутэшная вроде даже. И почему раньше я на этого не нашел!

Уважаемый! Попробуйте qtiplot.

Для профи важны стабильность, надежность и качество. Лабплоту этого пока не хватает. А инструменты - кому рубанок, кому молоток, а кому и паяльник:) Дело вкуса и привязанности. Я, например, Matlab и IFC+MATFOR использую. Под Linux, естественно...

Я сам Originом не пользуюсь, привык к другим инструментам. У меня коллеги пользуются, и обнаружили такую неприятную вещь: имеются экспериментальные точки с ошибками, строится зависимость Y от X. Ошибки даны и по X, и по Y. Так Origin банально не умеет аппроксимировать с учётом ошибок по X! И это в XXI веке! Разработчики подтвердили убогость, обещали исправиться в будущем. И это в версии до 7.5 включительно.

> На фоне Labview, кстати, это еще копейки. Ну а что делать-то? Без Origin они бы еще как-то прожили, хоть и в мучениях, но без Labview никуда. У них все установки на него завязаны

Без Labview может быть и неудобно, но

1) Он есть под Linux

2) Его вижуал интефейс можно оторвать нафиг

>Без Labview может быть и неудобно, но 1) Он есть под Linux

Ну да, сейчас они Linux-версией и пользуются, насколько я слышал. Я говорил про потребность в коммерческих продуктах, вне зависимости от платформы.

Потребность в коммерческих продуктах, конечно, есть. В хороших продуктах. Работать в Labview многим удобней чем gpib+tcl, или что-там-вместо-tcl сейчас модно...

А origin это? IMHO, просто дурная привычка и опираться на то, что ей многие следуют, просто, глупо. Есть еще более распространенная в научных кругах программа обработки данных... excel. Это не шутка. Но ведь Вы не будете утверждать, что excel лучше origin?

Просто часть экспериментаторов любит спридшиты, вроде, origin (и excel) за то, что таи можно точки удалять руками. "Ах! здесь у меня переключился монохроматор! Это все надо убрать! Я сейчас уберу." Среди них и на labplot будет спрос...

Я в целом согласен. Так, пара соображений.

>А origin это? IMHO, просто дурная привычка и опираться на то, что ей многие следуют, просто, глупо.

Наверное, Вы правы. Но вот если Вам коллеги со всего мира шлют .opj файлы, то волей-неволей будешь пользоваться origin'ом или совместимыми программами. Хотя бы для первоначального импорта данных. Не будешь же строить всех коллег, особенно, если недостаточно хорошо их знаешь? Поэтому необходимость в импорте .opj есть, и дай бог, чтобы импорт в Labplot'е нормально заработал хотя бы со временем.

В Excel'е тоже иногда присылают картинки, причем из очень солидных лабораторий. Но это, конечно, тяжелый случай. Хотя что там, в ответ на мое недоумение народ говорит, что по-быстрому построить диаграмму в экселе самое милое дело.

>Просто часть экспериментаторов любит спридшиты, вроде, origin (и excel) за то, что таи можно точки удалять руками. "Ах! здесь у меня переключился монохроматор! Это все надо убрать! Я сейчас уберу."

Реально же есть такая необходимость:) Вообще очень удобно, когда можешь одновременно работать и с числами и с графиками.

>Среди них и на labplot будет спрос...

Это только когда его до ума доведут. Пока к labplot слишком много претензий.

Зачем, вообще, человека, который обрабатывает данные в origin и пишет статьи в ворде нужно переводить на linux+OO(с его безумным редактором формул)+labplot? Это не абстрактный вопрос. Меня периодически коллеги спрашивают, последнее время, часто. Чтобы тысячу виртуальных баксов сэкономить?

Если кто-нибудь докажет, что это зачем-то нужно, то я сегодня же одного-двух несчастных коллег переведу ;-} Так звезды сложились, что это возможно. Конец года -- новое железо.

Перевести на vim, gnuplot и LaTeX этих людей я уже пробовал. Мне слабо. С экспериментальными установками эти компьютеры не связаны. Железных проблем нет.

Тот же origin7 в wine можно запустить и экспортировать данные. Да и попросить CSV всегда можно.

> Реально же есть такая необходимость:)

Мне это трудно понять. Если знаешь, что здесь переключается монохроматор, останови развертку на время, или если нельзя, напиши обработку какую-нибудь. Хотя здесь я не судья.

> оно у вас 10 раз упадет пока вы это делать будете.

Какая версия?

> Аппроксимация гауссами имеет кучу трудностей.

Знаю :(

> И нафига использовать программу _общего_назначения_ для таких проблемных задач -- непонятно.

Потому, что узкоспециальных для той задачи (представить профиль в виде полином + 2 семейства пиков, у каждого своя зависимость полуширины от х) я не знаю. Есть только комбайны разной степени ущербности. Все имеют свои недостатки. В первую очередь -- интерфейс. Нет, если хочешь, правь файл настроек FARом после каждого цикла, запускай просмотрщик postscript и ломай глаза, пытаясь понять пошло ли решение вразнос. На дипломной я так и делал. С графическиой системой было бы быстрее. Origin с той задачей не справился, теперь интересно, осилит ли её LabPlot.

> Origin не умеет аппроксимировать с учётом ошибок по X

Что умеет?

Ну, я собираюсь такого человека переводить. Основная причина — под виндом замучили вирусы, антивири не всегда помагают. В ОО нормальный редактор формул, надо просто документацию к нему один раз прочитать.

>В Excel'е тоже иногда присылают картинки, причем из очень солидных >лабораторий. Но это, конечно, тяжелый случай. Хотя что там, в ответ на >мое недоумение народ говорит, что по-быстрому построить диаграмму в >экселе самое милое дело. Тю, а что тут такого? Если данных не очень много, то я тоже импортирую текстовый файл в OO Spreadsheet и делаю график в нем.

gnuplot не обеспечивает publication quality, рулит xmgrace. Я подозреваю, что она также умеет много функций ориджина (типа апроксимации, преобразования Фурье и т.п.)

>Тот же origin7 в wine можно запустить и экспортировать данные.

Пробовали, он весьма нестабильно работает как под wine, так и под crossover. В частности, имеет обыкновение вылетать как раз на импорте данных. Не знаешь, в общем, откуда ждать подлянки. Но под vbox, разумеется, все отлично работает. Так и живем:)

>Да и попросить CSV всегда можно.

А если там еще куча графиков настроена? Да со вставками и подписями? Ну, все, разумеется, можно разрулить. Но проще все же иметь нормальный импорт.

>Если знаешь, что здесь переключается монохроматор, останови развертку на время, или если нельзя, напиши обработку какую-нибудь.

Ясно же, что проще обработать цифры, чем возиться с железом. Вот они и обрабатывают. В ориджине:)

>Наверное, Вы правы. Но вот если Вам коллеги со всего мира шлют .opj файлы, то волей-неволей будешь пользоваться origin'ом или совместимыми программами. Хотя бы для первоначального импорта данных. Не будешь же строить всех коллег, особенно, если недостаточно хорошо их знаешь? Поэтому необходимость в импорте .opj есть, и дай бог, чтобы импорт в Labplot'е нормально заработал хотя бы со временем.

нативный прекрасно справляется со своей задачей http://www.originlab.com/viewer/

> Потому, что узкоспециальных для той задачи (представить профиль в виде полином + 2 семейства пиков, у каждого своя зависимость полуширины от х) я не знаю. Есть только комбайны разной степени ущербности. Все имеют свои недостатки. В первую очередь -- интерфейс. Нет, если хочешь, правь файл настроек FARом после каждого цикла, запускай просмотрщик postscript и ломай глаза, пытаясь понять пошло ли решение вразнос. На дипломной я так и делал. С графическиой системой было бы быстрее. Origin с той задачей не справился, теперь интересно, осилит ли её LabPlot.

Понимаете ли что... Наука - это в первую очередь цифра. "Решение пошло вразнос" -- значит есть какой-то численный критерий того, что это так. А соответственно, можно просить машину выяснить что происходит. А если вы делаете механическую работу вручную, значит Вы руки перенагружаете, а мозги недогружаете.

Я никоим образом не отрицаю важность и нужность хорошего и удобного представления данных, в том числе и графиками и диаграммами. Но если график и диаграмма не есть представление в каком-то смысле окончательного результата, то это значит, что Вы что-то делаете не так.

Иными словами, нужно написать, нет, не программу даже, решающую Вашу проблему, а простенький анализатор, который будет на каждой итерации Вам говорить: хорошо/плохо, а не "втыкать" в бесконечные столбики цифр или бесчисленные снапшоты.

>В ОО нормальный редактор формул, надо просто документацию к нему один раз прочитать.

+1. Уж на что у меня шеф привередливый, и то пользуется этим редактором явно с бОльшим удовольствием, чем маттайпом. Хотя, положа руку на сердце, после латеха все эти офисные редакторы формул вызывают плохо подавляемый рвотный рефлекс. Говорят, в ms office 2007 редактор формул существенно улучшили, но стимула попробовать уже как-то нет.

>gnuplot не обеспечивает publication quality, рулит xmgrace

Спасибо, надо будет посмотреть. Вот Labplot как раз неплохо рисует, я в нем делал все картинки к последней статье, только падает постоянно.

Наука - это все таки наука.

А там нужна интуиция, а для нее иногда надо повертеть в руках с бессмысленным выражением лица. Городить анализаторы надо в цехе. А то придется изучать влияние анализаторов на то что анализируешь.