Предварительный релиз Ruby 1.9.0

Ой, что щас будет...

зы. поздравляю рубильников.

Отлично, просто отлично.

оно еще не умерло?

localhost / # irb19
irb(main):001:0> STDIN.set_encoding('utf-8')
=> #<IO:<STDIN>>
irb(main):002:0> STDIN.each{|line| p [line.size, line.length]}
hello
[6, 6]
привет
[7, 7]
=> #<IO:<STDIN>>


UTF-8 починили

2anonymous (*) (26.12.2007 1:09:00):

>> оно еще не умерло?

Оно не умерло, а стало намного шустрее на YARV и вылизаннее.

О, прелестно!

так питон лучше, рубы фигня

>Ой, что щас будет...

Рубы - гавно :(( ...

>так питон лучше, рубы фигня

А с точностью до наоборот !

Я вот писал на Python по мелочам скриптики, а потом попробовал Руби и предпочел его.

Ну задолбало меня выравнивать отступы в Python после того, как потрогаешь текст некошерным редактором !

Вот приладят к Руби реальный JIT - и будет полное счастье ! YARV, к сожалению, пока не настолько ускоряет.

>оно еще не умерло?

Цветет и пахнет. Отличная штуковина.

> Ну задолбало меня выравнивать отступы в Python после того, как потрогаешь текст некошерным редактором !

Проблема надуманна. Снесите из системы некошерный редактор.

Лично мне не нравится направление развития Руби. Дрейфуют в сторону Перла. Куча разных синтаксисов для одних и тех же вещей. Это несерьёзно.

> Цветет и пахнет

Сейчас онанимусы объяснят, чем именно пахнет :)

Выкинули MRI, пересели на YARV, теперь ждём пока выкинут YARV и пересядем на Rubinius =)

> оно еще не умерло?

В самом деле, единственное что в руби нет, так это скорости. Если человек любит ООП и не любит руби, то мне его жаль... Это к психиатору.... :-D

> Проблема надуманна. Снесите из системы некошерный редактор.

зависимость от редактора (читаем: отступов) не нужна.

неудобно, что Enumerable стали генерировать Enumerator вместо вызова inspect, как ранее. монгрель вроде запускается уже. Кайрашо!

> Вот приладят к Руби реальный JIT - и будет полное счастье ! YARV, к сожалению, пока не настолько ускоряет.

Это меня, кстати, давно умиляет. Когда говорят о языках, к которым ежу есть JIT, типа Java, C#, то сразу все кричат: "фу, отстой, тормозит, память жрёт". Когда речь заходит об обычных интерпритаторах, перспектива JIT вырисовавается в радужных тонах. :)

> оно еще не умерло?

Я уже похоронил эту дрянь. Питон рулит.

>> YARV, к сожалению, пока не настолько ускоряет.

Действительно, что за ерунда, ускорение в 5-10 раз, правда?

2yk4ever (*) (26.12.2007 2:28:21):

>> Лично мне не нравится направление развития Руби. Дрейфуют в сторону Перла. Куча разных синтаксисов для одних и тех же вещей. Это несерьёзно.

Это говорит только о том, что Вы не следите за развитием Руби вообще. Напротив, он дрейфует от Перла подальше.

2Xeron (*) (26.12.2007 2:36:53):

>> Проблема надуманна. Снесите из системы некошерный редактор.

> зависимость от редактора (читаем: отступов) не нужна.

А поподробнее, чтобы воздух пустыми словами не сотрясать?

В Basic одна строка - один оператор. И ничего - меньше точек с запятой и прочей быдло-пунктуации. В питоне тоже самое. Хотя могли конечно завершающие скобки сделать.

2anonymous (*) (26.12.2007 3:45:40):

>>> В Basic одна строка - один оператор. И ничего - меньше точек с запятой и прочей быдло-пунктуации. В питоне тоже самое. Хотя могли конечно завершающие скобки сделать.

И к чему это сказано? А я люблю кофе, хотя чай тоже ничего.

>Если человек любит ООП и не любит руби, то мне его жаль... Это к психиатору.... :-D

Если человек любит ООП ... то мне его жаль... Это к психиатору.... :-D

> Выкинули MRI, пересели на YARV, теперь ждём пока выкинут YARV и пересядем на Rubinius =)

Не фантазируйте. Рубинус сосёт. И будет сосать. Питонисты уже облажались с PyPy. Высокоуровневые VM не жгут.

> Если человек любит ООП и не любит руби, то мне его жаль... Это к психиатору.... :-D

В питоне оно чище, это ваше ООП.

Когда ж он херней перестанет страдать то.

New syntax for lambdas [VERY EXPERIMENTAL]

 a = ->(b,c){ b + c }
 a.call(1,2) # => 3

Note that this does not replace the traditional block syntax. Matz has already said the latter is here to stay, forever. The new syntax allows to specify default values for block arguments, since

 {|a,b=1| ... } 

is said to be impossible with Ruby's current LALR(1) parser, built with bison.

You can use the new syntax without parenthesis for the arguments:

 -> { }.call # => nil
 -> a, b  { a + b }.call(1,2) # => 3
 c = 1; -> a, b; c  { c = a + b }.call(1,2); c # => 1

It can get very tricky though:

 c = 2; -> ;c { c = 1 }.call; c # => 2

or even

 c = 2; -> *d ; c { d }.call(1,2,3) # => [1, 2, 3]
 c = 2; -> ; c { c = 1 }.call; c # => 2

.() and calling Procs without #call/#[] [EXPERIMENTAL]

You can now do:

a = lambda{|*b| b}
a.(1,2)		# => [1, 2]

Note that you need the period:

a = lambda{|*b| b}
a(1,2)	        # => 
               #           (eval):2: syntax error...
               #                         (a)(1,2)... 

   1. ~> -:2: undefined method `a' for main:Object (NoMethodError)

You can use any expression inside the parentheses:

(lambda{|a,b| a + b}).(1,2)		# => 3

.() will try to use #call no matter the receiver:

 "foo".(1,2)   # ~>  undefined method `call' for "foo":String (NoMethodError)



К стати где тут рубиновые защитники call подевались? 

> зависимость от редактора (читаем: отступов) не нужна.

Зависимость от редактора не нужна. Поэтому надо писать через четыре пробела.

Зависимость от отступов нужна, потому что код, который хочет долго жить, должен быть читабельным. Нечитабельный код - одноразовый мусор.

Фигурные скобки, точки с запятыми и бегин-енды не нужны, они только мешаются под ногами.

> Это говорит только о том, что Вы не следите за развитием Руби вообще. Напротив, он дрейфует от Перла подальше.

А почему тогда TIMTOWTDI всё усугубляется и усугубляется?

> Фигурные скобки, точки с запятыми и бегин-енды не нужны, они только мешаются под ногами.

не знаю не знаю - мне точка смолтолка больше травится чем pass питона.

2r (*) (26.12.2007 4:47:40):

>> Когда ж он херней перестанет страдать то. >> New syntax for lambdas [VERY EXPERIMENTAL]

Слова "VERY EXPERIMENTAL" понимаете?

pass вообще достаточно редкое явление, чтобы обращать на него хоть какое-то внимание

это есть хорошо! еще вчера Matz порадовал сообщением, мол к 19:00 не успели, ждите к 23:00 :-)

по поводу синтаксиса -- идите лесом. кабы у перла когда-нибудь били приличные классы, хотя бы на уровне php5, то я бы против него ничего не имел.

по поводу YARV vs JIT -- проблемы жабы не из JIT-а растут, это-то как раз самая человеческая часть жабы. кстати, по моим замерам, на моем коде YARV дает приблизительно 3-х кратное ускорение, что впрочем тоже неплохо.

есть такое мнение, что следует ждать 1.9.1, или даже 2.0, потому как кодировки в 1.9.0 делались немного впопыхах и изкаробки он сейчас не умеет всего множества koi8, cp1251, etc.

> c = 2; -> *d ; c { d }.call(1,2,3) # => [1, 2, 3]

да, надеюсь это безобразие Matz уберет..

Зашибись, очень хорошо. Только вчера книжку "Хэла Фултона" "Програмирование на языке RUBY" купил.

> Зависимость от редактора не нужна. Поэтому надо писать через четыре пробела.

с каких это пор все должны писать как вы?) я вот через 2 всю жизнь пишу, и у меня все хорошо.

> Зависимость от отступов нужна, потому что код, который хочет долго жить, должен быть читабельным. Нечитабельный код - одноразовый мусор.

У меня нет знакомых рубистов, которые пишут нечитабельный код. Оставим привилегию не ставить отступы быдлокодерам, а читабельность кода зависит не от языка.

> Фигурные скобки, точки с запятыми и бегин-енды не нужны, они только мешаются под ногами.

помоему фигурные скобки куда более явно ограничивают блок. про точки с запятыми согласен.

ваш пост пропитан слепым неприятием других языков, поэтому спорить с вами бесполезно.

> a = ->(b,c){ b + c }

Что-то мне не очень нравится -> перед списком аргументов. Вот например как в Erlang:
F = fun(A, B) -> A + B end.

Так мне кажется было бы лучше:

f = (a, b) -> { a + b }

Block local variables [EXPERIMENTAL]

d = 2
a = lambda{|;d| d = 1}
a.call()
d # => 2

';' - по моему не совсем подходящий символ.

> Так мне кажется было бы лучше:

предложи в ruby-talk или ruby-core. Matz человек отзывчивый, по крайней мере подумает над такой идеей.

вот, кстати, бенчмарки:

http://blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-core/14421

>> Ну задолбало меня выравнивать отступы в Python после того, как потрогаешь текст некошерным редактором !

>Проблема надуманна. Снесите из системы некошерный редактор.

Ну я то может и снес бы, но также нужно поступать всем, кому я раздаю свои скрипты.

На самом деле если бы зависимость от отступов была опциональной и блоки можно было скобками выделять я бы с Pythona может быть и не ушел ...

>> зависимость от редактора (читаем: отступов) не нужна.

>Зависимость от редактора не нужна. Поэтому надо писать через четыре пробела.

Ну ну писали мы уже на таком языке лет 20 назад ...

Фортран это был ...

>>> Ну задолбало меня выравнивать отступы в Python после того, как потрогаешь текст некошерным редактором !

>>Проблема надуманна. Снесите из системы некошерный редактор.

>Ну я то может и снес бы, но также нужно поступать всем, кому я раздаю свои скрипты.

Отступы настраиваются в любом вменяемом редакторе. Чтобы не трахаться с выравниванием надо хотя бы понимать, зачем оно нужно. ТОгда не будет охоты мешать табы с пробелами. Объясни это тем кому раздаешь скрипты.

> с каких это пор все должны писать как вы?) я вот через 2 всю жизнь пишу, и у меня все хорошо.

Что тебе мешает писать через два пробела?

>>> Ну задолбало меня выравнивать отступы в Python после того, как потрогаешь текст некошерным редактором !

>Отступы настраиваются в любом вменяемом редакторе. Чтобы не трахаться с выравниванием надо хотя бы понимать, зачем оно нужно. ТОгда не будет охоты мешать табы с пробелами. Объясни это тем кому раздаешь скрипты.

Так поздно уже объяснять - все те скрипты прекрасно живут на Руби :)

PS А кстати прекрасная вещь ruby-gsl (обертка для GNU Scientific Library)

А для Phyton что-то нету ее - проблемы с созданием расширений ?

>Ну задолбало меня выравнивать отступы в Python после того, как потрогаешь текст некошерным редактором !

Мсье неосилил vim? И замену табуляций пробелами? Очень жаль.

>Если человек любит ООП

Ждем адептов ФП. Ща объяснят, куда надо идти тем, кто любит ООП и кто такой Страуструп (о плюсах еще не говорили в этом треде, но это поправимо)

> PS А кстати прекрасная вещь ruby-gsl (обертка для GNU Scientific Library) > А для Phyton что-то нету ее - проблемы с созданием расширений ?

NumPy SciPy - не обертка, разработка для Python-а. Используется очень многими (в научном мире).

PS. хотя мне все равно больше Ruby нравиться.

ruby не нужен.

>> PS А кстати прекрасная вещь ruby-gsl (обертка для GNU Scientific Library) А для Phyton что-то нету ее - проблемы с созданием расширений ?

Нет, скорее проблема с гуглом... http://pygsl.sourceforge.net/

Кроме того есть страница http://www.gnu.org/software/gsl/ где черным по белому написано "The interface was designed to be simple to link into very high-level languages, such as GNU Guile or Python"