Предварительный релиз Ruby 1.9.0

Инженер (франц. ingénieur, от лат. ingenium – способность, изобретательность), специалист с высшим техническим образованием. Первоначально – название лиц, управлявших военными машинами ..

Программированием не только инженеры занимаются ..

А как же computer science ?

> В инженерной дисциплине надо опираться на распространённые стандарты, а не на желания своей левой задней ноги.

Зачем лишать человека удобства? То, что может настраиваться, пусть настраиваться. Табы не влияют на характер кода, только на восприятие людьми, а всё что касается восприятия, должно настраиваться. Опять же вы не привели аргументов за пробелы, которые были бы связаны непосредственно с разработкой. А только с вставкой такого года в HTML код и какие-то посторонние редакторы.

Эта тема про что, про пробелы в пистоне?

> Эта тема про что, про пробелы в пистоне?

Про неоднозначность задания отступов в питоне, порождающую разногласия, коей лишён руби :)

> Про неоднозначность задания отступов в питоне, порождающую разногласия, коей лишён руби :) В руби тоже куча таких "неоднозначностей" ) НАпример : do... end или фигурные скобки

Ни в этом суть вообще ...

> Ни в этом суть вообще ...

А какого хера тут тогда развели бодягу tab<->space на кучу страниц 8-Е

>> Ни в этом суть вообще ... >> >>А какого хера тут тогда развели бодягу tab<->space на кучу страниц 8-Е

потому что не нашли больше к чему в руби придраться ...

>> потому что не нашли больше к чему в руби придраться ...

s/руби/питоне/

Тем более какой смысл сравнить высокоуровневный язык профессионального программирования(Python) с жёпкой(Ruby)?

> Про неоднозначность задания отступов в питоне, порождающую разногласия, коей лишён руби :)

С точностью до наоборот. В питоне есть официальная рекомендация по оформлению. А в руби полный разброд и шатание; официальная библиотека вообще оформлена чережжопу.

> Программированием не только инженеры занимаются ..

Это, повторяюсь, инженерная, техническая дисциплина. Если занимающиеся ей люди не хотят называть себя инженерами - это их личное заблуждение.

> Меня и моих коллег пробелы не устраивают, почему я уже объяснил.

Потому что вы капризничаете и выпендриваетесь?

> надо опираться на тот стандарт, который принят в текущем проекте с которым работаешь.

Угу, а в качестве этого стандарта надо выбирать официальную рекомендацию.

> Зачем лишать человека удобства? То, что может настраиваться, пусть настраиваться.

Когда дело касается одного человека - может быть. Когда речь идёт о взаимодействии - нужна универсальная система.

> Табы не влияют на характер кода, только на восприятие людьми,

Буллщет. Отступы влияют на совместимость кусков кода из различных источников. Поэтому надо пользоваться официально рекомендуемой, наиболее устойчивой и переносимой системой - четырьмя пробелами.

> Опять же вы не привели аргументов за пробелы, которые были бы связаны непосредственно с разработкой. А только с вставкой такого года в HTML код и какие-то посторонние редакторы.

Интероперабельность кода с другими текстовыми форматами и редакторами - это всё элементы разработки.

> Отступы влияют на совместимость кусков кода из различных источников.

А вы его используете путем cut'n'paste? o_O

> А вы его используете путем cut'n'paste? o_O

А иногда приходится. Например, примеры.

> С точностью до наоборот. В питоне есть официальная рекомендация по оформлению. А в руби полный разброд и шатание; официальная библиотека вообще оформлена чережжопу.

Официальная рекомендация не есть правило. Да, я понимаю, что возможность задавать отступ различными способами сделана как раз для "удобвства", о котором у разных людей разные понятия (что и демонстрирует этот тупой /* сорри */ флейм). Но практически во всех языках есть рекомендации по оформлению программ, и только (только ли?) в питоне следование/не следование такой рекомендации _может_ привести к возникновению багов.

Сделали бы хоть декларирование в начале файла стиля отступов - дабы на его нарушение питон ругался.

>> А зачем нужен ruby если есть perl?

> Потому что перл - совсем говнище. А руби - только местами.

Убейся апстену, конина! Что перл ниасилил? Тенденция однако, пробовать выучить перл, обломаться, а потом везде верещать, что он (перл) говнище.

КГ/AM

>> Про неоднозначность задания отступов в питоне, порождающую разногласия, коей лишён руби :)

> С точностью до наоборот. В питоне есть официальная рекомендация по оформлению. А в руби полный разброд и шатание; официальная библиотека вообще оформлена чережжопу.

Ruby -- это один из немногих языков, где на уровне синтаксиса закреплены правила именования констант/классов/методов/атрибутов и переменных.

При этом Ruby совершенно лоялен к количеству пробелов/табуляций, используемых при форматировании текста программы. А посему Ruby-новые файлы совершенно спокойно редактируются в любых редакторах на разных платформах.

И нужно иметь совершенно затуманенный питоном мозг, чтобы выставлять недостатком Ruby отсутствие официальных рекомендаций по оформлению текста.

>Зависимость от отступов нужна, потому что код, который хочет долго жить, должен быть читабельным. Нечитабельный код - одноразовый мусор.

А питон все равно весь не читабельный, хоть ты его выравнивай хоть нет. Я как на питоновый или руби код гляну так меня выворачивает наизнанку. Хотя руби читабельнее ...

+1 И не говори, что руби, что питон читать невозможно! Вот машинный код другое дело, все просто и понятно.

> Ruby -- это один из немногих языков, где на уровне синтаксиса закреплены правила именования констант/классов/методов/атрибутов и переменных.

Вот с этим соглашусь. Это похвально.

> При этом Ruby совершенно лоялен к количеству пробелов/табуляций, используемых при форматировании текста программы. А посему Ruby-новые файлы совершенно спокойно редактируются в любых редакторах на разных платформах.

Зато они по-разному выглядят в разных редакторах, в зависимости от установки величины табуляции.

>> При этом Ruby совершенно лоялен к количеству пробелов/табуляций, используемых при форматировании текста программы. А посему Ruby-новые файлы совершенно спокойно редактируются в любых редакторах на разных платформах.

> Зато они по-разному выглядят в разных редакторах, в зависимости от установки величины табуляции.

Да уж. Это точно самый большой недостаток Ruby. :-/

Да я уже понял, что выбор языка программирования в 21 веке - вещь сугубо субъективная и персональная. Сейчас _все_ топ языки имеют более-менне одинаковый и достаточный функционал и качество. А далее начинаются ваши ___личные___ нравится / не нравится ... Понятно что все мы разные ну и ....


GR.

>Это не так. Пример - лисп с огромным количеством используемых там >DSL. Синтаксис там не меняется, все теже s-выражения

Это не совсем так, например пакет INFIX позволяет использовать инфиксную форму записи выражений. Небольшими усилиями можно внедрить и совершенно отличные от S-выражений конструкции, хотя это оправдано, только в специфичных случаях, т.к. снижается расширяемость за счет унифицированного представления всего списками, придется такую конструкцию сначала разворачивать в S-выражения, а потом ее уже разбирать.

>Буллщет. Отступы влияют на совместимость кусков кода из различных источников. Поэтому надо пользоваться официально рекомендуемой, наиболее устойчивой и переносимой системой - четырьмя пробелами

Вообщето все с точностью до наоборот - пробелы и влияют на совместимость кусков кода из разных источников - потому что разные редакторы таб реплайсмент имеют разный. А если бы ставился 1 символ - таб - все было бы универсально - независимо от личных предпочтений разработчика код выглядит всегда единообразно. <Таб> - это нейтранльная по отношению к редактору схема. Пробелы - зависимая.

>Интероперабельность кода с другими текстовыми форматами и редакторами - это всё элементы разработки.

И здесь <таб> впереди планеты всей.

>Зато они по-разному выглядят в разных редакторах, в зависимости от установки величины табуляции.

И что? Ты работаешь "в разных редакторах" или в одном? "Выглядят?" Размер шрифта какой? Почему в питоне нет рекомендации на размер и тип шрифта при просмтотре - чтобы выглядело одинаково?

Пробелы - из пальца. Если редактор имеет настраиваемый размер отображения табуляции - все эти "выглядят" до лампы - одинаково выглядят. Если нет - тогда этот редактор к редактировании текста с жестким конвешеном на таб реплейсмент - неприменим вообще.

Короче пробелы это ничем не обоснованнный набор личных предпочтений. Привычка.

Это ппс какой-то - в руби-мире не принято писать доки к стандартной библиотеке? Ахренеть просто - хоть бы один метод в в вебсервисах был откоментирован.