FFII: знаменитый патент Amazon отменен

битва протип

очень много что

теряется смысл текста

Правильно! Патенты идут на фиг!

Рукопись не читаше, но бояре глаголют — не лепо!

текст новости не понял, но, судя по заголовку, одобряю

А при чём тут Final Fantasy II ?

Это чертовы юристы FFII так прессрелизы пишут:)) Я сам долго переваривал по ангицки.

Блин, ну а вкратце изложить в чем суть патента?.. :( Ладно, придется читать на FFII...

да ладно тебе. в заголовке присутсвует "патент" AND "отменен" - значит новость хорошая. :)

>Блин, ну а вкратце изложить в чем суть патента?.. :( Ладно, придется читать на FFII...

"Заказ товаров посредством использования компьютера".

"Вы уже открыли свой электронный магазин не заплатив Амазону? значит мі идем к вам" (C) ОБЭП

Хорошо, что отменили. Наитупейший патент был. Хотя подобного рода их еще уйма.

> Блин, ну а вкратце изложить в чем суть патента?.. :( Ладно, придется читать на FFII...

http://www.gnu.org/philosophy/amazon.ru.html

Они запатентовали "уан-клик", т.е. заказ товаров одним кликом при помощи куков.

> после заявки эксперта о том, что "компьютеры всегда умели это делать - вы просто написали для них программу".

Эксперту поставить памятник. А слова в золотую рамочку и цитировать всячески.

патентование воздуха. После подобных патентов боишься что к тебе придут ночью и скажут "Вы не имеете права жить не заплатив, так как в Вас имеется запатентованный генокод"...

" Это реализовано путем отсылки серверу "плюшки" ("cookie") " aaa

А что это за история такая? а то я не слышал ранее..

Ну, дык:

Проверено: Shaman007 (*) 09.01.2008 13:20:10 (C)

;)

> "компьютеры всегда умели это делать - вы просто написали для них программу"

ППКС

>" Это реализовано путем отсылки серверу "плюшки" ("cookie") " aaa

Так вот оказывается про что говорил Карлсон: "А мы здесь плюшками балуемся". %)

Первый раз слышим

> А что это за история такая? а то я не слышал ранее..

История мерзкая. Патентование бизнес-метода, что запрещено, нем более в Европе.

Может и майкрософт отмним? мне даже дот-нета не жалко будет...

О, сколько нам патентов чудных...

> "компьютеры всегда умели это делать - вы просто написали для них программу"

Могильный камень на софтёрных патентах.

Четвёртая часть ГК РФ определяет, что методы изменения генетического кода и генетической целостности клеток ЧЕЛОВЕКА не могут быть объектом патентов =)

>Могильный камень на софтёрных патентах.

это не на софт патент. а на бизнес-модель. "применение кукисов для организации веб-магазина". такое патентовать действительно маразм. это как некая ACACIA запатентовала "доставку видеоматериалов средствами Internet" и потом бегала пыталась бабла срубить пока тоже не засудили.

патенты должны выдаваться максимум на алгоритм, так сказать математическую модель. например если кто-то изобретет сжималку картинок в 100 раз лучше JPEG без потери качества. а за выдачу патента на "использование новой сжималки картинок для доставки изображений по електронной почте" руки бы надо поотрубать.

>патенты должны выдаваться максимум на алгоритм, так сказать математическую модель. например если кто-то изобретет сжималку картинок в 100 раз лучше JPEG без потери качества. а за выдачу патента на "использование новой сжималки картинок для доставки изображений по електронной почте" руки бы надо поотрубать.

Есть один момент - средний человек (скажем работник патентного бюро) не видит в этом разницы. Да и есть ли она? Ты применил ряды Фурье, кто-то другой транспорт SMTP, кто-то третий "распознавание естественного языка посредством процесса называемого 'parsing'" (без дураков - есть такой патент в европе), или "програмный анализ файлов на соотвествие некоторым критериям" (такой патент тоже есть - короче все попали).

Это все должно быть обосновано с точки зрения абстрактного понятия patentable subject matter и что оно собой являет. А понятие это в наш век нематериальных ценностей весьма мутное и непонятное.

Я просто утрирую. дай патентарастам патентовать - так они и право на жизнь запатентуют.SOftware patents killing efficient developers (c)

> патенты должны выдаваться максимум на алгоритм, так сказать математическую модель.

Нафиг. В законодательстве РФ явно написано, что мат. модели - не патентовать. А то ведь запатентуют все алгоритмы сразу...

> "Вы не имеете права жить не заплатив, так как в Вас имеется запатентованный генокод"...

Ты молодец! Идею подал! /me пошел увольняться и патентовать генкод.

> это не на софт патент. а на бизнес-модель. "применение кукисов для организации веб-магазина".

Не согласен. То высказывание применимо к любому програмному патенту. Потому что любой алгоритм компьютеры давно умели выполнять.

> патенты должны выдаваться максимум на алгоритм,

Вы головой случаем не ушиблись?

> патенты должны выдаваться максимум на алгоритм

Патенты не должны выдаваться на алгоритм. Патенты выдавались и выдаются на способы, устройства и материалы.

>Вы головой случаем не ушиблись?

я за патенты на принципиально новые алгоритмы и математические модели с разумными сроками действия. при этом совершенно против патентов прикладных разработок. компания, разработавшая за свои деньги революционный алгоритм скажем нахождения оптимального пути роутинга в сети вполне по праву может лет 5 на нём зарабатывать. если компания будет бояться что алгоритм сразу после разработки украдут китайцы и наштампуют 50-баксовых роутеров без всяких отчислений, она ресерч-отделу вместо финансирования выделит щищ с маслом.

красноглазые, отвеграющие _все_ патенты идут в тот же биореактор что и всякие FFII.

>Есть один момент - средний человек (скажем работник патентного бюро) не видит в этом разницы.

если работник патентного бюро не видит разницы в изобретении и прикладном применении (идеи) изобретения существующего, возникает вопрос что он делает в патентном бюро.

Ндааааа.... Все это наглядно показывает что будет с ИТ отраслью, так сказать, "в пределе" проприетарщины. Осталось только запатентовать двусвязный список и стэк - и все, приехали. Подавляющее большинство патентов на ПО таковыми не являются по своей сути. Это напоминает заявление о правах на Луну одного ушлого товарища, нашедшего дыру в международных соглашениях по космосу. Лишний раз убеждаюсь, что свободное ПО появилось очень своевременно. F#@k da IT patents ! Любопытно, а Apple запатентовало свою убогую мышь с одной кнопкой ? Я слышал, что у них есть патент на их "кошерную" корзину (на ее внешний вид).

>Патенты не должны выдаваться на алгоритм. Патенты выдавались и выдаются на способы, устройства и материалы.

алгоритм это то же устройство. его можно собрать из принципиально новых деталей и сделать нечто принципиально новое. от того что алгоритм в отличии от транзистора цифровой, сути это не меняет.

хотя я с удовольствием подписываю всякие-разные петиции и хотя с моей позиции я должен был бы быть недовольным что ЕС до сих пор не принял новое патентное законодательство, я тем не менее напротив рад, поскольку принять им предлагали такой же маразм как существует в америке. с патентами на дабл-клик, двумя кусками сыра в гамбургере вместо одного либо маркировки посетителей куками именно в _магазинах_ а не просто на сайтах, как предлагали лоеры-маразматики из амазона

>если работник патентного бюро не видит разницы в изобретении и прикладном применении (идеи) изобретения существующего, возникает вопрос что он делает в патентном бюро.

Работник патентного бюро весьма правильно не видит в этом разницы. То что вы называете револьюционным алгоритмом сжатия легко инкарнируется в революционную схему оптимизации расположения супермаркетов в городе, или революционную идею доставки почты по проводам а не голубями. НЕТ никакой разницы. Поход в булочную осуществляется тодже по алгоритму как и функционирование автомата варящего кофе.

>или революционную идею доставки почты по проводам а не голубями

работник патентного бюро с высшим образованием не видит разницы между изобретением и его прикладным применением? всё-таки непонятно что он в бюро еще делает. мы с тобой не работники патентного бюро но помоему и мне и тебе совершенно понятно что на саму технологию создания провода патент выдать весьма справедливо. а для чего он там используется, для доставки почты голубями или для удушения этих самых голубей за глотки - дело десятое и патентованию не подлежит.

вообще конечно вопрос весьма интересный и сложный. провод по-хорошему патентовать надо. ибо изобретение стоящее, на прототипы и испытания изобретатель денег угрохал, надо бы отбить.

с другой стороны после изобретения меди давать патенты на "медный топор", "медная монета", "медная иголка" - верх маразма. а вот через 3000 лет на медный провод - вполне заслуженно, ибо наконец нашелся хоть кто-то кто еще что-то архиполезное придумал из меди.

так что вопрос сложный и пускай в бюро всё-таки сидят компетентные люди. и разрабатывают такие законы чтоб прогресс благодаря им ускорялся а не наоборот.

в очередной раз показывает тупость патентной системы и копирайтов ака IP.

>работник патентного бюро с высшим образованием не видит разницы между изобретением и его прикладным применением?

Да - работник с высшим образованием не видит разницы между прикладным применением математического аппарата исследования сигнала с помощью вейвлетного анализа для сжатия изображений, и совершенно нового изобретенного способа отпраки почты по совершенно новому изобретенном протоколу ESMTP.

А вот алгоритм IP датаграммына голубях - тоже принципиально новый алгоритм - а посммотрите на красоту и новизну решения - запатентуем?

http://www.ietf.org/rfc/rfc1149.txt

>Да - работник с высшим образованием не видит разницы между прикладным применением математического аппарата исследования сигнала с помощью вейвлетного анализа для сжатия изображений, и совершенно нового изобретенного способа отпраки почты по совершенно новому изобретенном протоколу ESMTP.

по-хорошему этим занимаются два работника, один шарит в математике а другой в сетях. а не один всезнайка с печатью.

>А вот алгоритм IP датаграммына голубях - тоже принципиально новый алгоритм - а посммотрите на красоту и новизну решения - запатентуем?

прекрасно оформленая идея, совершенно новое оригинальное средство доставки, разработчик даже потрудился и написал стандарт. еще прототип действующей станции приёма-передачи голубей и патент в кармане. жаль RFC не мы придумали, а так вполне можно патентовать. и вполне заслуженно, работа проделана.

>так что вопрос сложный и пускай в бюро всё-таки сидят компетентные люди. и разрабатывают такие законы чтоб прогресс благодаря им ускорялся а не наоборот.

В том то все и дело - определить что можно патентовать а ч то нельзя в области IP никто точно не может - законы и кодексы меняются повсеместно и все время (и это не смотря на то что патентованию уже более 400 лет) - например последнее изменение что есть "patentable subject matter" в EPO делалось менее 2х месяцев назад. И реально патентуется всякий бред не от хорошей жизни - а потому что никто не может сказать можно или нельзя.

Например то же вейвлетное сжатие - заделали математики теорию разложения сигнала вейвлетными функциями (а теории то уже 100 лет! и развивалась она в 50х и 80х) - и тут же нарисовалось комитетов и штабов которые нахреначили и попантентовали методы сжатия звука, видео и картинок основаных на вейвлетах - то есть грубо говоря нахреначили медных иголок - да у нас конторам сама таким занималась пока не плюнули на этот проенкт с суперсжатием вейвлетами.

А потом имеем мнение автора Xvid на тему Theora о том что Теора на самом деле такая же патентами обложенная как и Xvid - просто они по другому сделали - если Xvid шпарит патентованый mpeg поток то теора шпарит другой поток - однако это не отменяет патенты на методы которыми оно этот поток делает, а они есть. Просто в патентах на MPEG уже вообще никто ничего понять не может и кому что дейстительно принадлежит до такой степени что уже даже лицензии перестали выдавать потому что никто не знает а кто имеет собственно право это делать.

http://www.linux.com/feature/123869

>по-хорошему этим занимаются два работника, один шарит в математике а другой в сетях. а не один всезнайка с печатью.

По хорошему - никаких денег не хватит держать экпертов во _всех_ областях.

>жаль RFC не мы придумали, а так вполне можно патентовать. и вполне заслуженно, работа проделана.

Invention где?

ДАвайте - разовьем мысль: на дельфинах, на лошадях, на дилижансах, на узелках майя. Совершенно новые вещи. Я придумал. Только что.

Патенты для быдла, Столмана в массы!

Дело в том что уже программы становится писать страшно. Если раньше патентовали всякие суперштуки чтобы конкуренты не разобрали и не зафигачили аналогов, то теперь вообще страшно что-либо на рынок выпускать. Потому что тупо может оказаться что о когото уже есть патент на идею которую ты родил сам, и ты автоматически уже должен моральный ущерб + штраф + неполученная прибыль.

>я за патенты на принципиально новые алгоритмы и математические модели с разумными сроками действия. при этом совершенно против патентов прикладных разработок. компания, разработавшая за свои деньги революционный алгоритм скажем нахождения оптимального пути роутинга в сети вполне по праву может лет 5 на нём зарабатывать.

И почему мне вспоминается злосчастный GIF?..

> я за патенты на принципиально новые алгоритмы и математические модели с разумными сроками действия.

Чудовище вы наше, прекратите подрывать основы цивилизации. :) Вы хоть представляете, что вы предлагаете? Заменить прикладные патенты на фундаментальные?

Представьте себе патент на сложение. Не на конкректную реализацию, на пальцах там, в уме, на счётах, калькулятором... Вообще на всё сложение любым способом. Всё, песец. Хотите сдачу посчитать - покупайте лицензию. При покупке протягиваете продавцу все свои деньги и говорите: возьмите сколько надо. Самому считать нельзя - это уже сложение. Вот это именно то, что вы предлагаете.

Хорошо, сложение слишком давно известно. Только новые методы они не менее актуальны. По этому, к счастью и не патентуются.

> И почему мне вспоминается злосчастный GIF?..

Вам плохо вспоминается. Там был патент на LZW. Если бы его выдали, как ратует gigabito, то не было бы ни zip, ни rar, ни gzip, ни compress. bzip2, кажется, тоже не одной из стадий использует. Невозможно было бы создать вариации.

Потом кто-нибудь взял бы патент на хаффмана, арифметику и все остальные бы - сосали с причмокиванием.

Мелкософт бы rle запатентовал до кучи... ;-)

> алгоритм это то же устройство. его можно собрать из принципиально новых деталей и сделать нечто принципиально новое. от того что алгоритм в отличии от транзистора цифровой, сути это не меняет.

Запатентовав транзистор вы запатентуете все управляющие системы, включая ламповые, цифровые и механические. Вы этого хотите?