Qt от Trolltech - теперь и под GPL 3

блин буква "н" запала.

> p.p.s. итак докачиваю qt 4.3.1 а там 8-0 GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 2, June 1991

старьё вы катачете, у меня уже в updates 4.3.3 лежит

теперь столлман включит в qt 5 hurd, и будет второе пришествие 0_o

>Жалкие предсмертные отмазки латентных проприетарщиков.

Это было твое вступление, красиво. Давай читай текст!

GTK - действительно, хороший тулкит, а вот ты - ящер

>Жалкие предсмертные отмазки латентных проприетарщиков.

это ты о фаерфоксе? ;)

Ура! :) Даёшь свободу! :)

Лицензия QPL требовала от автров изменений, предоставить Trolltech безвозмездное право использовать эти изменения в коммерческих версиях продуктов Trolltech. GPLv2,3, насколько я понимаю этого не требует и Trolltech не может просто так использовать модификации, производимые KDE, в коммерческой версии своего продукта?

А я эту новость докладывал на сегодняшнем семинаре по Qt Jambi :P

>>Ты рискуешь начать флейм, по сравнению с которым "Русские физики..." могут показаться коротким вступлением, и понять, что такое настоящая религиозная война.

>Так может он и стремится в историю попасть, затмив тем самым Рута и Антика.

Мне кажется это не тот случай, когда такой флейм кому нибудь понравится

:-)

> Ещё они грозятся, что GPL следующих версий тоже будут добавлять, если там будет всё хорошо.

Коммерческие компании с централизованным правообладанием на весь код вполне могут так делать и позволить себе идти с опозданием от FSF. А вот, скажем, проект сообщества без централизованного правообладания на код никак на такое скатиться не может. Реально работает лишь безусловное указание "version 2 (3) or later" при открытии проекта. Разве что лидер недальновиден и желает гемороя для своего проекта под GPL.

По-моему, по прошедствию полугода многим уже вполне ясно, что GPL v3 победила, и новоиспечённые проекты вряд ли будут использовать предыдущие версии лицензии (лично мне это было ясно задолго до выхода 3-ей версии).

>> выбирать между GPL 2 и 3
>очень-очень хорошо

Не понимаю. Зачем тогда выкладывать его под GPL v3 если GPL v3 и была создана для того чтобы залатать те дыры, которые были в GPL v2!

Раз уж пишите приложение так только под GPL v3 or later а не еще под GPL v2, ибо тогда нету смысла выкладывать под GPL v3.

> А вот, скажем, проект сообщества без централизованного правообладания на код никак на такое скатиться не может.

Ты хреново знаешь GPL.

http://techbase.kde.org/index.php?title=Policies/Licensing_Policy#GPL_Header

Там два варианта заголовка GPL.

Вариант 1)

> ...under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or (at your option) any later version. ...

И, внимание (!!!), вариант 2)

> ...under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation; either version 2 of the License or (at your option) version 3 or any later version accepted by the membership of KDE e.V. (or its successor approved by the membership of KDE e.V.), which shall act as a proxy defined in Section 14 of version 3 of the license. ...

> Раз уж пишите приложение так только под GPL v3 or later а не еще под GPL v2, ибо тогда нету смысла выкладывать под GPL v3.

Есть. Тогда твоё код твоего приложения могут взять те, кто используют гпл3-онли, потому что гпл3 - труъ.

>Ты это... Свои эмоции сдерживай, оскорбление по религиозному признаку будет похуже, чем по национальному признаку.

Ну дык его видимо задели как раз за его религию: за GTK :)

А кое-кого даже задевать не надо --- они сами с выпученными глазами бегут туда, где упоминается что-то отличное от их фетиша....

А вот скажите мне, знатоки... В GPLv3 имеет место пункт:

>Вы можете установить любую цену, либо не устанавливать цену, за каждую копию, которую Вы передаёте, также Вы можете предлагать поддержку или гарантии за плату.

То есть... я, создатель программы, имею право запросить за копию исходникоа своей программы к примеру 300 баксов... И первый получатель этих исходников будет обязан заплатить мне их, но впоследствии он может распространять и исходники и программу как ему вздумается. Надеюсь, я всё правильно понял? То есть даже на разработке программ под GPLv3 можно зарабатывать?

P.S. Я понимаю что сейчас скажут "Да кто у тебя её купит" и т.д. и т.п., но прошу ответить лишь на поставленный вопрос.

> Так все таки если я к примеру напишу программу под Linux, c QT4 и буду и ее продавать, нужно мне покупать лицензию на QT4 или нет?

Да.

> старьё вы катачете, у меня уже в updates 4.3.3 лежит

качал по линку с сайта тролей и ниибёт

> я всё правильно понял?

Деньги за исходники ты не имеешь права брать. Только деньги за программу. А вот пользователь программы уже может бесплатно потребовать исходники.

Итого новость оффтопик ибо под GPLv3 они до сих пор ничего не выложили, а даже если бы и выложили, то всёравно можно использовать GPLv2 и смысл всей клоунады с GPLv3 - маркетинговый цирк для кедерастов.

> С тех пор как стал мужем Туве Торвальдс, чемпионки Финляндии по карате.

Кстати это они не зря свадебку сыграли такую. А то бы шлёпнули Линуса давным давно, как Гарри Киллдала.

> Ты рискуешь начать флейм

О как народ запугали. До тех пор, пока для линукса нужны мозги, на эту тему флейма не будет. :-P

> и смысл всей клоунады с GPLv3 - маркетинговый цирк для кедерастов

На этой волне кеды могут перевести на GPL3. Тогда буждет уже не только маркетинг.

> На этой волне кеды могут перевести на GPL3. Тогда буждет уже не только маркетинг.

А могут и не перевести. Тогда будет только маркетинг. %)

>Так все таки если я к примеру напишу программу под Linux, c QT4 и буду и ее продавать, нужно мне покупать лицензию на QT4 или нет?

>Да.

Да нужно или да - ненужно? %|

Не нужно, если предоставляешь пользователю исходники. Продавай программу хоть за 10 килобаксов --- но если отдаёшь купившему исходники под GPL, то покупать коммерческую лицензию не надо.

> > А вот, скажем, проект сообщества без централизованного правообладания на код никак на такое скатиться не может.

> Ты хреново знаешь GPL.

Неужели? :)

> or any later version accepted by the membership of KDE (or its successor)

Ну, я ж говорю, коммерческие организации с централизованным правообладание на весь код вполне могут позволить себе так делать. А вот свободные проекты сообщества на такое скатиться никак не должны.

Предположим, что KDE умерло через 3 года, а через 6 лет выходит LGPL/GPL версии 4. Выходит, что нельзя будет данный код в будущих проектах использовать. И всё ради того, чтобы успокоить некоторых параноидальных типов? Нет уж, параноики больше реального вреда приносят, чем пользы.

Впрочем, двойное лицензирование (версии 2 и 3 GPL) это то, что я предсказал для ядра еще 3 года назад задолго до появления версии 3, учитывая враждебность Линуса к FSF. Осталось ждать, думаю, не очень долго. Это само по себе не самое худшее, просто крайне недальновидное. Наглядный пример извращенности параноиков; идти как и все по дороге, проложенной FSF, но не прямо, а криво, строя себе искусственные препятствия.

Всё что я сказал относится лишь к голосистому меньшинству. Всё равно большинство разработчиков KDE (да и ядра, достаточно проверить код) выбирают вариант заголовков, предложенный FSF, с безусловным "or later".

> > я всё правильно понял?

> Деньги за исходники ты не имеешь права брать. Только деньги за программу. А вот пользователь программы уже может бесплатно потребовать исходники.

Это ты описал сценарий продажи бинарников. Тогда да, бинарники можно распространять лишь предоставляя исходники по требованию. Но можно продавать и сразу исходники, если покупатели найдутся. Так что ты, анонимус, тут не прав.

> То есть даже на разработке программ под GPLv3 можно зарабатывать?

Ну учитывая, что разработка серьезных проектов может стоить несколько миллионов баксов, ты конечно можешь разрабатывать под GPLv3, а потом попытаться продать кому-нибудь это программу, чтоб окупить её разработку ... каков будет результат можешь догадаться :)

> То есть... я, создатель программы, имею право запросить за копию исходникоа своей программы к примеру 300 баксов...

Имеешь.

> И первый получатель этих исходников будет обязан заплатить мне их, но впоследствии он может распространять и исходники и программу как ему вздумается.

Да. И более того, если твой покупатель не технический человек, или технический, но вы с ним сотрудничаете в сфере сервиса и поддержки, то он, будучи твоим другом, не будет выкладывать исходники, за которые он заплатил, а лишь свои патчи к ним (к примеру).

Всё же есть шанс, что твой покупатель таки выложит исходники для всех, так что надо приготовиться заранее к такому сценарию тоже.

> Надеюсь, я всё правильно понял? То есть даже на разработке программ под GPLv3 можно зарабатывать?

Можно. И ты даже сможешь продать более, чем одну копию исходников, если у тебя маркетинговый отдел силён.

Но возможно тебе стоит продавать не исходники, а сервис, поддержку, обновления, исправления в срок, кастомизацию под заказчика и так далее? Это возможно будет сделать легче.

То есть сами исходники и минимальная документация к ним свободно и бесплатно доступны всем, но немногие разберутся в них без эксперта вроде тебя; кто как не ты глубоко разбирается в своём коде. И вот ты за 300 долларов (или выше) будешь продавать кастомизацию, поддержку, дополнительную документацию, в общем свои экспертские знания и умения.

> качал по линку с сайта тролей и ниибёт

там есть линки на все версии, твой "ниибёт" не туда смотрит

ЗдОрово! А то я уже начал подумывать о переходе на gtk..:d Qt под gpl3 - это просто праздник какой-то!

> Всё что я сказал относится лишь к голосистому меньшинству.

Это не умеющее читать меньшинство.

"Such new versions will be similar in spirit to the present version, but may differ in detail to address new problems or concerns."

> Это ты описал сценарий продажи бинарников. Тогда да, бинарники можно распространять лишь предоставляя исходники по требованию. Но можно продавать и сразу исходники, если покупатели найдутся. Так что ты, анонимус, тут не прав.

Если ты продаёшь исходники, то лицензировать их покупатель будет как он хочет. Так что ты, миша, тут не прав.

> там есть линки на все версии, твой "ниибёт" не туда смотрит

Качал по ссылке с самой большой цифрой для 3й и 4й версии и ниибёт.

Ты повторяешься, уважаемый эталонный унылый тролль.

> Это не умеющее читать меньшинство.

> "Such new versions will be similar in spirit to the present version, but may differ in detail to address new problems or concerns."

В версии 3 даже сказано, "no additional obligations are imposed on any author or copyright holder as a result of your choosing to follow a later version". Но ведь всё равно найдутся неадекватные параноики против "or later". :)

Лицензировать может лишь правообладатель. Максимум, что может получатель это изменять/перераспространять купленный код и/или линковать с ним на разрешенных условиях. Удачного тебе изучения тематики перед высказываниями, anonymous.

> На этой волне кеды могут перевести на GPL3.

KDE всю жизнь была GPLv2+

Ты чего-то загнался. В лицензии сказано:

> б) Передаёте объектный код в (или встроенным в) физическом продукте (включая физический дистрибутивный носитель) вместе с письменным обещанием, действительным по меньшей мере в течение трёх лет и до тех пор, пока Вы предоставляете запасные части или поддержку для данной модели продукта, предоставить любому обладателю объектного кода либо (1) копию Соответствующего Исходного Кода для всего ПО продукта, лицензированного Данной Лицензией, на физическом носителе, широко используемом для обмена ПО, по цене, не превышающей физические затраты на передачу исходного кода, либо (2) возможность скопировать Соответствующий Исходный Код с сетевого сервера без взимания платы.

Что вкупе с написанным выше говорит о том, что я могу бинарники и исходники запаковывать, к примеру, в один архив, и продавать эти архивы за некоторую мной установленную цену.

> KDE всю жизнь была GPLv2+

К сожалению, не правда. Там много разных лицензий, в том числе и GPLv2-онли. Новую политику лицензирования приняли совсем недавно. Сейчас GPLv2-онли активно перелицензируют для совместимости с GPLv3.

http://techbase.kde.org/Projects/KDE_Relicensing

http://toma.kovoks.nl/kde/

А мне вот что интересно: Вот есть Qt 4, забисплатна. Теоретически, троли заинтересованы, чтобы все юзали их еблибатеку. Спрашивается, нахрена брать деньги за то, чтобы интегрировать Qt в Visual Studio?? Ну в самом деле, разве есть какой-то ДРУГОЙ способ разработки под виндами?? Более того: раз библиотека под всякими ГПЛями и человек пишет опенсорс, зачем ему ставить палки в колёса? Чем больше людей работает В УДОБНОЙ, визуальной среде, тем больше будет программ под Qt!

Мож, я чё не понимаю в буржуйской жадности?...

> нахрена брать деньги за то, чтобы интегрировать Qt в Visual Studio??

В быдлостудиюэкспресс - бесплатно. А в твою украденную полную - платно, потому что при такой цене за быдлостудию не грех и троллям за кт заплатить.

>>Ты это... Свои эмоции сдерживай, оскорбление по религиозному признаку будет похуже, чем по национальному признаку.

>Ну дык его видимо задели как раз за его религию: за GTK :)

Я например люблю GNOME,GTK и C++ :-)

PS. Но в строгом смысле религия связанна совсем с другими вопросами.

>>> Ты рискуешь начать флейм

>О как народ запугали. До тех пор, пока для линукса нужны мозги, на эту тему флейма не будет. :-P

Насколько я понял судя за лором, флейм может начатся на любую тему, и чем труднее сказать что нибудь конкретное, тем более флеймообразующая данная тема.

В общем как я понял, ты оптимист :-)

> В быдлостудиюэкспресс - бесплатно.

Тогда вообще не понимаю этого щипачества... Ну какой КОММЕРЧЕСКИЙ девелопер будет писать под эту фриварную срань? Он быстрее продукт под Моно заточит. :) Ну а экспрессокодеры - им проще сразу под Линукс всё наладить. Внимание, вопрос: кто из нас идиот?

Думаю, троли ещё просто не созрели для полного открытия инструментов - всё урывают последние крохи, инфляция, всё такое. А это время + потеря девелоперов. А потеряные девелоперы не возвращаются - закон!

> Спрашивается, нахрена брать деньги за то, чтобы интегрировать Qt в Visual Studio?? Ну в самом деле, разве есть какой-то ДРУГОЙ способ разработки под виндами??

Есть. MinGW.

> Тогда вообще не понимаю этого щипачества... Внимание, вопрос: кто из нас идиот?

Однозначно ты !!! Они успешно его продают, даже в России :)) Есть куча контор которые пишут аплликухи на Qt на заказ.

>То есть даже на разработке программ под GPLv3 можно зарабатывать?

Да:) Только вот в мире опенсорса нельзя будтет заработать на продаже скринсейверов за 19.99$. Ибо никому не надо. И правильно.

Ты не сечёшь... QT - это кроссплатформенная графическая библиотека с довольно широкими возможностями... И зарабатывать деньги для МС Троллтехи не собираются. Зачем добавлять в платный продукт (Вижуалстудень) фичу без угрызания куска с этого? По доброте душевной? Я лично "на дядю забесплатно" работать бы не стал, а тем более если этот дядя - Баллмер.