NewLisp 9.3 - больше чем Лисп!

ух ты блин, нифига ж себе!

из софта кроме какой-то недовики на нём что-нить написано?

хм, думаю стоит написать свой язык под каждое приложение и чем он будет проще, тем лучше ... да, даешь тупых программистов ПТУшников в массы !!!

Хвостовая рекурсия есть?

ага, и лямбда с замыканиями!

у все никак не въеду в чем прелесть лиспа?

> у все никак не въеду в чем прелесть лиспа?

там из скобок можно домики рисовать или даже собачек, а можно и не из скобок ...

Тьфу ты, Луговского на вас не хватает.

>Удобный для написания скриптов и программ "за 5 минут"

Быдлокодеры ликуют! :)

тьфу, скока победных буффонад от обилия языкофф!

их щас стало в разы больше, чем реально полезного софта!

Что может быть полезней хорошего языка?

Хорошая печень!

помимо AI, есть всего пара областей, где Lisp - имеет глубокий смысл юзать.

p.s. смотря для чего. если вам кушать - то филе. а если лицезреть или осязать - создаватей лангвич "Титьки" ;)

>тьфу, скока победных буффонад от обилия языкофф! их щас стало в разы больше, чем реально полезного софта!

Анонимусов на порядки больше, чем реально полезных людей :(

Задрот - фонетически похожий на дрот, но им не являющийся.

вы анонимусов с Илюшей Поярковым сравниваете ? или с kernel.org-майнтайнерами ? разница существенная, поэтому - конкретизируйте.

p.s. даже от комаров и крокодилов - есть польза. а зебры, вообще - эстетически положительные персонажи. как и пингвины, только менее практичны - ездить на них - нельзя, вот незадача.

Нужно запретить называть языками программирования то, что не скомпилировано на самом этом языке. Скриптовые языки типа PHP - не в счёт (но так он и называется - скриптовой). Так же и Java исключение (необходимость VM). Если новый язык так чуден - ну так и не надо писать его на C.

То ли камменты жгут, то ли я просто не выспался...

на маке не работает, говорит Bus error

Верное замечание.

Предлагаю разбить языки на три группы "языки", "недоязыки", "неязыки"

Группу "языки" образуют замкнутые языки, С, ассемблер. Они образуют полный цикл разработки и поддержки. В таких языках энтропия монотонно возрастает.

В группу "недоязыки" входят языки не образующие замкнутой системы. Например Java. В таких языках энтропия может уменьшаться, естественно временно, поскольку они существуют в замкнутой системе "языков".

И наконец "неязыки", например, PHP. К этим языкам не применимо само понятие энтропии. В силу вырожденности языкового пространства.

Спасибо, не надо.

Нееет! Лисп это полностью новый взгляд на программирование, новая манера программирования! Тут одназначно есть плюс!

"NewLisp"... Назвали б просто - LISP++

> anonymous (*) (03.02.2008 7:57:52)

Вещества?

>Задрот - фонетически похожий на дрот, но им не являющийся.

Вот в этом то и соль! Я только хотел выдать мату строк на 600 а тут в одной все сказано!

Народ - не тратьте время - сабж задротный езыг созданный затротами для задротов чтобы дротили :)

Если уж охота листа - берите настоящий - не пожалеете! А ытайские поделки - в биореактор!

Он больше на Scheme похож, чем на Common Lisp. Вот список различий, которые они приводят:

http://newlisp.org/index.cgi?page=Differences_to_Other_LISPs

В нём уже лет 30 есть всё, чего нет в большинстве других языков — лямбды, замыкания, tail recursion, continuations, а ещё он чертовски эффективен.

Если уж на то пошло то языком в чистом виде можно назвать лишь асемблер. Си по сути тожа "недоязык". Вопщем если у языка есть библиотеки, то это "недоязык"...

> Функциональное Объектно-Ориентированное Программирование

Мне не нравится это название. Стоит ли мне идти по ссылке?

> говорит Bus error

у тебя неправильный автобус :(

для мака есть http://programming.nu

> Мне не нравится это название.

А чем не нравится? Scala, D, C# - примеры многопарадигмальных языков, включающих функциональную и объектную парадигмы.

> Стоит ли мне идти по ссылке?

Не стоит, не нарушай традиции.

Пусть живёт, если это кому-то нужно.

> Это язык, синтаксически похожий на Лисп, но им не являющийся.

Бугага, "птица, которая яиц не несёт но из них выводится"...

Не буди духов ветеранов™

> хм, думаю стоит написать свой язык под каждое приложение и чем он будет проще, тем лучше ... да, даешь тупых программистов ПТУшников в массы !!!

Неглобально мыслите

Надо под каждую задачу разрабатывать новый процессор

Вот заладили, newlisp, newlisp. Херня этот ваш newlisp, ничего нового. А ведь в это же время тихо и незаметно вышел прототип языка Arc!

Хе, можно подумать в мертворожденном велосипеде дяди Грэма нового выше крыши. Вот уж действительно - лучше б книжки писал да лобзиком выпиливал.

хосспади.

> Функциональное Объектно-Ориентированное Программирование

CLOS давно придумали, вроде как.

Да, ну и "синтаксически похожий на Лисп, но им не являющийся" - это изрядный минус. То, что не являющийся, разумеется.

>В нём уже лет 30 есть всё, чего нет в большинстве других языков — лямбды, замыкания, tail recursion, continuations, а ещё он чертовски эффективен.

Видимо именно в этом и кроется популярность именно других языков а не Lisp - отсутствие всего перечисленного.

Хм, почитал по ссылке - оказывается это тот же Ским, только в профиль.

Это какой-то тормозной и унылый интерпретатор. Не интересно. Даже Arc уже компилируемый, а эти к версии 9.3 быстрого компилятора сделать не сподобились.

>Видимо именно в этом и кроется популярность именно других языков а не Lisp - отсутствие всего перечисленного.

Почти верно. "Почти" - потому что ты путаешь популярность и попсовость

Популярность - производная от практической применимости. Язык со всеми этими идиотскими феньками, в которых без PhD по математике из Оксфорда не разобраться, на хрен не нужен. Язык, на котором можно писать код, который не поймет простой ПТУшник на хрен не нужен.

> Нужно запретить называть языками программирования то, что не скомпилировано на самом этом языке.

s/языками программирования/компилируемым языками программирования общего назначения/

Разницу чувствуем?

> Язык, на котором можно писать код, который не поймет простой ПТУшник на хрен не нужен.

s/на хрен не нужен/на хрен не нужен ПТУшнику/

P.S. Блин, люди, когда вы уже начнете фразы договаривать?

>Язык, на котором можно писать код, который не поймет простой ПТУшник на хрен не нужен

...ПТУшникам. Согласен, тебе - не нужен.

> ...ПТУшникам. Согласен, тебе - не нужен.

Мне, как пользователю, как менеджеру - не нужен совершенно. Потому что код, в котором не может разобраться ПТУшник, очень дорого сопровождать. Я лучше деньги на что-то другое потрачу. Программирование это очень простое дело, и я конечно понимаю чисто по человечески желание некоторых несознательных граждан искусственно его усложнить, чтобы казаться значимее и умнее чем они есть, но пусть они это делают где-то в сторонке, а я буду платить ПТУшникам.

> Мне, как пользователю, как менеджеру - не нужен совершенно.

Ты хреновый менеджер. Нормальный менеджер понимает, что разработчики это не винтики, а ключевой элемент. И один хороший разработчик за двести тысяч напишет программу быстрее, чем 5 индусов по пятьдесят тысяч. И сэкономит пятьдесят тысяч жене на машину, и пятьдесят тысяч сэкономит на валокордине. А ты так и будешь бегать за индусами, и втолковывать заказчикам, что глюки и тормоза это так принято в ынтырпрайзе. Пока они не уйдут в компанию с нормальным менеджером.

> Ты хреновый менеджер. Нормальный менеджер понимает, что разработчики это не винтики, а ключевой элемент. И один хороший разработчик за двести тысяч напишет программу быстрее, чем 5 индусов по пятьдесят тысяч. И сэкономит пятьдесят тысяч жене на машину, и пятьдесят тысяч сэкономит на валокордине. А ты так и будешь бегать за индусами, и втолковывать заказчикам, что глюки и тормоза это так принято в ынтырпрайзе. Пока они не уйдут в компанию с нормальным менеджером.

Если у вас весь процесс сводится к тому, чтобы написать программу быстрее, а дальше хоть потоп, то будущее вашего софта вполне очевидно.