JFS портируют под OpenSolaris

Оперативненько они ^_^

Меня смущает OS/2. ИМХО, ведь это была десктопная ос для i386 писюков. Неужели в то время у нее была 64-битная журналируемая фс?

>Меня смущает OS/2. ИМХО, ведь это была десктопная ос для i386 писюков. Неужели в то время у нее была 64-битная журналируемая фс?

Её туда из aix принесли.

Козе боян.

Для облегчения миграции с AIX и линакс.

>линакс

Не знаю, довали ли тебе уже эту ссылку, или у тебя просто кнопка западает, но вот, на всякий случай: http://www.paul.sladen.org/pronunciation/torvalds-says-linux.mp3

jfs - это, несомненно, прекрасная фс и лучшее, что есть в линуксе для больших файлопомоек и мест, где нужна высокая надежность вкупе с неплохой скоростью. Но в солярисе ведь zfs есть? Им jfs только для совместимости нужна, или еще для чего-то?

2Sun-ch

>>Для облегчения миграции с AIX и линакс.

Шутишь? Нет в этом мире таких причин, кроме одной - нема бабла.

Странно, что она так редо встречается. Обычно народ использует raiserfs или ext3.

> jfs - это, несомненно, прекрасная фс и лучшее, что есть в линуксе для больших файлопомоек

К сожалению, сжатие файлов из AIX они не перенесли....
Сжатие жутко полезно для каталога логов.

>jfs - это, несомненно, прекрасная фс и лучшее, что есть в линуксе для больших файлопомоек и мест, где нужна высокая надежность вкупе с неплохой скоростью. Но в солярисе ведь zfs есть?

Просто zfs и понятие скорость несовместимы.

>Им jfs только для совместимости нужна, или еще для чего-то?

Линукс стал мэйнстримом, а на мэйнстрим всегда в какой-то степени ориентируются в плане совместимости (см. многочисленные попытки прикрутить что-нибудь к линиксу для достижения схожести внешного вида и функионала/форматов венды). Даже такие "энтерпрайзщики", как Sun.

> Странно, что она так редо встречается. Обычно народ использует raiserfs или ext3.

А тоже использую ext3 под систему. А для разделов больше сотни гигов - желательно jfs. Больше терабайта - только jfs. На reiserfs3 в свое время держал систему, но слишком она стремная, разные мелкие глюки (к примеру, нестандартный синтаксис и поведение fsck) и поведение, отличное от более стандартных "фс" в ряде ситуаций вызывали проблемы и заставили сползти с нее - тем более что вскоре вышел ext3, а потом и догнал reiserfs по скорости.

А на больших разделах в линуксе по любому только две фс разумны, xfs и jfs. Я раньше использовал xfs, но потом ушел на jfs (кстати, не один я, многие, использовавшие xfs поступали так же) - xfs конечно очень клевая по фичам и скорости, но слишком хрупкая и, видимо, слишком сложно устроенная, потому что может при определенных повреждениях так мистически глючить, что и представить себе трудно, что такое вообще возможно. jfs намного проще и совершенно неубиваема, где-то с 2003 года использую как фс для больших разделов на разных системах и не имел ни одной проблемы - конечно, легкие повреждения возможны, как и у любой фс в безупсовой конфигурации или на глючащем железе (битая память и прочее), но никаких "хитрых" состояний, которые я видел на двух или трех фс за год использования xfs, я не видел. Со временем перевел везде xfs на jfs, reiserfs на ext3 и стало намного спокойнее. Теперь создаю только ext3 и, когда того требует ситуация, jfs. xfs хороша, но нам с ней не по пути, а c reiserfs'ом я больше никогда в жизни ни в какой инкарнации не буду связываться и никому не посоветую.

В будущем, возможно, у ext4 будут шансы самой подходящей фс и для тех ситуаций, где сейчас оптимальна jfs - посмотрим.

jfs лучшая fs. Попробовал её один раз дома, сбоев не было, так и остался. А на работе ставил на ext3 - где-то через месяц её проглючило на ровном месте, пришлось делать fsck. Сейчас уже и на работе jfs.

> Просто zfs и понятие скорость несовместимы.

Почему?

zfs такая тормозная за счет постоянных принудительных sync'ов и других методов обеспечения консистентности. Есть опции, чтобы это отключить - после этого она взлетает. Надежность, соответственно, падает, но вряд ли становится принципиально хуже, чем на том же jfs из коробки.

Тут нет никакого выхода, или высокая надежность, или скорость. zfs тут совсем не при чем, просто там решили по умолчанию предложить путь высокой надежности - рассудив, что железо-то со временем станет достаточно быстрым и компенсирует тормоза, а вот высокую надежность и необходимую для этого логику нужно закладывать изначально, само оно со временем не придет.

Просто, еще не настало время использования zfs в мейнстриме - обычное железо еще недостаточно круто для нее. Но учитывая прогресс в развитии ssd и прочее, думаю, со временем она будет намного интереснее всего остального, что сейчас есть - а новые разрабатываемые фс в будущем пойдут по пути гарантии высокой надежности в ущерб скорости, как и zfs сейчас.

Заманали. http://video.google.com/videoplay?docid=1061159908534146317. Там Линус говорит - бат линакс олвэйз линакс. Linux Pronunciation.

Когда я вспоминаю, как этот JFS глючил под OS/2, юзать _это_ под линуксом желания уже не возникало.

Что мешало сразу не портировать это глюкало в линукс, а писать 'с чистого листа'... быдлоibmкодеры...

> Когда я вспоминаю, как этот JFS глючил под OS/2, юзать _это_ под линуксом желания уже не возникало.

JFS1?

Под линуксом сразу JFS2 был, хоть и назывался просто jfs.

А, вообще, глюки полуоси нам не указ..

>Есть опции, чтобы это отключить - после этого она взлетает

А смысл? Если фс создана для хранение данных с высокой надежностью, то нет смысла использовать ее в других целях (т.е. ускорять, отключая все подряд).

>Просто, еще не настало время использования zfs в мейнстриме

Просто нет необходимости ей вливаться в мэйнстрим. И думаю в ближайшее время такой необходимости не появится.

Юзаю jfs дома и на работе. Нареканий нет. Отключения питания были.

>Юзаю jfs дома и на работе. Нареканий нет. Отключения питания были.

Ну прям как в советской сказке: "Сидоров Иван Петрович Член Имеется" =)

В новость нужно добавить, что сейчас уже реализован режим чтения с JFS2...:)

А она вообще еще жива JFS? Попытки смонтировать ее в ванильном 2.6.23 и в последнем --mm ядрах заканчивались кернел паником (разделы форматировались утилитами из сусе 10.2).

> Юзаю jfs дома и на работе. Нареканий нет. Отключения питания были.

Юзаю ReiserFS дома и на работе. Нареканий нет. Отключения питания были.

JFS - хорошая ФС. Постепенно перевёл все компы на неё.

>А она вообще еще жива JFS? Попытки смонтировать ее в ванильном 2.6.23 и в последнем --mm ядрах заканчивались кернел паником

Нет, конечно. У меня на 2.6.24-rc8 система из астрала данные брала. Кому libastral.so выдать? ;)

> zfs такая тормозная за счет постоянных принудительных sync'ов и других методов обеспечения консистентности. Есть опции, чтобы это отключить - после этого она взлетает.

Где лет 10 назад, при переходе на 64бита были хорошие тесты - которые показывали, что операции с превышением разрядности процессора в два раза дают в среднем замедление задачи на 20%. И как недавно тут пробегали тесты - на столько же медленнее 128-битная zfs. И я им верю.

>Просто, еще не настало время использования zfs в мейнстриме - обычное железо еще недостаточно круто для нее.

А на дорогом железе потребность в zfs отсутствует, т.к. оно само делает большие рейды, расширенные контрольные сумы, снапшоты и многое другое, как раз jfs и xfs на нем вполне адекватны (а можно еще вспомнить vxfs).

>линакс

К логопеду, быдло!

К отоларингологу, быдло!

> Юзаю jfs дома и на работе. Нареканий нет. Отключения питания были.

+1, на ноуте и на десктопе.

Ну замечательно, растут возможности, растёт выбор..

>Но в солярисе ведь zfs есть? Им jfs только для совместимости нужна, или еще для чего-то?

Всё верно: ZFS - для понтов и пиара, JFS - для скорости и надёжности.

> Где лет 10 назад, при переходе на 64бита были хорошие тесты - которые показывали, что операции с превышением разрядности процессора в два раза дают в среднем замедление задачи на 20%.

Переход переходу рознь. Это так на спарках и пауэрах (где и по сей день пытаются использовать 64-х битное ядро + 32-х битную систему + 64-х битные приложения, которым нужно много гигов оперативки - полная 64-х битная система сливает по скорости), ну и верно в общем случае - но конкретно случился переход i386->x86-64 без этого замедления, даже с ускорением, потому что помимо чистого расширения регистров увеличили их количество и подлатали мелкие проблемки.

> И как недавно тут пробегали тесты - на столько же медленнее 128-битная zfs

Брр. Внутренняя разрядность структур фс, 32 она, 64 (как у большинства современных) или 128 очень слабо кореллирует с ее скоростью. Вернее, вообще не кореллирует - это же не криптография или другая числодробильная задача - ну будет чуть медленнее выполнятся, делов-то.

zfs на записи медленнее (иногда - сильно медленнее) из-за подхода, поставившего консистетность данных при любых обстоятельствах во главу. На чтении там нет особых проблем..

Использую XFS на Linux c Oracle-ом с 2002 года, никаких нареканий. Выключения питания были.

> Код системы будет писаться с чистого листа,

а взять готовый лицензия не позволяет?

>>линакс

> Не знаю, довали ли тебе уже эту ссылку, или у тебя просто кнопка западает, но вот, на всякий случай: http://www.paul.sladen.org/pronunciation/torvalds-says-linux.mp3

не поможет, т.к. это суныч

> К сожалению, сжатие файлов из AIX они не перенесли.... Сжатие жутко полезно для каталога логов.

а разве этим не может заняться logrotate?

у него в конфиге есть параметр "compress"

>а разве этим не может заняться logrotate?

>у него в конфиге есть параметр "compress"

и в результате наблюдать вот эту петрушку вместо трех файлов:
-rw-r----- 1 root root   1213 Ноя 16 11:30 /var/log/acpid
-rw-r----- 1 root root    398 Ноя 12 18:10 /var/log/acpid.1.gz
-rw------- 1 root root    199 Фев  7 11:50 /var/log/messages
-rw------- 1 root root  70952 Фев  7 11:40 /var/log/messages.1.gz
-rw------- 1 root root  53106 Янв 31 16:20 /var/log/messages.2.gz
-rw------- 1 root root  20149 Янв 24 10:40 /var/log/messages.3.gz
-rw------- 1 root root  10101 Янв 16 12:41 /var/log/messages.4.gz
-rw-rw-r-- 1 root utmp 131328 Фев  7 10:45 /var/log/wtmp
-rw-rw-r-- 1 root utmp   8050 Фев  1 16:30 /var/log/wtmp.1.gz

>xfs конечно очень клевая по фичам и скорости, но слишком хрупкая и, видимо, слишком сложно устроенная, потому что может при определенных повреждениях так мистически глючить, что и представить себе трудно, что такое вообще возможно. jfs намного проще и совершенно неубиваема, где-то с 2003 года использую как фс для больших разделов на разных системах и не имел ни одной проблемы

где-то с 2001 года использую xfs как фс для больших разделов на разных системах и не имел ни одной проблемы. и?

> где-то с 2001 года использую xfs как фс для больших разделов на разных системах и не имел ни одной проблемы. и?

У меня на xfs, когда закончилось место или что-то в этом роде, начали появляться файлы или каталоги с "мусорными" названиями, с которыми ничего нельзя было сделать, а fsck их игнорировал.

>http://www.paul.sladen.org/pronunciation/torvalds-says-linux.mp3

По сцылке логопед ?

А зачем рыбе зонтик?

Во приколу-то будет, если сановские юзера, привыкшие к стабильной работе соляриса будут тормозить и терять данные из-за бимерского убогого поделия!

> JFS - для скорости и надёжности.

Смеялся! Просто под стулом!!! :))))

Помню-помню, как бимерская отстойная "полуось" падала. Забыли своппер криворукие бимеры защитить в HPFS. Можно было переписать своппер вручную - и кирдык!

Нет и не будет у людей, имеющих хоть минимальный опыт с бимерскими поделиями, доверия к продукции компании болтунов и пиарщиков!

> сановские юзера, привыкшие к стабильной работе соляриса будут тормозить и терять данные из-за бимерского убогого поделия!

Специально для труЪ поясню: это будет опенсолярное поделие, код IBM не будет использоваться (формально, это не порт, а clean-room reimplementation).

Да и не беспокойся - даже этого не будет :) Просто какой-то бразилец решил себя пропиарить :D

> К отоларингологу, быдло!

ЛОР-врач?

Юзаю ZFS во всех пылесосах, авторучках и карандашах. Нареканий нет. Приходы саныча были.

*мечтательно* Эх, сделали бы уменьшение размера раздела в rw, как это в AIX...