Google спонсирует разработку Wine

> MacOS - не Unix

unix unix, даже сертификат получили.

>>Google использует Wine для поддержки работы Picasa

>Вместо того, чтобы сделать её кросплатформенной. Она что, настолько сложна как фотошоп?

Нет, не сложна (более того, кошмарнее поделки (как и более кошмарного фотосервиса с которой она связана) я еще не видел :) ).

Но...

Только в текущем виде она запустится везде где есть Вайн (сиречь не только под Линуксом). :)

Сделав же версию, под Линь, придется делать под Фрю, и т. д. А это, допускаю небольшие но деньги. :) А копейка рубль бережет.

>Во-первых, PS под Unix(MacOS) уже есть и портировать его под Линукс было бы не очень трудно.

>Фотошоп написан в платформенно-независимом стиле. Отсутствие ФШ под линукс - скорее политический вопрос.

Тоже и про PS. Под мак он есть (потому что, прога маковская (для тех кто не знает :) ), и под винду лишь порт).

Но сделав PS под Линукс, придется делать и под Фрю... "Копейка же рубль бережет".

Имхо, будь, в свое время, под Винду эмулятор Мака сравнимый с Вайном, и будь на Винде востребованы маковские приложения, то не парились бы и с портированием Фотопопы...

Понятно?

Никакой политики, только деньги, и еще раз деньги.

Вы рассуждаете с красноглазой позиции "философии", а крупным компаниям на "философию" плевать (хотя, в прессрелизах для "красноглазых" лохов, они будут утверждать обратное (как американцы спутник "для спасения человечества" сбивать собираются :) ))

И исключений из правила нет, все под эту гребенку идут: и Гугл, и Редхат: крупные компании "философию" в гробу видели, для них главное деньжат срубить. :)

>unix unix, даже сертификат получили.

это osx юникс, а тут говорили про macos, по умолчанию, под этим понимается macos до 9.3 версии, которые юниксами не являлись

>Тоже и про PS. Под мак он есть (потому что, прога маковская (для тех кто не знает :) ), и под винду лишь порт).

Уже давно 4.2 Вин у них приоритетнее мака на данный момент. Там спрос больше.

А под линуксом слишком потребителей платного софта, поэтому и софта почти нет... Так обгрызки...

Отлично! теперь началась "контактная борьба" open\close source - юзвери смогут на рядом работающих приложениях в разных системах, узнать, наконец - who is who!!! теперь дело за обилием и качеством софта. и кстати вот тут-то всплывет убунтяйная техника продажи софта "прямо с десктопа". возможно, изначально вантузные приложения появяться в некоторых репозиториях, анонсировали ведь поддержку униксных бинарников в 2008 вантузе. будет интересно...

>Но сделав PS под Линукс, придется делать и под Фрю... "Копейка же рубль бережет".

+1 И еще придется поддерживать старые версии под win/mac а это уже значительно. Плюс прога с закрытым исходным кодом требует намного больше внимания разработчиков, чем прога с открытым. Тоесть придется выкладывать бинарники под все OS - Linux/Solaris/Mac/Win/BSD, под все архитектуры - IA32/AMD64/SPARC/PPC/ARM, под все дистрибутивы - RHEL/SLED/Mandriva/Debian/Solaris/*BSD/MacOS/"win xp"/"win vista", обеспечить поддержку и при малейших изменениях заново поддерживать весь зоопарк систем/архитектур.

> гугль-ёрз под вайном

разве?

>А че цс2, а не 3?

может банально потому, что дизайнеры Google используют CS2?
дизайнеры- народ дико консервативный (иначе все уже были на GIMPe:)

>И еще придется поддерживать старые версии под win/mac а это уже значительно. Плюс прога с закрытым исходным кодом требует намного больше внимания разработчиков, чем прога с открытым. Тоесть придется выкладывать бинарники под все OS - Linux/Solaris/Mac/Win/BSD, под все архитектуры - IA32/AMD64/SPARC/PPC/ARM, под все дистрибутивы - RHEL/SLED/Mandriva/Debian/Solaris/*BSD/MacOS/"win xp"/"win vista", обеспечить поддержку и при малейших изменениях заново поддерживать весь зоопарк систем/архитектур.

Хм... Во-первых - выкладывать не надо, оно не бесплатно.

Во-вторых фотошоп под 98 винду не поддерживается. Убунту вот тоже делают ЛТС и ничего, держат. Это не так напряжно.

В-третьих. Не надо под все.

>при малейших изменениях заново поддерживать весь зоопарк систем/архитектур.

Нет. Кто перешел - ССЗБ и всё тут. Есть список поддерживаемых архитектур. Кому нужна такая прога - купят железо с правильной архитектурой

программы гугла типа Пикасы НАТИВНЫ в линуксе, это не виндовые проги запущенные под Wine, а линуксовые, с использованием библиотек Wine.

>может банально потому, что дизайнеры Google используют CS2?

Я бы сказал CS.

>иначе все уже были на GIMPe

Вот это обосновано не консерватизмом

>а линуксовые, с использованием библиотек Wine.

линуксовая пикаса - это picasa.exe через wine. не веришь посмотри враппер запуска и /opt/picasa

fyrer> А че цс2, а не 3?

Чтобы хоть какой-то слабенький конкурент для GIMP'а в линуксе был :)

насмешил :))) У гимпа ближайший конкурент - paint

Да говно этот гимп. По функциям 2-, по юзабилити 2-, по стабильности жирный кол. В этом случае действительно лучше допилить вайн для фотошопа, чем продолжать поддерживать этот анахронизм.

> И пусть noob'ы прозреют, да увидят лучшую ОС, предоставляющую безграничные возможности...

99% пользователей PC её и так видели, а 92% ей постоянно пользуются.

> у кого-нибудь есть ссылка на хорошую, грамотную статью про Open Source на русском языке? ибо часто noob'ы спрашивают меня -"какой бизнес, если исходники открыты?" просто хотелось бы иметь "камешки", чтобы хорошо отбиваться от леммингов....

GPL не приспособлена для получения прибыли и малое количество компаний зарабатывающих на ней тому подтверждение.

> А как-же Summer of Code? Это тоже "на сообщество им плевать"?

Просто кость бросили, чтобы сообщество с голоду не подохло.

>Хорошо бы гугл заплатил адобу, чтобы тот сделал x86_64 flash уже наконец :)

а чо, у меня и 32битный работает на 64битной системе

Wine - отстой, намертво привязанный к МС.

А все, что привязано к МС - отстой

(С) Не мой из соседнего топика

ПС. Гугл таки связался с полукриминальными элементами. Теперь у МС есть с кем судится.

теперь тебе надо бросить курить и нести бред про полукриминал

А вот теперь приведите аргументацию под свою брехню.

nbw:[~]$ dpkg -l|grep wine|wc -l

0

>Но сделав PS под Линукс, придется делать и под Фрю... "Копейка же рубль бережет".

Зачем БЗД-унам фотошоп? У них есть Апач, ПХП и Мускул, больше им ничего не надо. Дома у них виндовс.

>Имхо, будь, в свое время, под Винду эмулятор Мака сравнимый с Вайном, и будь на Винде востребованы маковские приложения, то не парились бы и с портированием Фотопопы...

Если бы и кабы. У мака тогда и процессор был другой, а эмулятор другого железа в таком грузящем ЦПУ приложении как ФШ неприемлемо. wine-это эмулятор API а не железа.

>Никакой политики, только деньги, и еще раз деньги.

Порча отношений с МС это -деньги, если вам так проще.

>Вы рассуждаете с красноглазой позиции "философии", а крупным компаниям на "философию" плевать

спасибо, просветили.

>насмешил :))) У гимпа ближайший конкурент - paint
paint MS не даст,
а вообще- если компьютер по сравнению с бумагой повышает производительность труда дизайнера на порядки- то разница между GIMP и PS - от силы процентов 10, и продолжает сокращаться- посмотрим, мне GIMPа хватает выше крыши

> первое и третье уже есть

второе тоже defrag - ext2, minix and xiafs filesystem defragmenter

> Товарищи, а кто-нибудь в курсе - линуксовый google earth тоже wine использует, как и Picasa?

Нативный он. QT там используется. ldd в зубы и разбираться.

> А у нас уже GPL разрешает продавать свои модификации? или wine уже под BSD о_О

А Redhat чем занимается? Хрен ты найдешь у них на сайте диски RHED и RHES. GPL не оговаривает стоимость программы. Оговаривается только стоимость исходников, отдаваемых клиенту по запросу!

новость - отлично!

> ПС. Гугл таки связался с полукриминальными элементами. Теперь у МС есть с кем судится.

С дуба рухнул? В чем криминал? С каких это пор обеспечение совместимости по форматам, API и протоколам стало криминалом?!

>И пусть noob'ы прозреют, да увидят лучшую ОС, предоставляющую безграничные возможности...

О какой оси речь?

> nbw:[~]$ dpkg -l|grep wine|wc -l
0

$ echo xargs|xargs echo Молодец,;echo возьми на полке пирожок
Молодец, xargs
возьми на полке пирожок

Когда этот API реализован незаконными методами декомпиляции.

> Когда этот API реализован незаконными методами декомпиляции.

Доказательства? Декомпиляция для создания совместимого ПО в РФ,например, разрешена и совершенно законна. Тот, кто декомпилировал и тот, кто реализовывал - одни и те же люди?

> Во-первых, PS под Unix(MacOS) уже есть

> MacOS - не Unix

> и портировать его под Линукс было бы не очень трудно.

> разницу между Quartz и X11 представляешь?

Когда-то давно в далекой галактике существовал Photoshop for IRIX.

Всегда умиляют дискуссии GIMP vs PS.

Когда начинают говорить "я сто лет за гимп-ом и мне его хватает" - сразу видно что человек никогда не решал настоящих дизайнерских задач, а занимается максимум - созданием коллажей, правкой красных глаз, небольшим редактированием.

Для большего GIMP просто непригоден. Там нету и 20% функций PS, а интерфес не просто оставляет желать лучшего, а на самом деле ужасен.

После нескольких лет фотошопа пересесть на гимп просто невозможно, т.к. привыкаешь к простому и понятному исполнению задач, а с гимпом вечно "ну этой фичи нету, можно ее добиться в 5 шагов и 10 кнопок + немного ручками, еще немного ручками, и получится как в фотошопе". В фотошопе то же самое - 3 клика. А когда за день приходится делать этих кликов море?

Разница в количестве действий в 2 раза выливается в снижение производительности => снижение прибыли => снижение зарплат. Дизайнеру ЭКОНОМИЧЕСКИ дешевле купить ЛИЦЕНЗИЮ на фотошоп, чем экономить с гимпом!

>Когда этот API реализован незаконными методами декомпиляции.

Да, CreateFileW()/ReadFile()/CloseHandle() без декомпиляции уж точно никак нельзя реализовать.

> Когда этот API реализован незаконными методами декомпиляции.

Вас послушать, так Тридж с самбой сидеть должен. Авотнет.

Там, мягко говоря, побольше функций.

А DirectX?

Правильно. А для "домашних" целей имеется Paint.NET. Под Mono уже тоже.

Всегда умиляют дискуссии PS vs GIMP.

Когда начинают говорить "я сто лет за фотожопом-ом и мне его хватает" - сразу видно что человек никогда не решал настоящих дизайнерских задач, а занимается максимум - созданием коллажей, правкой красных глаз, небольшим редактированием.

Для большего PS просто непригоден. Там нету и 20% функций GIMP, а интерфес не просто оставляет желать лучшего, а на самом деле ужасен.

После нескольких лет гимпа пересесть на фотожоп просто невозможно, т.к. привыкаешь к простому и понятному исполнению задач, а с фотожопом вечно "ну этой фичи нету, можно ее добиться в 5 шагов и 10 кнопок + немного ручками, еще немного ручками, и получится как в гимпе". В гимпе то же самое - 3 клика. А когда за день приходится делать этих кликов море?

PS. жаль людей, которых в школе не научили аргументировать свои слова, а научили только гнуть пальцы, пополняя кучи зомбированой быдломассы.

>После нескольких лет фотошопа пересесть на гимп просто невозможно,

Верно и обратное...

>привыкаешь к простому и понятному исполнению задач, а с гимпом вечно

Тоже самое можно сказать и про фотошоп после гимпа...

>Дизайнеру ЭКОНОМИЧЕСКИ дешевле купить ЛИЦЕНЗИЮ на фотошоп, чем экономить с гимпом!

Вперед. Или гимп запрещает купить и использовать фотошоп? В чем суть наезда?

>Доказательства? Декомпиляция для создания совместимого ПО в РФ,например, разрешена и совершенно законна

Только для себя, и только если ты законный пользователь легальной версии ПО. Распространять ты не имеешь права.

Вайн отличная вещь, но полулегальная, как не крути :( (это я так, просто напоминаю - ввязываться в дискуссии с Абсурдом, и иже с ними, по этому поводу, не собираюсь, ибо бессмысленно, уже пробовал :( (посему попытки разбирательств, буду, из всех своих, слабых, сил, игнорировать, хотя, когда-нибудь (и врядли в данной теме), возможно, еще раз, ввяжусь в дебаты вокруг Вайна)).

>Там, мягко говоря, побольше функций.

Все они сводятся к куче операций типа "Создать объект - задать свойство объекту - посмотреть список объектов - удалить объект".

>А DirectX?

В линуксе графическое ядро и звуковое ядро другие - они физически не могли воспроизвести этот функционал передиранием. То же и с тредами - тредовое api линукса не совместимо, поэтому враппер там нетривиальный.

>А для "домашних" целей имеется Paint.NET. Под Mono уже тоже.

мягко говоря - очень херово он "имеется" под mono =)

geek, тут ты не прав... макось более юникс, чем линукс (юникс).

> Вайн отличная вещь, но полулегальная, как не крути

а ты, оказывается, дебилок. Полулегальная где? Моск ещё вправить не пробовал? Тебе нужно - галлюцинации, бред.

>А под линуксом слишком потребителей платного софта, поэтому и софта почти нет... Так обгрызки...

nastran/patran? shake? maya? proengineer? куча софта для обработки кадров, тени, цветность, яркость, раскраска и адаптация?

>Сделав же версию, под Линь, придется делать под Фрю,

Актунг! фрюбсдун детектед!

ДЕлать или не делать порт под фрю, отдельный вопрос, никак не связанный с линуксом. См. оракел...

> Тут тебе и пикасса и гугль-ёрз под вайном,

гугль-ёрз есть нативный, он на Qt написан

>а ты, оказывается, дебилок. Полулегальная где? Моск ещё вправить не пробовал? Тебе нужно - галлюцинации, бред.

Ну не тебе, ламеру, меня судить (тебе, утверждающиму, что "в осле нету меню", не осилившему адресную строку винэксплорера, и требующим, из-за этого, в Винде "терминал по правой кнопке мыши" (или не освоивший MSDN, и не написавший, поэтому, простейшее шелл расширение), уверенный, что "цешарп только на винде", утверждающий что "гном не засоряет рабочий стол значками", не понявший как в гноме "скриншотировать выбранную область", и умудрившийся, после этого, ляпнуть что "гном не состоятельная поделка" (а когда тебя поймали начавший юлить, "что, дескать, прикалывался над Геком (я, так понял, гномером как и ты)"), а кеды видящий небось только на Кубунте (очень глючные Кеды :) ), и т. д., и т. п.)?...

Не тебе, ламеру, меня судить, ламеру не знающему ни чего, но очень любящему сыпать в речи, к месту и не к месту, "умной терминологией" (один из признаков абсолютного ламерства, кстати). :)

Ладно, это единственный ответ тебе, в рамках данной темы (отвечать дальше не буду :) ).

Бывай.