и смысл этой каши -- убрать "Это подразумевает софт, написанный исключительно на managed языке". Можно существующую неmanaged отображать на такую managed, корректно выдавая теги-мандаты.

Венде капец!

> и смысл этой каши -- [...]

ИМХО, в этой каше нет никакого смысла - всё делается в рамках традиционной виртуальной памяти (эффективность может слегка страдать). См. EROS.

> ИМХО, в этой каше нет никакого смысла - всё делается в рамках традиционной виртуальной памяти (эффективность может слегка страдать). См. EROS.

Вот на EROS точно надеяться не стоит. Шапиро уже не тот.

Кто-нибудь пытался запустить ту же EROS на том же Эльбрусе (или что там ещё есть живое с теговой памятью?) и там уже померять, и сравнить с традиционной?

> Вот на EROS точно надеяться не стоит.

Никто и не заставляет - EROS просто показал, что возможно сделать на традиционной x86, которую всякий знаток норовит походя пнуть :D

> Шапиро уже не тот.

ИМХО, он никогда не был "тем". Я ему, суке, OpenCM не прощу :-E

Это как, если бы, старуха показала сиськи, вроде тема сисек раскрыта, но никому неинтересно.

>Это как, если бы, старуха показала сиськи, вроде тема сисек раскрыта, но никому неинтересно.

+5 :-))

> Кто-нибудь пытался запустить ту же EROS на том же Эльбрусе

Ггг... ты хоть представляешь себе чисто технические трудности такого? :D Не говоря о том, что настоящие живые Эльбрусы если где и есть, на них эксперименты ставить не дадут ;)

А на Э3М EROS должен пойти, но какой смысл? Можно сразу в qemu на PowerPC :)

Очередная попытка отсечь потенциальных участников сообщества через выпуск недоделанного говна под пропиетарными лицензиями.

>Очередная попытка отсечь потенциальных участников сообщества через выпуск недоделанного говна под пропиетарными лицензиями.

Негросакс, сообщество шутите?

>Ггг... ты хоть представляешь себе чисто технические трудности такого?

просвети, и в чем же там чисто технические трудности? подопытный Эльбрус найти? :)

кстати, а что ещё с теговой памятью сейчас есть, работающее, доступное?

>> Ггг... ты хоть представляешь себе чисто технические трудности такого?

> просвети, и в чем же там чисто технические трудности?

Помимо переноса ОС между принципиально разными архитектурами? 8) Насколько я знаю, для Эльбруса не было компилятора Си :)

> подопытный Эльбрус найти? :)

Это не трудно... просто невозможно.

> кстати, а что ещё с теговой памятью сейчас есть, работающее

ХЗ... насколько я помню историю, эксперименты с теговыми архитектурами закончились лет 20 назад. iAPX960 (или 860?) пошел в серию уже без тегов.

>Насколько я знаю, для Эльбруса не было компилятора Си :)

ээ.. тогда да. А на каком Эльбрусе линукс работал под бинарной трансляцией x86 кода в VLIW?

> А на каком Эльбрусе линукс работал под бинарной трансляцией x86 кода в VLIW?

Эльбрус-3М

> бугагагага, в gnu/linux не лучше сейчас

ну нет, всё-таки не настолько, мне кажется. и потом я не совсем про это говорил - я говорил про выход из ситуации с обязательной подписью большим дядей.

мир несовершенен, и это ужасно :-)

> Microsoft выложила в свободный доступ (под академической лицензий) исходный код Singularity.

Закопайте обратно.

---
С Уважением,

ВендозУзер, только ты мог запостить это сообщение.

апстенку, быдло!

>> Microsoft выложила в свободный доступ (под академической лицензий) исходный код Singularity.

>Закопайте обратно.

Земля такое не примет.

>Все программы выполняются в виртуальной машине (интерпретатор-компилятор), потому с точки зрения процессора, всё выполняется в едином адресном пространстве.

MS-DOS возвращается?

> да же JIT не удосужились положить

JIT не нужен, ибо компилятор.

> а представьте, если что-нибудь такое заполонит рынок, и сделают специальные процессоры под это дело со встроенным аппаратным чем-нибудь вроде DRM-а или обязательной подписи или ещё какого-нибудь говна?

Изначальная последовательность действий не совсем верна - сначла сделают процессор, а потом уже оно заполнит рынок, т.к. без специализированной железки толку в этом не много. А вообще об этом тихо и незаметно, много и с чувствуом мечтали в начале 2000-ых.

> от того, что в микроядре Сингулярити разделение процессов сделано частично во время компиляции частично в рантайме, они не перестают быть процессами.

Перестают. Суть в том, что "процессы" не имеют фактического доступа к части аппаратуры, к которой имеют традиционно - IP регистру и реальным адресам памяти. Собственно, в той модели, что реализована в IL, нет доступа и к обычным регистрам. ))

Сравинвать процессы в современных машинах и SIPы - это тёплое с мягким.

> MS-DOS возвращается?

Каким боком?

Ахтунги-некрофилы детектед! Галактика в опасносте!

Прикольная ссылка

Ктото просил про Inferno поговорить вот надыбал ссылку прикольную http://powerman.asdfgroup.com/doc/Inferno/

Что-то.. Мутная тема какая-то.. В чём, собственно говоря, заключается событие?

> Что-то.. Мутная тема какая-то.. В чём, собственно говоря, заключается событие?

в том , что офтопик пытается переманить на свою сторону ее явных противников

>* Неужели всему человечеству надо будет писать программы непосредственно взаимодействующие с ОС?

Я уже пример приводил на тему байткодовых драйверов и даже кто-то ссылками кидался на эту тему - что уже даже сейчас далеко не все надо писать на С. Чем тебе не нравится облее абстрактный уровень, managed память и т.д. Вот возьмем к примеру FUSE. Это ж страшная вещь там же вайловую систему написать можно на питоне. Может ну ее нафиг?

> Вывод - делание вещей на манер C иногда просто удобнее всех ваших объехтов да интерфейсов.

Вывод не правильный. Пых язык не подходящий писать драйвера к базам данных, и во вторых оные уже написаны.

>Уберете из проца адресную арифметику и добавите сборщик мусора - возьмем вашу жаву или дотнет как полную замену ассемблера.

Ну так это - все туда и движется. А ты что хотел чтобы сначала никому не нужные железки разработали в отрыве от того зачем это нужно? ТАкие аквариумные операционки демонстрируют модель под которую нужно затачивать хард.

> Негросакс, сообщество шутите?

Не понял вопрос, но попробую ответить. Выпуск открытых, но не свободных продуктов и фактически принуждение их изучать в университетах - это политика на уничтожение одной из основ сообщества - свободно думающих программистов. Шутить тут не о чем. Позднее они могут также заявить о том, что программист пишущий уже для платформы GNU/Linux потырил у них идеи и устроить суд. Пусть бы даже суд они (или их подставные лица) проиграют, но это позволит им затормозить разработку многих проектов.

>>Основой Singularity являются SIP - Software-Isolated Processes. SIP представляют собой обычные процессы (код и сопутствующие данные), но работаюшие в едином адресном пространстве, что позволяет исключить необходимость переключения задач, как в классическом микроядре.

>2Специалисты: Это нагромождение костылей или действительно здравая идея?

Это DOS.

Как-то неопределенно все с этой singularity

:)

> То есть лично ты думаешь что человечество все свое оставшееся время будет ипацца с портабельны ассемблером? За что ж ты так человечество не любишь?

Ипацца буду разработчики ядра, а человечество - пользоваться. ;)

> "процессы" не имеют фактического доступа к части аппаратуры, к
> которой имеют традиционно - IP регистру и реальным адресам памяти.
сам-то в это веришь?
по-моему - благоглупости, тем более, это уже было.

> нативный код в идеале полностью под контролем (генерируется VM)
свежо предание, а верится с трудом...
В это - не верю!
Опять M$ свою однопользовательскую байду тащит везде

>Это DOS.

Нет. Но из того, что про СИП выяснил, сделал мнение, что нафиг этот велосипед не нужен.

>> нативный код в идеале полностью под контролем (генерируется VM) >свежо предание, а верится с трудом... >В это - не верю!

А что тут не верить-то? Разве что дыры будут.

>Как-то неопределенно все с этой singularity

Потому это и Microsoft Research, а не Microsoft.

> Нет. Но из того, что про СИП выяснил, сделал мнение, что нафиг этот велосипед не нужен.

Это не велосипед, а научное исследование (удовлетворение любопытства ученых за счет MS).

Хотя есть у MS Research и полезные проекты, ghc например :))

>удовлетворение любопытства ученых за счет MS

Т.е. вся эта сингулярность джаст э фофан? Типа линукс для богатых?

>Т.е. вся эта сингулярность джаст э фофан? Типа линукс для богатых?

Конечно. Это ж исследования. Вот если они найдут подход эффективным, тогда подтянется команда специально тренированных индусов и начнет писать суровый индус-триальный код.

>Большая часть системы, включая драйвера устройств, написана на языке С#

Дрова на C#, извращенцы....

В 1991 году один парень по фамилии Торвальдс уже выкладывал исходный код ядра операционной системы под некоммерческой лицензией. Потом он изменил её на GPL. Определённо, Microsoft отстаёт на 17 лет.

Singularity и Роса

На сайте Национального института программирования есть комментарии по Singularity и новой российской ОС "Роса". http://www.nip-russia.ru

>На сайте Национального института программирования есть комментарии по Singularity и новой российской ОС "Роса". http://www.nip-russia.ru

Ржали всем отделом.

>На сайте Национального института программирования есть комментарии по Singularity и новой российской ОС "Роса". http://www.nip-russia.ru

И этот (http://rbogatyrev.livejournal.com/profile) человек будет нам рассказывать про Альтернативные ОС ??? LOL

Для Ъ - цитата "В период 2002-2004 гг. руководил в EPAM подготовкой маркетинговых материалов по заказу Microsoft Russia (ныне – “Майкрософт Рус”). С 2005 г. вышел из режима активного участия в компаниях ИТ-индустрии, чтобы сосредоточиться на проектах возрождения европейской и отечественной школ программирования."

> сам-то в это веришь? > по-моему - благоглупости, тем более, это уже было.

Это не вопрос веры, это вопрос соотнесения технологии к рынку. Последний побеждает, как известно. Быть то оно было, но на другом технологическом витке.

>новой российской ОС "Роса"

Забавно. В ИЯФ СО РАН уже лет 25 как используется ROSA :))

Поезд ушёл. У нас уже давно есть свободный и открытый Emacs.