Просьба не мучать человека за слово "оппераций"!

:) Он наверное тоже из Приббалтиккиии.

А по выходным, устав от программирования на Pike, прибалты любят ходить всей семьёй в зоопарк, и смотреть, как на деревьях резвятся ленивцы...

Шутка старая, но смешная :)

А для меня вообще новость, то что на выбор языка програмирования может влиять географическое местоположение =)
Почему именно прибалтика? И зачем им самый шустрый интерпретатор? :O)

Show me an example of Pike code пожалуйста

Пойди в гугль и посмотри ..

2 anonymous (*) (2002-12-22 02:54:16.968):

int main()
{
write("Hello world!\n");
return 0;
}

Практически С :))

Что в нем хорошего?

Если есть любители сабжа, расскажите, что в нем хорошего!

@FullNickName: Cheburator

В нем хорошего только Roxen WebServer.

--
wart

Ерундень какая-то :)

активно использующим Pike: скажите уважаемые, а поддерживает ли он embedding в свое приложение ?
Из документации ничего не понятно по этому поводу...

Ещё один велосипед. Java такой же велосипед. Вот не могут люди C++ развить/дополнить/улучшить обязательно надо наплодить кучу языков с одинаковым синтаксисом.

2anonymous (*) (2002-12-22 17:44:52.501)

Ага, а Jav'у всегда заденут :) И чего она вам сделала?

Ne znaju kak dumajut drugije, no po moemu ne ochen mnogo ludei iz pribaltiki, osobenno iz latvii polzujutsa Pike, ja bi dazhe skazal chto bolshe tut, kak i vezde lubjat Python, PHP i Perl.

Mozhet bit konechno nashi sosedi - gorjachije estonskije parni - lubjat Pike...

jEECHA

Вот черт всю жизнь в Прибалтике живу ( Латвия ), а об этом чуде впервые слышу :)) А, оказывается, у нас популярен страшно :))) Ну хоть посмееяться можно тут ;)) Тоже приятно :)))

>>Java такой же велосипед. Вот не могут люди C++ развить/дополнить/улучшить обязательно надо наплодить кучу языков с одинаковым синтаксисом.

а вы уверены что С++ и java языки "одного полета". Если так говорите, то скорее всего, не знаете не тот ни другой в достаточной степени.

>> Java такой же велосипед

Cool! Так меня с утра развеселить!

>> C++ развить/дополнить/улучшить

А что же тогда такое С#? "Циркуляры" в Mono 0.17 пофиксили, ADO и ASP уже есть. Оптимизатор, пока хоть и слабенький, но все-таки появляется.

>> с одинаковым синтаксисом.

Докажите, pls, что С++, Java и C# имеют одинаковый синтаксис.

"Крутое Pike" от Каламбур пкчерс :-)

PS А может это комуто надо? :-D Не поработать, так посмеяться :-)

С niks и ifconfig спорить бесполезно ... поэтому не буду ... это мой последний пост в этом топике.

>> порить бесполезно ... поэтому не буду ... это мой последний пост в этом топике.

Хороший ананимус попался! Понятливый, однако...

Что это такое?

. . . [DllImport("user32.dll")] public static extern int MessageBox(int h, string msg, string cap, int type); . . .

Ни на Жабу, ни на плюCИки не похоже. ;)

С таким синтаксисом не поспоришь! #

to niks with public static extern etc ...

А это гибрид :)

mk

Начал недавно изучать C#
Мощная вещь. Хотя, корни (и оболочка) у нее от vj...
Это иименно то, что нехватало javе. Потому что гуишныи приложения на яве пишут только садисты (чтобы запустить крестики-нолики надо подождать, пока пол-винды скомпилиться). А в .net (благодаря именно вызову встроенных dll)гуишные проги пишуться легко и без отладочной инфы грузятся очень быстро (хоть и занимают больше памяти).
По поводу языков. Честно говоря, мне даже смотреть неинтересно. Все основные языки программирования хорошо спрявляются со многими задачами. И клонирование языка говорит о том, что на текущем этапе развития компа все здравые идеи создания языка воплощены. Все языки постепенно передирают возможности с cpp (а теперь и с java) и смысл их существования сводится к нулю. А как писать пару операторов программеру ве-равно. Давно доказано, что популярность языку делают не только его возможности и конструкции, но и возможности обьектов (внешних функций), скорость выполнения программ, качество компилятора, удосбвто использования.
А во поводу пайка. Постепенно интерпретируемые языки в чистом виде отмирают. И этому туда дорога. Сразу видно, что bormotov проверял :--)

2 NikS Сэр. Мы рады Вас читать в этом топике. Вы уже разобрались, как передавать указатель в функцию и, надеюсь, прочитали Кернигана?

С Уважением, Евгений

>>С niks и ifconfig спорить бесполезно ... поэтому не буду ...
правильно говоришь.. и наверное делаешь..
Спорить вообще бесполезно, особенно если если кидаться такими лозунгами, которые косвенно показывают незнание в данном вопросе.

Java оказываеться велосипед %) А все кто на ней пишет и зарабатывает кучу денег, наверное просто неведают о том, что есть такой язык С++, который круче в 10 раз.. Но вот беда.. В подовляюшем своем большинстве (и я не исключение) в Java приходят имеено из плюсов. причем многие, таки пишут паралельно.

>>Потому что гуишныи приложения на яве пишут только садисты (чтобы запустить крестики-нолики надо подождать, пока пол-винды скомпилиться).

А...У... Э,.

открою тебе маленький секрет, GUI != Swing. Кроме того, приложения не пишут для того чтобы запускать, их пишут чтобы с ними работать. А запускаються они ровно столько, сколько раз ребутиться (включается) сервер. Или же апграйд самой проги. Для некоторых это 1-2 раза в год.
Второй маленький секрет, крестики-нолики НИКОМУ кроме домашних пользователей не нужны. А домашнии пользователи. в свою очередь, не нужны мелким вендорам.

>>С niks и ifconfig спорить бесполезно ... поэтому не буду ...

Кстати, с господином Никсом я тоже уже не спорю. %) Все кнечно имеют право на ошибку, но со времен Огровских хардлинков я уж давно так не всеселился. Топик про интеловский компилер, и указатели/ссылки от господина Никса несоменено выходят на первое место. Бедняжке огру должно икаться.. У него отобрали самое святое %)

>> как передавать указатель в функцию

Нет, никак разобраться не могу, где тут в Java указатели.;)

Просто зовсэм тяжко менэ стало в Жабэ без функцэй - однэ тэльки методи, щоб iм було негарно.

их пишут чтобы с ними работать.

Что это у вас в Днепропетровске еще работает?

>>Что это у вас в Днепропетровске еще работает?
открою тебе большой секрет.. Почти все %)

Никс, как там с Коболом и ЗюСериес?... :-)
Почём нонча килобайт пиара для народа? :-)))))

2 ifconfig

"язык С++, который круче в 10 раз.. ". Не кажется ли Вам, что г-н Страуструп взял хорошую вещь (язык С) и изгадил ее? Когда я начал читать книжку про Борланд C++ 4.5 и смотреть примерчики программирования на С++ под мастдаем из OWL, я не увидел там интенсивного использования всяких там перегрузок, вирутальных функций, шаблонов и прочего объектно-ориентированного бреда - функции-члены там состоят из простого сишного кода. Не знаю, как Вы, но мне жаль, что С++ не был вовремя задушен.

С уважением, Евгений

Евгений, дык в том вся и фишка брлнды - писать на си, обзывать плюсами :-) то что там в 4.5 - нефига не показатель (разве что, мастерства программеров и сложности библиотек)

>>"язык С++, который круче в 10 раз.. ". Не кажется ли Вам, что г-н Страуструп взял хорошую вещь (язык С) и изгадил ее?

нет не кажеться.. И вообще, есть С есть С++. Это два разные идеологии. Общего у них только похожий синтаксис.
Страуструп (как, впрочем, и любой другой) имел(имеет) право напистать что угодно. А вот пользовать это или нет, дело каждого. Так получилось, что С++ оказался наиболее продвинутой и близкой к "народу" реализацией идеии ООП в конце 80 - начале 90.

>>я не увидел там интенсивного использования всяких там перегрузок, вирутальных функций, шаблонов и прочего объектно-ориентированного бреда

То что ты не увидел, это проблема тех кто это писал. Что касаеться "бреда", не надо показывать свое непонимание данного вопроса. А то похоже на высказывание - "есть два мнения, одно мое, второе не правильное". Если вы не понимаете ООП, совершенно не значит что оно не имеет право на жизнь.
Все что вы перичислили, очень даже используеться. Значительно увеличивая скорость разработки, а также повышая элегантнсоть и читабельность кода (если кнечно сам программер "не забивает" на чибаельность). Другое дело, что это же влечет за собой кучу проблем и багов, неизвестных классичесим С програмерам. Но увы, за все надо платить.
Что касаетсья Java, то сравнивать ее с С++ вообше немного не коректно. Разные задачи, разный уровень, скорость. К сожалению, пока java2 далека от совершенства, есть проблемы, которые вообще еще не решены должным образом, но с каждым новой веткой становитсья все лучше. Но ничего, не за горами java3. Которая, по всей видимости, станет новым стандартом в интерпрайс приложениях, а также составит достойную опозицию C#.

2 asoneofus

"писать на си, обзывать плюсами :-)". Спасибо, что Вы ответили на мой постинг. Я не хочу разводить пустой флейм и строить из себя апологета С, но когда я слез с Ассемблера и начал пробовать писать на С, я тащился от его цельности и продуманности. Согласитесь - серьезные и ответственные вещи (ядро) пишутся безо всяких объектно-ориентированных погремушек. К сожалению, не могу привести ссылку на ресурс, но мне приходилось читать кое-какие обзоры о том, что программисты поостыли к О-О подходу. Помню, там говорилось о том, что перед тем как начать писать проект на С++, сначала надо "придумать" классы для данного проекта. И если классы придуманы "неправильно" - как может оказаться впоследствии, все придется переделывать сначала. Там еще говорилось, что программисты, долго сидевшие на С, "с большим трудом перестраивают свое мышление" в сторону ОО подхода. Может быть это не они тупые и твердолобые, а С++ просто дань времени и моды. Многие орут - "кресты - руль!" А в чем рульность-то? ОО? А нужно ли это? Извиняюсь за длинный монолог

С уважением, Евгений

>>Согласитесь - серьезные и ответственные вещи (ядро) пишутся безо всяких объектно-ориентированных погремушек.

да не ответсвенные и серьезные, а те. для которых С лучший инструмент. Кроме того, есть еще понятие времени разработки.

>>А в чем рульность-то?
в том, что это, в итоге, ближе для понимания. Если ты подумаешь, то тебя вокруг окружают предметы. Предмет - есть единое целое. Ладно, о чем это я.. Вобщем, когда ты проникнешся идеей ООП, то поймешь, что скорость разработки определнного класса прог, увеличиться на порядок. Более того, некоторые вещи, начнут получаться сами собой и без мозгоебства, кторое присуще в С.


>>А нужно ли это?
тебе перечислить совт, написаный на C++?? или на Java??? А можеть быть на Delphi??

2 ifconfig

" скорость разработки определнного класса прог". Да, вероятно Вы правы, но, imho, скорость написания проекта будет определяться тем, насколько программист хорошо владеет той или иной библиотекой|ами и насколько четко уяснил, что от него хотят. "Предмет - есть единое целое. Ладно, о чем это я.." И я о том же - классовое самосознание, не так ли? "тебе перечислить совт, написаный на C++?? или на Java??? А можеть быть на Delphi??" Да нет, не надо. И так ясно, новое поколение выбирает пепси

С уважением, Евгений

>>Да, вероятно Вы правы, но, imho, скорость написания проекта будет определяться тем, насколько программист хорошо владеет той или иной библиотекой

Не совсем коректно. Я не большой писатель ГУЯ, мне тут сложней примеры приводить, а вот объектный подход в СУБД настолько убыстряет разрабоку и документацию, что их даже сравнивать нельзя.

>>Да нет, не надо. И так ясно, новое поколение выбирает пепси
%)) Ну во первых, я не так молод. Это раз. Во вторых я писал и пишу на С до сих пор, правдо не много, но кое что, так что могу сравнивать и то и другое.

И еще пример, так чтоб было понятно "про новое поколение".
Вобщем завод, чтоб покласть сеть, надо в бетоной стене бить дырки.
Нахожу "местных" аборигенов, говорю вот, надо дырки, показываю где.. Говорят, да можно, работы на неделю.
Я им в ответ, какая нафиг неделя, взяли перфоратор и за пол часа сделали.
Ответ - У нас нет перфоратора.
Я - почему??
Ответ - это слишком сложно и дорого для нас.
Пожимаю плечами, звоню знакомым ребятам.
В результате, приходит молодой паренек, с макитой и на удивление целой бригаде "дедов" бъет дыры за несколько минут,
получает свои деньги и валит. Итог (дыры в бетоне) - работа сделана.


История ничего не напоминает?? А мне очень даже..
"Я не понимаю в ООП, посему буду писать GUI и бизнеслогику на С пусть долго, пусть кроме меня никто это не поймет, зато я тешу себя идеей что на С можно сделать все".

2 ifconfig

Про СУБД молчу - не сталкивался. Мне пришлось писать большую софтину с поддержкой нестандартного ус-ва ввода/вывода. На С все вышло и переход с Ассемблера прошел очень чисто. На С++ обломал зубы с правильной разработкой классов. Не имело смысла их использовать - достаточно было алгоритмического подхода и наработанных подпрограмм. Про перфоратор пример показательный. Скажу лишь, что если ситуация изменится, Вам придется звонить ДРУГОМУ мальчику с ДРУГИМ перфоратором и, возможно, платить другие деньги. Ну ладно! Спасибо за беседу, ухожу (а то у меня тут 5 утра:)))))) С рождеством!

Евгений

>>Мне пришлось писать большую софтину с поддержкой нестандартного ус-ва ввода/вывода. На С все вышло и переход с Ассемблера прошел очень чисто.

Я чего то не пойму, я что где то ругал С?? Ваша задача именно на С и решаетсья. Вы попытались (дань моде???) пользовать не тот инструмент.

>>На С++ обломал зубы с правильной разработкой классов.
%) бывает, только само ООП тут причем %)

>>что если ситуация изменится, Вам придется звонить ДРУГОМУ мальчику с ДРУГИМ перфоратором и, возможно, платить другие деньги.

А что это меняет ?

>>С рождеством!
православные мы %) нам до рождества еще 2 недели %)
А в остальном Удачи и хороших праздников %)

>anonymous (*) (2002-12-25 13:49:43.983)
> ... Я не хочу разводить пустой флейм и строить из себя апологета С, но когда я слез с Ассемблера и начал пробовать писать на С, я тащился от его цельности и продуманности. Согласитесь - серьезные и ответственные вещи (ядро) пишутся безо всяких объектно-ориентированных погремушек.

Это смотря сколько человеков в проекте, какой его объём, сроки его реализации. "Погремушки" начинаются тогда, когда Сёвый программер начинает втыкаться в ООП. Не вижу проблем в использовании и того, и другого - каждого в своей ситуации.

> К сожалению, не могу привести ссылку на ресурс, но мне приходилось читать кое-какие обзоры о том, что программисты поостыли к О-О подходу.

У кого как. У меня "по леваку" всю дорогу был коллектив, в котором были чистые Си-программеры, и ООП-ники. Никаких проблем.

> Помню, там говорилось о том, что перед тем как начать писать проект на С++, сначала надо "придумать" классы для данного проекта.

Странный подход, с серёдки, сперва, ИМХО, надо спроектировать структуру проекта, а уж дальше решать вопросы проектирования классов, системы функций, структуру либ и.т.п.

> И если классы придуманы "неправильно" - как может оказаться впоследствии, все придется переделывать сначала. Там еще говорилось, что программисты, долго сидевшие на С, "с большим трудом перестраивают свое мышление" в сторону ОО подхода.

Это есть. Впрочем, насчёт переделок не очень правильно, в плюсах достаточно возможностей для телодвижений. Как правильно сказал ifconfig - если программер уделяет достаточно внимания читабельности - то всё достаточно неплохо получается, даже для стороннего пользователя.

> Может быть это не они тупые и твердолобые, а С++ просто дань времени и моды. Многие орут - "кресты - руль!" А в чем рульность-то? ОО? А нужно ли это? Извиняюсь за длинный монолог

Нормальный инструмент, достаточно универсальный. Для того чтобы судить о нём, надо достаточно хорошо владеть им. Здесь не очень - то разобравшись многие начинают восхвалять одно, хаять другое.

2 asoneofus

"Не вижу проблем в использовании и того, и другого - каждого в своей ситуации" Возможно Вы правы, и в каждом конкретном проекте|коллективе|сроках все будет по-разному. С ifconfig'ом тоже согласен насчет читабельности. И я не наезжаю на ООП как на подход. Он и сам сказал, кстати, что "ООП силен в определенных классах прог". Хочу скзать что, IMHO, С - не самая лучшая плошадка для ООП подходов. Все эти перегрузки, виртуальные ф-ции испортили то, что называется С в кернигановском смысле. "Здесь не очень - то разобравшись многие начинают восхвалять одно, хаять другое." Нет, я не хаю ООП-подход. Но у меня есть сомнения, что он - лучше, чем продход "процедурных" языков вроде С или Бейсика. "Для того чтобы судить о нём, надо достаточно хорошо владеть им" Да, но сколько потребуется времени на такое овладение? Сишный опыт программера ему только навредит. И здесь, я думаю, Вы со мной согласитесь:)

С уважением, Евгений

2 Евгений
А чем Си плох как "платформа для ООП", хотя термин несколько... эээ ... шероховат. Си-программер пишет либу, плюсовый делает к ней обёртки и.т.п. - красотааа :-)
Процедурным языкам - своё место, ООП - своё, тут, ИМХО, не очень-то вырисовывается "хуже-лучше" :-)

2 asoneofus

"Си-программер пишет либу, плюсовый делает к ней обёртки и.т.п. - красотааа :-)"

Конечно красота, кто спорит, только надо 2 человека, а это уже дороже. "А чем Си плох как "платформа для ООП" Все же я не совсем с Вами согласен. Сишный опыт в изучении С++, ИМХО, вреден. Скажу честно, я пытался перетащить проект на С++ с С, и у меня не получилось. Когда я пытался вникать в Страуструпа, а потом смотрел в примеры OWL для BC 4.5, я увидел 2 большие разницы. А, кстати, о птичках, разрешите представится: http://mdc.dax.ru/personal.htm (Евгений Петров)

Ndas nu 4o tut skazatj. Akazivajitsa u minja vsje polzujut Pike i dazze afigena op6irna eto delajut. Hmmz naverna avtoru eto prisnilos kagda on v vanne zasnul.

celibat[HELLRAISER]

2 Евгений Петров

>> >> Сишный опыт в изучении С++, ИМХО, вреден
Не согласен, ибо это чушь по определению!
Вредить может _только неправильный_ опыт - у кого тут повернется язык назвать опыт работы на С неправильным?
Язык продуманный и очень удачный, чем и обьясняются его долголетие и популярность.
/* не стоит приводить в пример cobol, как образец плохого долгожителя
* - то язык мёртвый, и существует только для поддержки старого кода */
Я "перешел" (если так можно сказать) на ОО парадигму, имея 8-ми летний опыт работы в C,
без напряжения, без умственных судорог и прочих побочных эффектов.
<IMHO>Лёгкость перехода зависит от способности мозга к усвоению "новых правил игры",
которая с возрастом слабеет, если её не тренировать.
Так часто происходит с кодерами, которые варятся в собственном соку,
работая с ~FoxPro2.x ни чем себя не затрудняя, до поры... Так появился
термин "старый программист на коболе" ( бедный кобол - засклонял я старичка! :-) )</IMHO>
А на счет затыкания всех дыр одной пробкой - присоединю своё мнение к
ifconfig'у : если ты действительно _понимаешь_ ООП, для тебя не должно
составлять труда определить, является ли объектный метод оптимальным для
решения данной задачи.
Это я к тому, что не надо бить из пушки по воробьям, и в слона из рогатки тоже :)
В С-код легко вставить ASM, где это надо (впрочем, как и в C++),
так же не все поголовно можно (и должно) представлять в виде классов - комбинируй!
В ++ тебе дали ЕЩЁ один способ, а ты пытаешься ВСЁ сделать ТОЛЬКО этим способом -
и, _естественно_, делаешь неверные выводы, когда у тебя это, _естественно_, не получается.
>> [from previous]>> IMHO, С - не самая лучшая плошадка для ООП подходов`
Эвон, куда тебя!... Но и не самая худшая, если уж на то пошло.
А скажи мне отрок, много тех языков, что так же гладко, как C приняли
апгрейд до ООП, практически не претерпев изменений в своей процедурной части? // тока не надо про бейсик - qb и vba - два разных языка
С сам по себе способен реализовать ОО, хочешь пример - GTK+
и, да будет тебе известно, в самых ранних C++ именно так и было: макропроцессор и традиционный C-компилер.
Конечно, если сравнивать C++ и, например smalltalk, который изначально
был создан, как объектный язык, то последний полнее реализует ОО медель, но...
многим достаточно того уровня поддержки, который есть.
( ну, откровенно говоря, изредка бывает почти достаточно -
когда хоцца создать pure static virtual class method :) - думаешь, вот
блин, в паскале можно, а тут нет, но то редко бывает )
В прочем теоретики и сечас с пеной у рта доказывают бассмысленность и даже
вредность множественного наследования и др., что не мешает практикам
спокойно использовать эти вещи там, где они сочтут их применение полезным.