И что хорошо жмет?

Гораздо актупльней вопрос, как он обходится с именами файлов вне latin1

А какие преимущества у ARJ (кроме многотомных архивов) перед tar+bzip2 и (в особенности) rar (кроме лицензии)?

Преимущество главное, он умеет разжимать архивы сотворенные лет эдак 10 назад, когда о линуксе еще толком не слыхивали :)

Чем больше архиваторов понимает мой линукс бокс, тем больше я могу на нем сделать.

а ha есть под линукс? знаете книжки по фидо в этом формате ходют

to McMCC :

Может дашь arj-3.10b-de.1.src.rpm ? Хочу под SuSE 8.0 пересобрать...

Разжимать .ARJ архивы умеет unarj, исходники которого давным давно доступны. А времена ARJ давно прошли, не удивительно, что его открыли. Кому он закрытый теперь нужен?

Вот вам HA  ftp://ftp.kiarchive.ru/pub/unix/arcers/ha0999.tgz
тоже отживший своё архиватор.

Лично я использую линукс еще и в каччестве winrescue диска.
Чем шире охват даже не мейнстримовых технологий, форматов etc тем лучше.
Главное, что еще одним свободным архиватором стало больше.

Лучше это да, но мне лично и tbz2 хватает.

P.S.

cabextract
unace
unarj
unlzx
unrar
unzip

"Андрей Белов, по-видиму исходники ему достались от этой компании, причем выложил он их под GPL лицензией.... "

Пппросттитте, этто как? Стырил и выложил?

еще staffit нужен для маковских архивов.

unjpg :-)

ну не знаю. долгие-долгие годы много народу плакалось что не можно на линуксе arj сделать. так что здорово. вероятно еще есть конторы где это актуально.

>Гораздо актупльней вопрос, как он обходится с именами файлов вне
>latin1

2AVL2: Да без проблем, я лично пробовал жать в архив директории
и имена файлов созданных в кодировке koi8-r, и затем все разжалось
как положено...

>Лучше это да, но мне лично и tbz2 хватает.

Такая связка жмет конечно лучше, но не намного сильнее, однако
arj жмет так быстро, что за то время пока создается один архив
в tbz2, я успеваю сделать 4-е в arj, надо отдать должное, что
все атрибуты файлов сохраняются в arj аналогично как и в tar....

>Пппросттитте, этто как? Стырил и выложил?

2ico: Думаю, что это надо спросить у него....

2MrBool:
>Может дашь arj-3.10b-de.1.src.rpm ? Хочу под SuSE 8.0 пересобрать...

Ну вообще-то
rpmbuild --rebuild --with de arj-3.10b-1.src.rpm
и сделает тебе arj-3.10b-de.1.i386.rpm, какие в SuSE используются
макросы в rpm мне не извесны, но ты можешь в случае чего поправить
spec файл...

P.S. Мое личное мнение, что arj заслуживает быть включенным в
дистрибутивы открытых OC, когда то он был действительно самым
популярным и когда-то мне его не хватало в Linux'е, лучше, как
говорится, поздно, чем никогда. Все архиваторы такого уровня
стоят денег, теперь есть альтернатива.

>2AVL2: Да без проблем, я лично пробовал жать в архив директории
>и имена файлов созданных в кодировке koi8-r, и затем все разжалось
>как положено...

Это пол-дела. А если сжать а ru_RU.KOI8-r, а разжать в ru_RU.CP-1251 или ru_RU.UTF-8?

По идее, имена файлов должны переводиться в юникод при сжатии и в текущую локаль при извлечении. Трудно ожидать такого поведения от столь почтенного архиватора...

Compat вариант - автораспознавание кодировки в архиве и перевод ее втекущую локаль.

Без этого никакой кросплатформенности. Только завернул и туда же развернул.

> А какие преимущества у ARJ (кроме многотомных архивов) перед tar+bzip2 и (в особенности) rar (кроме лицензии)?

Ну, во-первых, ты, имхо, недооцениваешь приведённые тобой причины. Многотомные архивы -- штука весьма важная (правда, я такое делал для zipов, просто раскидывая архив на несколько, и даже неплохо получалось). Да и лицензия -- ну, сам понимаешь.

По сравнению с RAR -- ну, например, возможность держать несколько версий файла. Или (этого боле нигде не встречал) -- возможность обращения к файлу по номеру его в архиве.

С уважением -- Смоляное Чучелко

Наконец, таки замечу, что право на существование имеют архиваторы, даже и не лучшие, чем rar. А насчёт устаревшего -- чем он, собственно, устарел? Тем, что поддержки и развития не было -- дык, может, появится...

to:zenkov

а где взять unace, чтоб последнюю версию ace понимал?

>А какие преимущества у ARJ (кроме многотомных архивов) перед tar+bzip2 и (в особенности) rar (кроме лицензии)?

А никаких (ИМХО). На хрена многотомные архивы, когда есть split & cat.

Ну вы даете! Никогда man tar не читали? Там сто лет как поддержка многотомных архивов есть, а иначе и быть не могло.

>По идее, имена файлов должны переводиться в юникод при сжатии и в текущую локаль при извлечении.

Самое верное решение, IMHO. UTF-8 прозрачен для старых программ.

http://www.faqs.org/rfcs/rfc2279.html

Юникод в качестве промежуточной кодировки не панацея, поскольку знак номера и вообще все, что не влазит в текущую локаль будет по любому испорчено, но хоть минимальная совместимость будет.

Susi (*) (2003-01-27 09:13:08.686)

http://www.winace.com/ :)

ну мне как старому коллекционеру архиваторов надо вставить что-то от себя:
1. аргумент против стандартных юниксовских tar, bzip2, split,cat.
все это конечно класно, но не пашет. как только перекидываешь на дискету, а дискета с бэд блоком - весь архив в жопу.
даже если хоть байт потерялся - конец архиву.
и rar и arj имеют алгоритмы восстановления потерянных данных. сам ради хохмы кучу раз влазил в архив хексавым редактором и кромсал на право на лево. 
и данные востанавливались без потерь.
к тому же не нужно набор утилит всяких, которые нихера не пашут. а если пашут, то под танец с бубном и семью напильниками.
2. аргумент против современных альтернатив.
ок, есть куча более круто пакующих. ну и что? им надо в 10 больше времени. степень сжатия - разница в процентах.
кто нить из вас смотрел количество опций arj? посмотрите.
к тому же - как понимаете ли читать архивы софтпанорамы без arj?

Ммм... tbz2 на медленных машинах действительно иногда по времени жмет не минутами, а часами ;) Я вообще заметил, что bz2 - ОЧЕНЬ медленный архиватор. По сравнению с gz во всяком случае. а разница - несущественная. Вот прочитал этот пост и думаю попробовать arj, но вы тут ссылки только на rpm даёте - у мя на сервере debian старенький, на ws - Solaris, оба они rpm ни бильмес. Плиз, кто могёт, дайте ссылку на оригинальные сорцы в .tar.gz ;)

А, во - нашёл ;) Заметил ссылку на sourceforge. Буду проверять - процесс пожатия одного и того же файла на одной и той же машине тремя архиваторами: tar+bz2, tar+gz, arj, можно еще zip.

Не буду использовать этот архиватор пока автор не докажет, что код ни ворованый.

>Я вообще заметил, что bz2 - ОЧЕНЬ медленный архиватор. По сравнению с gz во всяком случае. а разница - несущественная.

На текстах (большей частью - сырцах) ~ 20-25%. Что считать существенным? К тому же сжимают один раз, а читают - ...

> А какие преимущества у ARJ (кроме многотомных архивов) перед tar+bzip2 и (в особенности) rar (кроме лицензии)?

tar+bzip2 - есть пароль на архив?

Merc, на дебиан ставим alien, потом alien -t *.rpm и разковыриваем .tgz ;)

>tar+bzip2 - есть пароль на архив? а толку от него? в свое время ходила масса отгадывалок паролей и под arj в том числе. хотя давно было, может перепутал чего.

на данный момент есть как я понимаю только один более-менее-криптостойкий вариант: pgp/gnupg и аналоги.

>tar+bzip2 - есть пароль на архив?

tar+bzip2 - нет

tar+bzip2+mcrypt - да

Хранит ли tar имена файлов в UTF-8 ?

>Буду проверять - процесс пожатия одного и того же файла на одной и той же машине тремя архиваторами: tar+bz2, tar+gz, arj, можно еще zip.

Merc, опубликуй пожалуйста результаты, очень интересно. Особенно arj vs others.

Нда... еще одна тусовка некрофилов...:) Блин, только все устаканилось, zip - для нормальных людей ибо его понимают все без исключения, tar/gz/bz2 - для упертых юниксоидов, rar - для маньяков-извращенцев, любителей экзотики под виндами (обычный комплект у таких - rar+Opera+The Bat!), все остальное сидит в уголке и тихонько причмокивает в узком кругу... Да нет - очередной кусок нафиг никому ненужного кода в очерпедной раз слили под GPL и пошла возня...
Блин, импотенты... что сложно к имеющемуся bz2 прикрутить TripleDES и назвать его bz3? А потом добавить стандартный алгоритм по устранению ошибок (да посмотрите хоть как на сидюках сделано и вообще - почитайте классику) и назвать это bz4? Нет, славные GPLщики совсем обленились - ждут пока очередной кусок халявы обломятся и не просто ждут - требуют... А то что эта халява давно протухла их неволнует...

Irsi, при всё моём уважении к твоей персоне... Ты же не лучше поступаешь... Взял бы да и сделал...

Еб та... я такие же грибочки хочу какие ирси кушает...

2aim1159: ключевой вопрос - а мне это нужно? мне и стандартного (standart de facto) zip'a хватает... Пароли на архив мне не нужны, восстановление битых архивов - тоже не очень... Зато zip понимают _все_ (кто не понимает - тот имхо криворукий идиёт)... В ХР аналог ZipFolders уже встроен (zip-file видятся как обычные папки), так что даже с самыми упертыми ламерами проблем нет (с теми кто не может победить InfoZip или найти волшебное слово к WinZip)...
Вообщем для меня вопрос с архивами решен раз и навсегда - под унихоми связка tar+gz/bz2 (типа дань традиции), под всем остальным - zip (конкретно - InfoZip).
Если кто-нибуть возмет "бесхозный" zip (как известно его автор несколько лет назад умер от цирроза печени) и начнет развиать его - флаг ему в руки, если получится - большое спасибо, если при этом не будет увлекаться рющечками и не задушит формат поддержкой всего и вся - огромное спасибо. Но мне в принципе хватает и того что есть. :)

Епт, редкий случай, когда с ирси согласен полностью. Любителям битых архивов: а есть гарантия, что восстановит правильно? В связке tsr-gzip поменяй их местами, и будут восстановимые архивы ( с точностью до файла ), ну чуть длиннее.

Епт, редкий случай, когда с ирси согласен полностью. Любителям битых архивов: а есть гарантия, что восстановит правильно? В связке tsr-gzip поменяй их местами, и будут восстановимые архивы ( с точностью до файла ), ну чуть длиннее.

anonymous (*) (2003-01-27 20:49:12.754): ну вообщем если он восстановится неправильно, то ты скорей всего это сразу заметишь...;)
А вообще абсолютной гарантии не дает никто разумеется - просто иногда эта фича помогает... Но мне обычно быстрей попросить прислать еще раз или скачать еще раз самому, этот битый архив...

А я не согласен с Irsi.

>zip - для нормальных людей ибо его понимают все без исключения
ИМХО tar+bzip2 тоже понимают все - кто умеет устанавливать программы или кому кто-то другой установит:)

>tar/gz/bz2 - для упертых юниксоидов
Я бы исключил из списка tar|bz2 = комбинация вполне достойная

>Блин, импотенты...к имеющемуся bz2 прикрутить TripleDES ... стандартный алгоритм по устранению ошибок
Кому нужно могут пользоваться "магической" конструкцией '|' (tar|bz|openssl|...|split) - где вместо ... нужно поставить добавление избыточности для исправления ошибок - если память мне не изменяет я видел _готовую_ программу.

Кроме того bz2 жмет независимыми блоками - посему нетрудно получить частично восстановленые данные без кодов исправления(для поклонников xxxrecover).

>... Нет, славные GPLщики совсем обленились
Так что славные GPLщики не обленились - они написали почти все компоненты для того, чтобы "|"пом можно было сделать все, что хочется. Обленились некоторые анонимы:(или им в детстве не довелось поиграть с игрушками типа "конструктор":(

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Епт, редкий случай, когда с ирси согласен полностью. Любителям битых архивов: а есть гарантия, что восстановит правильно? В связке tsr-gzip поменяй их местами, и будут восстановимые архивы ( с точностью до файла ), ну чуть длиннее.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
гарантия есть. проверял сам кучу раз.
все зависит от объема и разброса повреждений. если конечно одновременно полетят сектора данных и хеша - то уже не востановишь ничего.
в том то и дело, что они в разных частях архива, а повреждения как правило или случайные мелкие или длинные линейные.
в обоих случаях востановление происходит без потерь.

на счет тестов - вам сюды http://act.by.net

на счет ZIP - а ты 7-ZIP не пробовал? он среди зипов победитель по скорости/сжатию.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>
Но мне обычно быстрей попросить прислать еще раз или скачать еще раз самому, этот битый архив...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>
кто тебе будет посылать архив из прошлого на 5ой дискете?
архивы хранятся где-то. сжатые данные и архив две разных вещи.
поэтому тар+гзип-бзип это не архиваторы в принципе.
для тара например нужна железная система архивации, т.е. стример.
там алгоритм востановления аппаратный.
а на дискете он есть? нету. а на сидюках есть? есть. работает? нет.
поцарапаных сидюков не видел?

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Кроме того bz2 жмет независимыми блоками - посему нетрудно получить частично восстановленые данные без кодов исправления(для поклонников xxxrecover).
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
не частично, а полностью востанавливает. вообще без потерь оригинальной информации.

Уже говорили - найди программу, генерирующую исправляющий код, напиши tar | bz2 | программа и радуйся ошибкам:-)

pipe под виндами _не работает_. кое-как под cygwin, но его далеко не все имеют, да и пайпистся там коряво.
против униховой идиологии ничего против не имею, даже наоборот. но это все платформонезависимо работает только на других посиксовских операционках. я сам работаю и в линуксе и в винде.
винда же у всех клиентов стоит. пока ты объяснишь, как там клиенту за тридевять земель этот tbz раскрыть - дубу дашь. а так екзешник сделал и вперед.
а по мойму - bzip вообще тормоз. ну сжимает он сильнее ну и что?
расжатие у него далеко не такое скоростное. gzip сжатие раскрывается из под того же mc настолько быстро, что не замечаешь разницу между директорией и архивом. а bizp - жди пару минут, пока только содержимое посмотришь.
к тому же сильный недостаток tar+gzip|bzip тот, что для того, чтоб заглянуть в архив надо его сначала полностью раскрутить. а это место на диске, загрузка процессора, расход памяти и все такое. понятно, что на современных машинках - ерунда. а вот ты попробуй все это например на пальме делать или еще в каких встроеных системах.....

Хмм, это зачем же tar+gzip полностью раскручивать для просмотра содержимого? Про *ix не говорю, пайпы рулят. А для ДОС и иже с ним была програмка untgz, прекрасно все показывала. И вообще, если нужно работать в потоке ( а часто нужно ), то альтернативы таки да - нет ;)

powerarchiver понимает tar.gz

че-то тут какое-то сборище ламаков по моему собралось, которые ни разу в жизни info tar не читали...

>а ha есть под линукс?

Всегда был, есть и будет. Для ha - *nix - родная операционка, а DOS-овский порт появился позже. Исходники можно найти, ну например на ftp://ftp.ibiblio.org

Люди а вот все такие умные посоветуйте что мне делать.
У меня задача объемы архивов под 20 гиг
надо чтоб жалось достаточно быстро но и достаточно
хорошо, надо поддержка многотомности (хотябы даже потому что не все
системы могут работать с файлами более 2ГБ), надо чтоб и в линуксе
и в винде все работало одинаково быстро и безглючно(безгеморойно),
надо поддержка криптования не просто пароль а чтоб вобще даж список
файлов посмотреть нельзя было + пароль не ломался в течении
суток(на зипе любой пароль за сутки ломается) а чтоб ломали
минимум месяц, надо чтоб посмотреть содержимое можно было
достаточно быстро(а не ждать полдня), была поддержка восстановления
данных(оч обидно когда надо сливать заново 2гига из-за битых 2х байт)
Ну в общемто вроде и все правда еще поддержка сохранения
атрибутов не помешало бы, но это не критично.
В данный момент используется RAR однако он не родной для линукса
поэтому жмет медленно, нет достаточных опций чтоб наблюдать
за процесом пакования и возникающими ошибками, востановление данных
достаточно убогое, архивы открываются медленно.
Ну и какие господа есть предложения ?