Вышла Bash 2.04

Зато этот "buggy" шелл не падает в кору, как некоторые - например zsh.

Похоже люди перестали понимать шутки окончательно. :)

Может кто объяснит, за что его так не любят?

Ээх... Некоторые линуксойды перестали помнить о том, что есть ещё POSIX shell.

А кто-нибудь поможет мне ответить на мучающий меня вопрос: Почему во всех дистрибутивах Линукс используется именно bash, а не, скажем, tcsh? Он ведь тоже под GPL, да и возможностей в нем больше (например работа с regexpresions).

А любят его за то что он сочитает в себе приемлимую функциональность и удобство. А регэкспы можно юзать через сед, авк али еще чего нибудь. и потом, полезная штука -- автокомплит по табу. да и куча скриптов уже написана для sh или bash. ..если уж так рассуждать, давайте тогда, перл будем использовать в качестве шелла.

В том-то и дело, что bash - недоделка какая-то. Вроде бы он многое может, но все-таки далеко не все, и приходится применять perl. Но тогда если рассуждать логически, зачем эта куча функций, если для сложный вещей он все равно не подходит? Ни то, ни се. Я понимаю так: либо он должен быть совсем простым и легким типа ash, либо полнофункциональным и тяжелым.

Странно, во всех дистрибутивах, которые я видел есть, не только bash, но и tcsh. А по умолчанию его ставят из-за его синтаксиса, который повторяет синтаксис sh ( только не надо флеймить по поводу синтаксисов разных shell'ов - функциональность у них у всех одинаковая ), который в свою очередь можно найти в любой книге. Короче ближе он как-то. Ну а возмущаться из-за установок по умолчанию глупо - хочешь поставить tcsh, ставь его.

Да, вот только классический sh занимал меньше 100К, а bash - все 400.

Инфляция Батенька. Инфляция.