>Нда... это уже даже не смешно - это клиника...:(

Irsi, тебе уже давно говорят куда сходить и показаться...

>Бля, забейте хуй на
>название статьи и посмотрите на методику тестирования! Ибо на сарае хуй
>написано, а там дрова лежат... :)

То что криворучка не смог собрать модуль драйвера и то что у него
было под рукой с урезаным трансфером, ты про эту методику?
Знаешь, только мудаки могут сравнивать преальфа драйвера с большими
ограничениями и полноценными от производителя, что бы затем оценить на
таких условиях скорость работы железок в той или иной ОС и сделать
выводы об реализации TCP/IP стека(хотя речи об этом даже не шло, криворучка явно не такой ламо как ты)!? О какой вообще объективности можно судить следуя этой методики? То, что ты ебанутый, давно извесно, но то что ты делаешь какие-то выводы из пустой методики про TCP/IP стек, где идет
обычное сравнение скорости работы драйверов, то это даже не клиника....

>Потом попробуйте подумать - тогда может разговор и получится....

Думаю, что разговора не получиться, слишком много тебе надо будет
прочитать и выучить, что бы больше так не лажаться....

2ttyS0: Unisys ES7000 есть уже довольно давно, а leenjux'a на ней нет и похоже не будет...:) Вернее может и будет - когда серию с производства снимут...:)

2MrBool: а что толку что leenjux кое как засунут на десяток архитектур? смысл то? Все равно его реально нигде использовать нельзя, окромя как на х86 и альфе... Да и на альфе только на младших моделях, которые от писюка только процом и отличаются по большому счету...:)

Как только Irsi поимели за его ссылку http://www.ixbt.com/comm/gig-eth-64bit-amd760.shtml , так он сразу "забыл" об этом и переметнулся на Unisys ES7000 и " leenjux кое как засунут на десяток архитектур " . Стыдно должно быть, Товарисч!

2 MrBool (*) (2003-02-14 14:18:02.341) Я сам не сторонник оператора goto в с/с++, но ( см. http://www.kerneltrap.com/node.php?id=553 ) Линус им не брезгует: =============== begin cut =================== From: Linus TorvaldsSubject: Re: any chance of 2.6.0-test*?Date: Sun, 12 Jan 2003 11:38:35 -0800 (PST)On Sun, 12 Jan 2003, Rob Wilkens wrote:> > I'm REALLY opposed to the use of the word "goto" in any code where it's> not needed.I think goto's are fine, and they are often more readable than largeamounts of indentation. That's _especially_ true if the code flow isn'tactually naturally indented (in this case it is, so I don't think usinggoto is in any way _clearer_ than not, but in general goto's can be quitegood for readability).Of course, in stupid languages like Pascal, where labels cannot be descriptive, goto's can be bad. But that's not the fault of the goto, that's the braindamage of the language designer. ================ end cut ==================== "А гнать в шею" -- совковый аргумент. В цивилизованных обществах не продлевают контракт. И опять же, ни Кнуту ни Линусу это не грозит.

2 Irsi
"Карфаген должен быть разрушен" любил говорить Катон Старший.
Но с Карфагеном воевало государство Рим.
А с линухом ( а может с красноглазыми студентами ? ) воюешь только ты.

Даже в США, его комерчески используют для всего, включая десктопы.
Не так широко, как MS, но все-таки. Настольный рынок у MS, он, конечно, не отнимет, но свою долю возмет. Согласен, многое отъест у
старых юниксов, но с связи с участившимися вирусно-трояно-черве
проблемами кое что возмет и у MS.

Не так дано Вилли часть своих акций MS продал, а он в бинесе не дурак.

2PitStop: да ну? поимели? НУ-НУ...:))) Я просто не увидел ни одного достойного ответа - с таким ответами не то что поспорить, даже пофлеймить невозможно... только говном покидаться...:)

to anonymous (*) (2003-02-14 17:02:44.23) :

>"А гнать в шею" -- совковый аргумент.
>В цивилизованных обществах не продлевают контракт.

Пальцем в небо, выгоняют в фирме которая тесно сотрудничает с Siemens и RWE в Германии. Сам лично читал бумагу где черными по немецки стояло
"в плоть до увольнения" :)

>И опять же, ни Кнуту

Ему точно, хороший был мужик .. :(

> ни Линусу это не грозит.

Некоторые виртуозно жонглируют ножами, но это не значит что так
могут все. Надеюсь аналогия понятна ?

>>И опять же, ни Кнуту ни Линусу это не грозит.<<
1.Жирафы большие - им виднее
2.Победителей не судят
3.Что хорошо русскому - то немцу смерть.

Как показывает практика goto обычно используется для затыкания всякой
фигни в коде или "прогах за 5 минут". Если прогу изначально продумывать
то там ентот goto нахрен не нужен

Не обращайте на Ирси внимание. Он сегодня хорошей травы достал! :))

2anonymous (*) (2003-02-14 17:14:17.953): воевать с красноглазыми - много чести для них. :) Я развлекаюсь и отвожу душу после разгребания очередных проблем у клиентов, созданых красноглазыми...:) Даже несмотря на приличные деньги надоело смотреть как эти красноглазики делают одни и теже просчеты - ну скучно же...
Q: У Вас сетью управлял линусоид?
A: Да.
Q: Пытался все перевести на линукс?
A: Да.
Q: И в результаты Вы имеете проблемы с обменом документами с Вашими партнерами?
A: Да.
И так далее... Одни и теже проблемы, одно и тоже решение... Скучно... Вот и развлекаюсь...;)

2ttyS0: дерьмо не куримс...:) Правда я сейчас на работе, посему аргумент мимо... А вот на выходные поеду на природу - там и оттянусь...:)

Мозилла

Весёлый тред... Скажем дружное СПАСИБО актёрам :))

А вот это "в плоть до увольнения" меня совсем доконало :))))

>И опять же, ни Кнуту
>Ему точно, хороший был мужик .. :(

Эээ?? Чего я не догоняю? Почему _был_???

Пусть я немного притормозил, но про Linux и большие нагрузки...

Я только сегодня умудрялся работать (вернее пытатся выяснить в отсутствии админа причину такого поведения) удаленно (по ssh) на Linux-сервере, у которого в памяти висело более 5000 smbd (тобишь самба так сильно наплодилась отчего-то ;), большинство из них спало, но несколько сотен из них - нет, что создавало охрененный loadaverage - порядка 240.00 240.00 240.00. (Походу smbd был запущен с заниженым приоритетом - сразу не посмотрел что-то...) И ничего - на команды отвлекалась система, весьма резво ;) А было это на Dual P3 1GHz, 1Gb RAM, 760Mb swap.

Пусть я немного притормозил, но про Linux и большие нагрузки...

Я только сегодня умудрялся работать (вернее пытатся выяснить в отсутствии админа причину такого поведения) удаленно (по ssh) на Linux-сервере, у которого в памяти висело более 5000 smbd (тобишь самба так сильно наплодилась отчего-то ;), большинство из них спало, но несколько сотен из них - нет, что создавало охрененный loadaverage - порядка 240.00 240.00 240.00. (Походу smbd был запущен с заниженым приоритетом - сразу не посмотрел что-то...) И ничего - на команды отвлекалась система, весьма резво ;) А было это на Dual P3 1GHz, 1Gb RAM, 760Mb swap.

>2anonymous (*) (2003-02-14 17:14:17.953): воевать с красноглазыми -
>много чести для них. :)

А ты не задавался вопросом, может как раз много чести тебе отдают,
что бы ты просветлялся и не порол чушь как, к примеру, с этим TCP/IP
стеком?

>Я развлекаюсь и отвожу душу после разгребания очередных проблем у >клиентов, созданых красноглазыми...:)

Может все же сознаешься, что ты сюда ходишь поднабраться опыта,
коль спросить тебе больше не у кого? Странная конечно у тебя манера,
но судя по твоим возглосам, все это наводит на такие мысли...извращенец...

>Даже несмотря на приличные деньги надоело смотреть как эти красноглазики
>делают одни и теже просчеты - ну скучно же...
>Q: У Вас сетью управлял линусоид?
>A: Да.
>Q: Пытался все перевести на линукс?
>A: Да.
>Q: И в результаты Вы имеете проблемы с обменом документами с Вашими
>партнерами?
>A: Да.
>И так далее... Одни и теже проблемы, одно и тоже решение... Скучно... Вот
>и развлекаюсь...;)

Сильно сомневаюсь, что ты способен хоть на какое-то решение, проблемы
не в линуксе, а в головах, кто способен платить кучу денег, тот без твоих
соплей думает, что "решение от $M самое что не на есть лучшее решение" и
вряд ли ты с ними такие разговоры вообще смог бы вести, у них есть кому
этим заниматься, но вот когда приходят в контору, что бы проверить
лицензионность всего установленного софта, и когда выясняется, что каждая
первая винда не лицензионная, то просто нахрен форматят диски и уходят, вот
тогда приглашают опять же не таких как ты. Так что мечтай, что с тобой
проводят такие разговоры, может и бабу тебе твоя рука заменяет....

2anonymous (*) (2003-02-14 18:00:44.276): знаешь, если мне нужно что-то полезное узнать, то я явно не сюда иду...:)
Что мне могут полезного сказать на сайте, где каждый первый орет о своей приверженности линуксу, о его тотальном превосходстве над виндами, о том что он полностью от виндов избавился и т.д., но тем не менее 4 посетителя этого сайта из 5 приходят сюда из-под виндов? :) Правильно - ничего кроме тяжелой брехни и бреда я здесь услышать и не расчитываю...:)

На счет нелицензионной винды и форматирование винтов - да, тогда приглашают не меня, и вообще - не специалистов по IT, а специалистов совсем из другой области, а конкретно - адвокатов. И те вставляют любителям форматировать винты по самые помидоры. :)

Так что проблемы действительно не в линуксе - проблемы в головах красноглазых линуксоидов...:)

О, старые байки от Ирси. Тоже раньше он рассказывал как красноглазых гонял, которые сервера запортили.

Правда потом оказалось, что это они его гоняли, когда он сервера запортил. :)

Вытеснение отрицательных эмоций. На работе, видать, опять красноглазые за тупорылого Ирси взялись ;)

Не удивлюсь, если скоро сообщит о том, что работу поменял (типа скучно ему стало на предыдущей стало).

> на Unisys ES7000 например... у leenjux при виде таких тачек пупок
> развязывается
BTW, просто к слову - недавно где-то читал на сайте,что Unisys начинает поставки ES7000 с предустановленным Linux (RH или Caldera - не помню точно)

>Даже несмотря на приличные деньги надоело смотреть как эти красноглазики
>делают одни и теже просчеты - ну скучно же...
>Q: У Вас сетью управлял линусоид?
>A: Да.
>Q: Пытался все перевести на линукс?
>A: Да.
>Q: И в результаты Вы имеете проблемы с обменом документами с Вашими
>партнерами?
>A: Да.

Q: пришел богомол-ирси?
A: Да.
Q: Пытался все перевести на windows?
A: Да.
Q: Все рухнуло, потерялись все данные?
A: Да.
Q:Ирси все свалил на линуксойда?
A: Да.
Q:потребовал новые несколько новых серверов взамен старого?
A: Да.
Q:Лучше не стало?
A: Нет.
Q: приделал педальный резет к серверам?
A: Да.
Q: Помогло?
A: Нет.
Q:Потребовал заменить все роутеры, свичи, маршрутизаторы цисками?
A: Да.
Q:Помогло?
A: Нет.
Q:Выгнали Ирси и позвали обратно линуксойда?
A: Да.
Q: Все опять заработало?
A: Да.
Q:Проблемы с совместимостью МС продуктов между собой не прошли?
A: Нет
Q:Думаете отказаться от МС продуктов, как отказались от Ирси?
A: Да.


>И так далее... Одни и теже проблемы, одно и тоже решение... Скучно... Вот
>и развлекаюсь...;)

2anonymous:
>Ему точно, хороший был мужик .. :(

Не лажайся, парень. О таких людях нужно хоть немножко знать...
Кнут не был, а ЕСТЬ. Это Дэйкстра умер (RIP), AFAIK...
Как говорил мой преподаватель информатики в техникуме: "Лучше
помолчите, вы так умнее кажетесь..."

2anonymous (*) (2003-02-14 10:48:43.306)

>Зато в бзди (4.4) разбор tcp протокола закручен в рдну функцию в 2000 >строк с небольшим по моему. Очень красиво написан,

Ой! Немогу!!!!... Описаться можно!!! Ну прям anekdot.ru !!!! Я почти плакал, это читая!

А вот это просто шедевр!!!!
>правда с безусловными переходами, зато все понятно.

Ну порадовал! Жаль не знаю что ты за человек, какого роду-племени. Я б тебе пива поставил. Много!

Ой! Помру щас!!!!

2MrBool (*) (2003-02-14 16:27:55.79)

>Без goto можно в 99% слачаях обойтись.

Гонишь! Если это не басик, то в 100%.
Попробуй придумать пример на 1%, например, на lisp. Очень интересно. :)))

2vada:
>>Без goto можно в 99% слачаях обойтись.

>Гонишь! Если это не басик, то в 100%.

Совершенно согласен!:)
когда в молодости программил на Турбо Паскале, goto нужны были только
до версии 6.0 (в ней появились break и continue) - после этого -
ни раз у в жизни (и не тянет:))

Irsi
>>>тем не менее 4 посетителя этого сайта из 5 приходят сюда из-под виндов

Любой кто ткнет кнопку внизу этой страницы может убедится что процент посетителей из-под Линукса (+BSD) в течении последней недели колебался в районе 30%. Погешность оценок Irsi - 1.5 раза.
И он еще учит как правильно мерить производительность TCP/IP стека ...

2 AVL2 (*) (2003-02-14 19:52:16.47)

Ха-ха, ну спасибо за пост, давно так не смеялся :)))

Что отличает спецов по Windows - в том числе и знание линукс.

Что отличает спецов по Linux - красные глаза, куча плакатов Линусь фолева, огромное собственное ДОСТОИНСТВО и больше нихрена.

Ирси, продолжай фан. Такие перлы вылазят (особенно мне бул понравился с его переходами :) ржач немеряный )

Да, про спецов линукса - полное незнание виндовс (а между прочим, врага нужно знать в лицо)

Ну и что, что половина из под винды? Я в данный момент тоже из под винды... Линукс у меня на сервере, мне его там вполне хватает. Так что наезды IRSI на это абсолютно бессмысленны. Вместо того, чтобы раскручивать топики на 700 постов (которые часами читаешь, а толку - ноль) работой бы занялся... Или свой вариант TCP/IP стека написал, без GOTO и без ошибок. На сверх-предлагаемом продукте от MS - Visual Basic.NET ;-) (Шутка)

2vada (*) (2003-02-14 20:15:50.163) 2Led (*) (2003-02-14 20:31:26.221)

Да, можно обойтись! Еще можно есть суп вилкой! Вот типичная позиция людей, не желающих ЧИТАТЬ код, написанный мастерами (да нет, не мной, грешным... Тем же Стивенсом, тем же Линусом)! Поймите же вы, что я не призываю совать goto куда надо и куда не надо, но вот эта позиция убогая -- "теоретически можно обойтись, значит использовать не нужно ВООБЩЕ". Знаете, этак и без do { } while; можно обойтись... И без макросов... А что? Можно! Только вот, видите ли, код становится НЕКРАСИВЫМ, плохочитаемым... Меня всегда выводил из себя подход, когда программиста за homo SAPIENS не считают, а полагают его за инкарнацию безмозглой машинистки... Я хочу сказать Вам, уважаемые оппоненты, что иногда goto делает программу чище... Ну, попытайтесь объяснить мне, чем исключения c++ КОНЦЕПТУАЛЬНО лучше goto? Да ни чем, IMHO, просто портабельный вариант longjmp/siglongjmp...

Юрий Фролов

1)оператор goto ухудшает читабельность листинга, а не улучшает его.
2)оператор goto не является необходимым
3)оператор goto делает программу неоптимизируемой.
4)оператор goto - это всегда потери из за остановки в конвейере

Это не значит, что безусловный переход не появляется в маш. коде. В среднем через каждые пять инструкций происходит условный или безусловный переход, но в языке высокого уровня goto давно уже персона non grata.

ЗЫ Исключения значительно лучше оптимизируются для предсказателя переходов и логически легче воспринимаются.

to anonymous (*) (2003-02-14 22:00:28.173) :

>Такие перлы вылазят (особенно мне бул понравился с
>его переходами :) ржач немеряный )

Со смеху не обделался ? :) Кстати, смех без причины... :)

Юрий Фролов пошел в ж. искать описание некоей функции "siglongjmp". Плять и такие еще учить жизни пытаются...

to Irsi :

>а что толку что leenjux кое как засунут на десяток архитектур?
>смысл то? Все равно его реально нигде использовать нельзя,
>окромя как на х86 и альфе...

Ага, тут пришел Irsi и открыл линуксоидам глаза :)
Я понимаю что ты хочешь переплюнуть Огра,но у тебя
не получится, догадайся сам почему :)

to Юрий Фролов :

>Вот типичная позиция людей, не желающих ЧИТАТЬ код,
>написанный мастерами

Молодой человек, советую для начала ознакомится с трудами
Вирта.

to anonymous (*) (2003-02-14 19:58:48.054) :

Извиняюсь за анонима, из под винды постил пока в Tomb Raider IV
дулся, а там в поле ввода анонимус стоял ;)

>Не лажайся, парень. О таких людях нужно хоть немножко знать...
>Кнут не был, а ЕСТЬ. Это Дэйкстра умер (RIP), AFAIK...

Извиняюсь, просто помню звон в этом духе был :(

1) Кнут жив. 2) "Искусство программирования" рулез и классика. 3) Что-то я не пойму что тут вообще делают виндузятники типа Irsi, шли бы они на свой microsoft.com, а это сайт про другую ОС.

[S]war

бул, ты чего так перевозбудился? Сообщения от тебя через одно идут. Пива перепил? Так пойди вюрштами закуси. Полегчает :)

Ирся, раз ты такой умный ну расскажи нам как правильно интерпретировать этот самый перфоманс? Что Линух дал меньший трансфер при предаче данных? Дык дрова, мил человек. Дрова сырые. Да и стек Линуха никто не тюнил, а вот виндузы тюнили. Так чего хотим?

Не знаю, как у кого, а у меня Самба на Линухе отдает/принимает файлы на скорости почти 12,5 Мегабайт в секунду на 100 мегабитном канале с карточками от Intel и 3COM. Для особо тупых повторяю: Самба отдает файлы со скорость 12,5 Мегабайта в секунду. Для супер тупых повторяю в последний раз: Мегабайта, а не мегабита.

Как это вышло? Параметры я тюнил. Не правил код, а читал описание к ядру в части стека TCP, работы с памятью и буферами, и оптимизировал под свои нужды.

P.S. Почти - это 1-3% разницы, т.к. запустить чистый тест нет возможности. Сервер практически всегда передает трафик.

>Что-то я не пойму что тут вообще делают виндузятники типа Irsi, шли бы они на свой microsoft.com, а это сайт про другую ОС

А я лично не против - так интереснее :)
И вообще никак не обидно если винду хвалят - примерно такие же эмоции как если бы хвалили MacOS, OS/2 или BeOS.. Все это хорошо, но для других - пущай платят и развлекаются себе как хотят, а караван идет :)
И насчет массового юзера виндовых пиратских дисков не беспокоюсь - они ничто - ничего не решают, не знают и не умеют - будут им игрули, веб и офис под фрюниксом - спрыгнут на него как миленькие. Они же железо покупают, лишь бы покруче да подешевле - и до судьбы мелкософта и кого бы то ни было им нет никакакого дела. Пиратам тоже по барабану - будут печатать игрухи хоть для винды, хоть для PS2, хоть для линуха, dvd разные и без работы не останутся.. Только тысячи доморощенных админов подоконных пойдут дворниками работать :)

>Что отличает спецов по Windows - в том числе и знание >линукс.

Это даже не смешно, так как никого не знаю из таких спецов,
или ты себя имешь ввиду?

>Что отличает спецов по Linux - красные глаза, куча плакатов
>Линусь фолева, огромное собственное ДОСТОИНСТВО и
>больше нихрена.

А ты видел хоть спецов по Linux'у? Заверяю тебя, будь спокоен, глаза какие положено и плакатов не держим,
а вот про ДОСТОИНСТВО, это да, это верно, у нас есть
время им пользоваться по назначению, не то что вашему брату,
все ручками да ручками...

>Ирси, продолжай фан. Такие перлы вылазят (особенно мне
>бул понравился с его переходами :) ржач немеряный )

Может вы еще поцелуетесь при встрече...и ручки не понадобяться...:)))))

> Ирся, раз ты такой умный ну расскажи нам как правильно интерпретировать этот самый перфоманс? Что Линух дал меньший трансфер при предаче данных? Дык дрова, мил человек. Дрова сырые. Да и стек Линуха никто не тюнил, а вот виндузы тюнили. Так чего хотим?

А что это за сетевая ОС, на которой сетвые карточки через пень-колоду поставить можно и то только после длительных копаний. Вот там под каждай картой: Windows - поставилось все и сразу, линукс - обратывали напильником. Ты это коментировать не хочешь? А зря. Естественно линуксоиды за такую систему и держатся, потому как времени на настройку уходит прорва, а значит можно денежки срубить.

>А что это за сетевая ОС, на которой сетвые карточки через пень-колоду >поставить можно и то только после длительных копаний. Все просто. Дрова требуют время и денег на разработку. На данный момент виндовс более популярна, надо признать. Разработчики дров в первую очередь выпускают дрова для виндовс. Также, gigabit ethernet адапторы не получили пока большого распространения, и, более того, нет острой необходимости в них. Поэтому еще нет нормальных дров, выпущенных производителями железок, для открытых систем. Также, нет интереса среди независимых разработчиков по вышеописаной причине и по причине сложности реверс-инжениринга. А к ОС это не имеет никакого отношения. И заявления Ирси о несостоятельности Линукса -- пустой звук. Если бы у Линукс был плохой tcp/ip стека, то с fast ethernet адапторами производительности была бы пропорционально ниже произодительности виндовса, а мы наблюдаем прямо противоположную ситуацию.

> более того, нет острой необходимости в них

Потребности в колбасе сегодня нет. Я правильно понимаю? Или виноград зелен?

> Поэтому еще нет нормальных дров, выпущенных производителями железок, для открытых систем

В статья ясно написано, что проблемы так же и с дровами идущими в комплекте с линуксом. При этом там явные трудности в задании параметров передачи (это на тему, что винды там тюнили, а линукс мол нет).

> И заявления Ирси о несостоятельности Линукса -- пустой звук

А Ирси-то прав, ведь по статье ни кто возразить так и не смог...

> Если бы у Линукс был плохой tcp/ip стека, то с fast ethernet адапторами производительности была бы пропорционально ниже произодительности виндовса, а мы наблюдаем прямо противоположную ситуацию

Пропорционально чему? Или было сказано для красного словца? Но тем не менее результаты действительно хуже.

Мне это все напоминает знаменитое тестирование вебсереров, когда линукс оказался в такой заднице, что линуксоиды как один начали обвинять тесторов в не умении настраивать линукс, а потом Торвальдс вдруг решил резко переписать tcp/ip стэк...

>Потребности в колбасе сегодня нет. Я правильно понимаю? Или
>виноград зелен?
Острой - нет.

>В статья ясно написано, что проблемы так же и с дровами идущими в
>комплекте с линуксом. При этом там явные трудности в задании
Я сказал, что _нормальных_ дров пока нет.

>параметров передачи (это на тему, что винды там тюнили, а линукс
>мол нет).
Скорее всего, автор не до конца разобрался с линуксом. Более того, эта задача перед ним и не стояла. Были нормальные дрова под винду, он удовлетворился этим. Ему надо было протестить поведение адаптеров под 64 бит PCI на АМД-шной платформе, он выбрал наиболее производительный вариант на _то_время_ (виндовс) и вполне законно взял его за максимум на _данный_момент_.

>А Ирси-то прав, ведь по статье ни кто возразить так и не смог...
Ирси утверждал, что tcp/ip стек плохой. Возражений было куча. Плохие дрова. И, кроме того, куча контор во главе с IBM считает линуховый стек более производительным, так что, они ошибаются только потому что так говорит Ирси?

>Пропорционально чему? Или было сказано для красного словца? Но тем
>не менее результаты действительно хуже.
Пропорционально падению производительности на gigabit адаптерах. А производительность линукса (его стека) на fast ethernet несколько выше. Это заметно по двум одинаковым машинам, П2-433, на одной стоит вин2к, на другой линукс. Вин2К отдает по самбе, забирает по самбе и забирает по фтп с/на "эталонную" машину на атлоне 2100+ значительно (в 1.5-1.8) раз медленнее, чем машина на линуксе.

>Мне это все напоминает знаменитое тестирование вебсереров, когда
>линукс оказался в такой заднице, что линуксоиды как один начали
>обвинять тесторов в не умении настраивать линукс, а потом Торвальдс
>вдруг решил резко переписать tcp/ip стэк...
Стек действительно надо уметь настраивать и ничего с этим не поделаешь. Если знаминитое тестирование было организовано гейцом, то ничего другого ожидать не приходится.

> Острой - нет.

Тогда все ясно.

> Я сказал, что _нормальных_ дров пока нет.

А что это за серверная тире сетевая ОС, у которой нет нормальных дров для сетевых карт?

> Скорее всего, автор не до конца разобрался с линуксом

Угу, драйвера-то он скомпилировать смог. Да и потом очень наглядно видно как устроена такая система, что даже разработчики линукса не могут написать нормальные драйвера.

> он выбрал наиболее производительный вариант на _то_время_ (виндовс) и вполне законно взял его за максимум на _данный_момент_

Человек взял дешевое железо и более он ни на что не претендовал, что ж поделать раз линукс на таком железе не работает.

> Ирси утверждал, что tcp/ip стек плохой. Возражений было куча. Плохие дрова

Плохому танцору...

> Пропорционально падению производительности на gigabit адаптерах. А производительность линукса (его стека) на fast ethernet несколько выше. Это заметно по двум одинаковым машинам, П2-433, на одной стоит вин2к, на другой линукс. Вин2К отдает по самбе, забирает по самбе и забирает по фтп с/на "эталонную" машину на атлоне 2100+ значительно (в 1.5-1.8) раз медленнее, чем машина на линуксе

Я вот почему-то в своей 100мегбитной сетке когда качаю с W2k компьютера получаю честные 100мегабит, т.е. если вам верить, то если будет стоять линукс скорость отдачи составит порядка 180 мегабит? Вы сами-то в это верите? :)

> Стек действительно надо уметь настраивать и ничего с этим не поделаешь. Если знаминитое тестирование было организовано гейцом, то ничего другого ожидать не приходится

То тестирование потом тестировали с участием РедХата причем после "настройки" произведенной спецами из РедХата скорость даже снизилась...

Э-э-э! Господа, совсем задубели что-ли?

1. Производилось тестирование АДАПТЕРОВ, а не произодительности стеков.
2. Драйверы весьма "сырые", причём не только под linux.
3. Автор теста по всей видимости не слишком "рубит" в linux, либо не ставил себе такой цели - оптимизировать linux по сравнению с windows, ибо сравнивал он АДАПТЕРЫ, а не ОС!
4. ПО тестирования отличалось на разных ОС, хотя и исполняло схожие функции.

Отсюда следует, что результаты полученные под windows несколько лучше хотя бы из-за того, что драйверы оказались более стабильными и ВОЗМОЖНО более производительными и система была отстроена более оптимально.

Для автора статьи это не важно, т.к. сравнивал он АДАПТЕРЫ!

ИМХО говорить после таких тестов о лучшей реализации стека в windows может только полный идиот.

А серьёзные выводы можно сделать только после того как будут проведены тесты именно СТЕКОВ, разными исследователями и на разных тестах.

Irsi, дарагой, вспомни хотя бы о методиках и погрешностях измерений. Вот если бы производительность отличалась раза в два, то можно было бы сделать косвенное предположение о более эффективной реализации сабжа в windows, но не более того! Ты бы еще по бурям на Марсе биржевые индексы предсказывал. :)

ps. К тому для практика эти тесты по хер, ему важнее за сколько файло с гиг (к примеру) по сети уйдёт. И уж тут не только стек будет играть роль.

2 anonymous (*) (2003-02-15 10:49:03.379)
> А что это за серверная тире сетевая ОС, у которой нет нормальных дров для сетевых карт?

Эта ОС, которую некоторые производители железа не считают своим рынком сбыта и не пишут под неё дров вообще или пишут абы как. А другим писателям "спеков" не дают. Я такие железки не покупаю. Предпочитаю видеть длинный список поддерживаемых ОС.

> Угу, драйвера-то он скомпилировать смог. Да и потом очень наглядно видно как устроена такая система, ....

Профессионализм теперь определяется умением делать

./configure
make
make install

?????

> ... что даже разработчики линукса не могут написать нормальные драйвера.

Во-первых ДРАЙВЕРЫ, во-вторых см. выше.

> Человек взял дешевое железо и более он ни на что не претендовал, что ж поделать раз линукс на таком железе не работает.

Как не работает? Результаты тестов видел? " и более он ни на что не претендовал" - вот-вот!

> Плохому танцору...

Причём тут танцы? Глупая фраза.

> Я вот почему-то в своей 100мегбитной сетке когда качаю с W2k компьютера получаю честные 100мегабит, т.е. если вам верить, то если будет стоять линукс скорость отдачи составит порядка 180 мегабит? Вы сами-то в это верите? :)

Вообще муйню несешь! Хоть бы про накладные расходы всех протоколов вспомнил. ИДИОТ!

ps. Отрываем ноги таракану, даём команду "БЕГОМ", таракан ни с места. Отсюда вывод - таракан без ног не слышит. Исследователи, БЛЯ!

go to or not to go?

Народы!

Действительно, кучу алгоритмов можно написать без goto,
используя конструкции типа:
do {
...
if( ... ) continue;
break;
} while(1);

Но! Это _искусственная_ замена goto _снижает_
читабельность. Это о чём говорил Линус. Далее, существует
куча "неудобных" алгоритмов, которые реализовать без goto
можно только или уродским образом, или неэффективным.
Пример алгоритма -- Z-Modem. Сдаётся мне, что многое в
tcp/ip стеке тоже не относится к такого класса алгоритмам,
реализовать в bsd функцию размером в 2000 строк и с
испоьзованием goto разработчиков могла заставить
"суровая реальность", когда очень важна
производительность, когда красота кода приносится в
жертву "страшной действительности".

Так что кончайте тут безаппеляционно утверждать про
"вплоть до увольнения".

to anonymous (*) (2003-02-15 04:32:58.735) :

>А что это за сетевая ОС, на которой сетвые карточки через
>пень-колоду поставить можно и то только после длительных
>копаний. Вот там под каждай картой: Windows - поставилось
>все и сразу

Желторотик, поди погуляй. Windows включая Windows XP до сих
пор не знает сетевуху на VIA VT82C926 чипе, SuSE Linux
начиная с 8.0 ставит за две секунды и дров даже не спрашивает.
Мне эти карты (2xTyphoon) подарили так как дров нигде под W2k
не нашли, а дискету с дровами (как часто у виндузоидов
случается) потеряли. Соответственно вопрос :
"А что это за сетевая ОС, на которой сетвые карточки хрен
поставишь?"

Усек желторотик ?

Мдя... Файлы ему W2K отдает со скоростью 100 мегабит. Ща!!! Поверю!!!

Я не зря в мегабайты перевел, т.к. копирую большие файлы (от 2 Гиг и более) и в FAR-е вижу реальную скорость передачи. Там он скорость перекачки в байтах показывает. Тест так себе, но общее представление создает. Реальная скорость перекачки 11,5 - 12,5 мегабайта в секунду. Винты на обоих компах UDMA 100, памяти 256, компы подключены через свитч, размер сетевых пакетов (MTU) на обоих компах 1500. Коммутирующая матрица у свича 12 Гиг. Это все привожу, чтоб никто не сомневался в моих тестах.

Знающий ананимус скажет: Ага! Far! Значит Windows! Значит он тоже крут, раз на такой скорости принимает файлы!

Отвечаю: Я привожу доводы за Линух, т.к. на него наезжают совершенно зря. Линух и Windows у меня в сети весьма неплохо существуют и я не собираюсь отказывать ни от Линукса, ни от Windows.

Еще камешков в сторону Ирси: Я так и не увидел его интерпретацию теста. Как там.. "нагрузку дали и Линух сдох"? Не вижу я что-то какой-то там нагрузки. На карточке 3СОМ все более-менее стабильно, остальные карточки вели себя не очень хорошо.

Баги тестировщика в стиле Segmentation Fault могли быть вызваны различными версиями компилятора gcc. Ядро собрано одним компилером, а модул другим. Получите глюк. Глюк этот давно известен, так же как известен UNACCESS_BOOT_DEVICE в Win2000 при переезде с чипсета i810 на i815 и выше.

Проблеммы есть везде. Надо только находить решение. За это, собственно, бабки и платят.